УИД 74RS0017-01-2026-000227-28 Дело № 2-839/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Авдееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился суд с иском к Авдееву А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № КК-651066731245 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 935 рублей 22 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Авдеевым А.В. заключен договор об использовании кредитной карты № №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 39 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключён путем использования систем дистанционного обслуживания. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на карточный счет ответчика. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Ответчик свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 50 935 рублей 22 копейки (л.д. 4-5).
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5 оборот, л.д. 58, 60).
Ответчик Авдеев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 42-43,58-59, 61).
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1 ст. 850
ГК). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850
ГК).
В силу положений ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 432 ГК договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования SMS-сообщений.
В соответствии с п.1 ст. 847 ГК договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Авдеев А.В. посредством заполнения формы на сайте Банка (мобильное приложение ВТБ-Онлайн по адресу: htpps://onlain.vtb.ru) обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредитной карты по продукту «Карта возможностей», в которой просил открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить кредитный лимит в размере 39 000 руб. (л.д.18 оборот-19).
Банком ВТБ (ПАО) была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных в соответствии с требованиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). После принятия решения об одобрении поданного ответчиком заявления о кредитовании ему было направлено электронное сообщение, содержащее кредитно-обеспечительную документацию, с которым он был ознакомлен и согласился посредством введения СМС-кодов, доставленных на номер телефона №, указанный Авдеевым А.В. в заявлении–анкете, что подтверждается системным протоколом подписания (л.д. 20).
Из положений статьи 2, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1, статьи 153, пункта 1 статьи 160, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, статьи 820 ГК, статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Согласно установленным по данному делу обстоятельствам, все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на карточный счет Авдеева А.В. № (л.д. 16) выполнены после идентификации заемщика. Доказательства того, что кредитный договор Авдеевым А.В. не заключался, не представлено.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Авдеевым А.В. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания заемщиком электронной подписью заявления-анкеты (л.д.18оборот-19), Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования (л.д. 15-16), Заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по договору № № (л.д. 17оборот), Согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 18) был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредитный лимит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб., с уплатой 22,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты; и 31,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств (л.д. 15). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (л.д.23-32).
По условиям заключенного сторонами договора заемщик обязался не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, вносить минимальный платеж в размере не менее 3% от суммы задолженности по Овердрафту и сумму начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом (п. 6 Индивидуальных условий – л.д.15 оборот).
Договором предусмотрены пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 индивидуальных условий – л.д. 16).
Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет № (п.17 индивидуальных условий - л.д. 16).
В силу статьи 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, свои обязательства по выдаче Авдееву А.В. денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-14), доказательств обратному не представлено.
Из искового заявления, расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату сумм кредита и уплате процентов, платежи в погашение задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, не вносил. На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Авдееву А.В. заказным письмом № уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 823 рубля 36 копеек, требуя вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (уведомление - л.д.22). Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.
До обращения в суд с настоящим иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Авдеева А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, всего в размере 57 645,02 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по результатам разрешения вышеуказанного заявления, мировым судьёй судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Авдеева А.В. задолженности в вышеуказанном размере, в том числе 37 829,86 руб. – основной долг, 19 815,16 руб. - проценты (л.д. 47-52).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 9, 53).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Авдеева А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 37 829 рублей 86 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 13 093 рубля 58 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 117 рублей 84 копейки – задолженность на пени.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком собственного варианта расчета задолженности не представлено.
При этом сумма задолженности, предъявленная к взысканию по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 935 рублей 22 копейки, в том числе 37 829 рублей 86 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 13 093 рубля 58 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 11 рублей 78 копеек – задолженность по пени.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Авдеевым А.В. обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, принимая во внимание общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником обязательств, а также самостоятельное снижение банком размера пени на 90%, суд полагает, что основания для уменьшения пени в большем размере отсутствуют.
Таким образом, с Авдеева А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 935 рублей 22 копейки, в том числе 37 829 рублей 86 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 13 093 рубля 58 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 11 рублей 78 копеек – задолженность по пени.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК и учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Авдеева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Авдеева Александра Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 935 рублей 22 копейки, в том числе 37 829 рублей 86 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 13 093 рубля 58 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 11 рублей 78 копеек – задолженность по пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 06.04.2026.