Дело № 2-885/2026 — Златоустовский городской суд Челябинской области

УИД 74RS0017-01-2026-000230-19

Дело № 2-885/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Хайловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Коновалова А.Н., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Коновалову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Коновалову А.Н., в котором просит взыскать с должника проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб.; расходы по оплате госпошлины в размере № руб.; почтовые расходы в размере №. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коноваловым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выпущена карта. Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, предусмотренные договором. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии ООО «АФК» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлено должнику. ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО ПКО «АФК». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере № руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуст Челябинской области, в рамках дела №, который был исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по уплате процентов в размере № руб. Задолженность до настоящего времени не погашена. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 43, 54 оборот).

Ответчик Коновалов А.Н. в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, основной долг по кредиту полностью погасил ДД.ММ.ГГГГ, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 47-50), в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями. Считает, что исковые требования о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. поданы истцом частично за пределами сроков исковой давности. Исковое заявление поступило в производство суда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом пропуска истцом срока исковой давности расчет по ст.809 ГК РФ должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности ответчиком), а не с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом. Ответчиком приведен контррасчет процентов в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которым сумма процентов составляет № руб. Требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. подано истцом за пределами сроков исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Срок исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права. Требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. подано истцом частично за пределами сроков исковой давности. Кроме того, истцом произведен расчёт процентов не от суммы основного долга в размере № руб., а от суммы № руб., в которую включены проценты за пользование кредитом и штрафы, при этом истцом не учтено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п.5 ст.395 ГК РФ). Ответчиком приведен контррасчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, в соответствии с которым сумма процентов составляет № руб. Размер заявленной истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Просит суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, п.69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, уменьшить размер предъявленной ко взысканию неустойки до суммы, рассчитанной исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. По его мнению, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству (л.д.47-50).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Коноваловым А.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором, по условиям которого, ответчику был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере № рублей (лимит овердрафта от № руб.). Процентная ставка за пользование кредитом составила 34,9 % годовых (л.д.19-21, 24-27). В соответствии с тарифами Банка по картам (л.д.20), Банк вправе начислять штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта в размере № руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (п.6, 7- л.д.20). Свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки права требования, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в сумме № руб. (л.д.28-32, 33-35).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской с заявлением о взыскании с Коновалова А.Н. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе основной долг в размере № руб., проценты за пользование кредитом в размере № руб., штраф в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб. (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере № руб. Коноваловым А.Н. погашена (л.д.9-10).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате основного долга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжил начисление процентов по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14

«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года по вопросу о том, прекращается ли денежное обязательство по договору займа, если решение суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, не исполняется (требование о расторжении договора не заявлялось) даны следующие разъяснения.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число, сам по себе, факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области, судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по основному долгу, процентам, штрафу данный кредитный договор не мог быть расценен как исполненный, исполнен он лишь в порядке исполнительного производства, то есть в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При неисполнении решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Поэтому правоотношения сторон по кредитному договору в связи с принятием решения суда о взыскании денежных сумм не прекращены. Банком заявлено требование о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование кредитом заявлено начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга..

Из заявления на выпуск карты, подписанного Коноваловым А.Н., следует, что ответчик полностью был согласен с условиями заключаемого с ним договора, неотъемлемой частью которого являются Тарифы по картам, тарифный план Карта «Стандарт», типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (л.д.20-21, 24-27).Согласно Тарифам по Банковскому продукту Карта «Стандарт», процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых (л.д.21).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 43) предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Из материалов дела следует, что в 2017 году истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Коновалова А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере № руб., в том числе сумма основного долга в размере № руб., проценты – № руб., штраф – № руб. (л.д.7-8). Приказ не был отменен.

Как следует из выписки поступлений (справка) по кредитному договору №, Коноваловым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по государственной пошлине, процентам, основному долгу, произведена оплата оставшейся суммы задолженности по штрафу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). На основании изложенного период, за который взыскиваются проценты должен быть по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в Златоустовский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с Коновалова А.Н. процентов по ст.809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом частично пропущен, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3года = ДД.ММ.ГГГГ), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с Коновалова А.Н. подлежит взысканию задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., исходя из расчета:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность, взысканная по судебному приказу, в размере № руб. (л.д.9-10), из них в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины № руб., в счет погашения процентов № руб. Основной долг в размере № руб. не погашен.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб. (остаток основного долга) х № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена денежная сумма в погашение задолженности, взысканной по судебному приказу, в размере № руб., из которых в счет погашения процентов № руб., в счет погашения основного долга № руб. Остаток основного долга № руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб. (основной долг) х № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена денежная сумма в погашение задолженности, взысканной по судебному приказу, в размере № руб., из которых в счет погашения основного долга № руб. Остаток основного долга № руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб. х № руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена денежная сумма в погашение задолженности, взысканной по судебному приказу, в размере № руб., из которых в счет погашения основного долга № руб. Задолженность по основному долгу погашена.

Таким образом, размер процентов по ст.809 ГК РФ составляет № руб. (№.), которые подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части требования о взыскании с ответчика процентов по ст.809 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, на взысканную судом задолженность по уплате процентов подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканную судебным приказом сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Глава 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ) за одно нарушение обязательства. Взыскание процентов на сумму неустойки приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьёй 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.

С учётом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании процентов от суммы 92 290,89 руб., в которую включен штраф в размере 5000 руб., подлежат удовлетворению в части. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить от суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии со ст.809 ГК РФ, за исчисляемый период, с учетом применения срока исковой давности.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Коновалова А.Н. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., исходя из следующего расчета:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности, взысканной с Коновалова по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом штрафа составлял 80890,81 руб., в том числе основной долг № руб., проценты № руб. (выписка поступлений – л.д.9-10).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (№ дня;