РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» февраля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» к Турок Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» (ООО «Спасательный круг - Коллект», общество) обратилось в суд с иском к Турок В.Ф., в котором просило взыскать с последнего задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы (далее - ООО «Русские финансы») и Турок В.Ф., в размере 232 381,54 руб., в том числе: 138 716,25 руб. – основной долг; 67 335,81 руб. - задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ; 26 329,48 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга по ставке 16% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 971 руб. (л.д.4-6).
Требования мотивированы, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «Русские финансы» предоставило Турок В.Ф. заем в размере 143 000 руб. под 16% годовых сроком на 72 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русские финансы» обязательство по предоставлению займа исполнило надлежащим образом, вместе с тем, ответчик обязательство по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил.
Между ООО «Русские Финансы» (цедент) и Банком «СИБЭС» (АО) (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «Русские Финансы», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО «Русские Финансы». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и к должнику Турок В.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) (цедент) и ООО «Спасательный круг-Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования взыскания с Турок В.Ф. задолженности по договору займа перешло к истцу.
В связи с тем, что ответчик обязательство по возврату займа надлежащим образом не исполнил, то, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 232 381,45 руб., в том числе: 138 716,25 руб. – основной долг, 67 335,81 руб. - задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ; 26 329,48 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «Спасательный круг - Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6, 89-90).
Ответчик Турок В.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Спасательный круг - Коллект» не согласился, указав, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа за № им не оспаривается, однако, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ООО «Спасательный круг - Коллект» отказать (л.д. 88).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские Финансы» и Турок В.Ф. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 143 000 руб. сроком на 72 месяца (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ) под 16% годовых; заемщик обязался ежемесячно погашать сумму займа и оплачивать проценты в соответствии с п.6 договора – по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.13-15).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, ответчик ознакомлен с количеством, размером, периодичностью (сроками) платежей, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа, в сроки установленные в графике платежей, на сумму уплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору. Размер штрафной неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Согласно графику платежей, Турок В.Ф. должен был вносить ежемесячно в счет погашения основного долга и процентов денежные средства в следующие даты и размере: ДД.ММ.ГГГГ - 2010,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1822,77 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1947,65 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1947,52 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1884,89 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1884,75 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3270,69 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 265,83 руб. (л.д.16, в том числе оборот).
Денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.18), и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.
Таким образом, ООО МФО «Русские Финансы» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из письменных материалов дела, обязательства по договору займа заемщиком Турок В.Ф. не исполнены, сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор цессии (уступки права требования) за №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключённых между физическими лицами и ООО «Русские Финансы», а именно: право требования суммы основного долга в сроки, установленные договорами, процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе процентов, начисленных, но не уплаченных до даты передачи прав требования, и процентов, которые подлежат начислению на остаток основного долга, в сроки, установленные договорами, по ставкам, установленным договорами, и указанным в дополнительных соглашениях; право требования просроченного основного долга и просроченных процентов по договорам (л.д. 20, в том числе оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе к должнику Турок В.Ф. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 000 руб. (л.д.21-22).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого истцу переданы права требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая право на проценты (л.д.23).
Из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) следует, что ООО «Спасательный круг-Коллект», в частности, передало право требования к Турок В.Ф. относительно взыскания задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спасательный круг - Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Турок В.Ф. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 214 443,44 руб. (л.д. 47-49).
По результатам разрешения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу № был выдан судебный приказ, на основании которого с Турок В.Ф. в пользу ООО «Спасательный круг - Коллект» была взыскана задолженность по договору займа в обозначенном выше размере (л.д. 50).
Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 51-52).Согласно расчету, произведенному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика Турок В.Ф. образовалась задолженность в размере 232 381,54 руб. из которых 138 716,25 руб. – основной долг; 67 335,81 руб. – проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ; 26 329,48 руб. - проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 38-39).
Как указано выше, возражая относительно предъявленных требований, ответчик Турок В.В. просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Условиями заключенного договора займа предусмотрено погашение задолженности по частям в соответствии с графиком погашения задолженности.
Как указано выше, срок возврата займа по условиям заключённого с Турок В.Ф. кредитного договора определён как 72 мес. с ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платёж согласно графика платежей должен быть внесён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Спасательный круг - Коллект» обратилось на судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ отменён в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; с настоящим иском ООО «Спасательный круг - Коллект» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с Турок В.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен срок по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года; по платежам по графику, срок уплаты которых находится ранее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен; согласно графика погашения кредита, платёж должен быть внесён ДД.ММ.ГГГГ, а следующий за ним платёж – ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей, сумма основного долга, находящаяся в пределах срока исковой давности по основному долгу, составляет 36 033,06 руб., то есть в период срока входят платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчёта (2796,83 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2819,04 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2857,35 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2884,10 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2957 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 2985,07 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 3007,90 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 3063,89 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 3115,28 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 3132,59 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 3191,96 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 3222,05 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16 (оборот)).
Согласно графику платежей, сумма процентов, находящаяся в пределах срока исковой давности по основному долгу, составляет 3210,36 руб., то есть в период срока входят платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчёта 473,86 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 451,65руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 413,34 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 386,59 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 313,69 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 285,62 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 262,79 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 206,80 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 155,41 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 138,10 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 78,73 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 43,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16 (оборот)).
Из представленного истцом в материалы дела расчёта задолженности следует, что в счёт уплаты основного долга в спорный период платежи не производились.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 243,42 руб. (36033,06 руб. + 3210,36 руб.).
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по ставке 16 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Ввиду вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Спасательный круг - Коллект» проценты за пользование займом по ставке 16 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга - 36033,06 руб., по день вынесения решения суда.
Согласно произведённого судом арифметического расчёта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 20 865,61 руб. (8782,19руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36033,06 руб.*556 (количество дней в периоде)/365*16%) + 5765,29 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36033,06 руб.*366 (количество дней в периоде)/366*16%) + 6318,13 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36033,06 руб.*400 (количество дней в периоде)/365*16%).
На основании вышеизложенного, с ответчика Турок В.Ф. в пользу ООО «Спасательный круг - Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 36033,06 – основной долг; 3210,36 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 865,61 руб., а всего 60 109, 03 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина всего в размере 7 971 руб. на основании платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 298 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 673 руб. (л.д. 9-10).
Учитывая, что исковые требования ООО «Спасательный круг - Коллект» удовлетворены на 25,87% (232 381,54 руб. заявлено к взысканию; 60 109, 03 руб. удовлетворено), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2062,10 руб. (7 971 руб. х 25,87%).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» (ОГРН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Турок Владимира Федоровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы», в размере 60 109 (шестьдесят тысяч сто девять) руб. 03 коп., в том числе: 36 033 (тридцать шесть тысяч тридцать три) руб. 06 коп. – основной долг; 3 210 (три тысячи двести десять) руб. 36 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 865 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 (две тысячи шестьдесят два) руб. 10 коп.
Взыскивать с Турок Владимира Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» проценты за пользование займом в размере 16 % годовых от размера задолженности 36 033 (тридцать шесть тысяч тридцать три) руб. 06 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.
В остальной части в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.