РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Хайловой Е.И., с участием представителя истца Сабирова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргалители Ильи Рудольфовича к Труш Алексею Александровичу о взыскании сумм долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Каргалители И.Р., обратился в суд с иском к Труш Алексею Александровичу о взыскании с ответчика № № руб., в том числе суммы произведенной предоплаты за товар (основной долг) в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере №., взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по правилам, предусмотренным п.1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга включительно, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате госпошлины (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований указал, что между Каргалители И.Р. и Труш А.А. был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся по своей правовой природе договором купли-продажи, по условиям которого продавец (Труш А.А.) обязался передать в собственность покупателя (Каргалители И.Р.) товар: сервисы <данные изъяты> в количестве 8 шт. общей стоимостью № руб., а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в срок не позднее 3-х дней после подписания договора купли-продажи в размере 100% цены товара, т.е. путем предварительной оплаты. Покупатель свои обязательства исполнил в полном объеме надлежащим образом, произвел оплату товара в размере 100% на сумму № рублей. Согласно условиям договора товар должен был быть поставлен в течение 10 дней с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако на дату настоящего иска продавец свои обязательства не исполнил, товар не поставил. Контактные телефонные номера Труш А.А. не отвечают, что свидетельствует об отказе продавца от передачи товара покупателю. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., и по дату фактического исполнения обязательства. В связи с подачей настоящего иска и рассмотрением дела в суде истец понес судебные издержки в виде оплаты услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителя), в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец Каргалители И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 41).
Представитель истца Сабиров Д.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик с истцом на связь не выходил, товар истцу не передал, деньги за товар не вернул.
Ответчик Труш А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и по адресу, указанному ответчиком в договоре оказания услуг (л.д. 12,18,42).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Каргалители И.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2 ст.782 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Труш А.А.. (продавец) и Каргалители И.Р. (покупатель) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по продаже и доставке оборудования заказчику, первичному монтажу и установке оборудования заказчика (перечень продаваемого оборудования устанавливается в приложении № «Перечень оборудования»), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Стоимость основных услуг исполнителя определена сторонами в размере № руб. за 8 единиц оборудования. В стоимость услуг также входят доставка и установка оборудования. Плата за услуги исполнителя в размере 100% от суммы, указанной в настоящем договоре, вносится заказчиком в качестве авансового платежа не позднее 3-х дней после подписания договора (л.д.33-34).
Как указано в разделе договора « Порядок приемки оказанных услуг», доставка оборудования осуществляется в течение 10 дней с момента подписания договора. Первичная установка оборудования производится в течение 5 рабочих дней.
Как следует из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, поименованного как акт приема-передачи оборудования – заказчик и исполнитель составили настоящий акт о нижеследующем: исполнитель передает, а заказчик принимает следующее оборудование: Whatsminer M50, без указания серийных номеров, в количестве 8 шт., стоимостью 200 000 руб. каждый, общей стоимостью 1 600 000 руб. (л.д.34 оборот). Акт приема передачи сторонами не подписан.
Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, передал ответчику № рублей для покупки оборудования по договору, что подтверждается собственноручной распиской ответчика, в которой указано, что Труш А.А. получил от Каргалители И.Р. № руб. для покупки оборудования, а также его работой с доходностью 8-9% в месяц до конца периода действия договора или продажей оборудования по рыночной цене с амортизацией в 10-15% (л.д.34 оборот).
Из текста искового заявления, приложенных к нему письменных доказательств следует, что покупатель свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, произвел оплату товара в размере 100% на сумму № рублей. Данное обстоятельство подтверждается собственноручно написанной распиской продавца от ДД.ММ.ГГГГ в договоре оказания услуг. Согласно условиям договора товар должен был быть поставлен в течение 10 дней с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, товар не поставил.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Доказательств возврата ответчиком истцу предварительно оплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ либо сведений о поставке товара по указанному договору суду ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК).
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца о взыскании с Труш А.А. суммы произведенной предоплаты за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сторонами определен срок передачи денежных средств – 100% авансовый платеж в размере № руб., который вносится заказчиком не позднее 3-х дней после подписания договора (л.д.33-34). Согласно расписке, Труш А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежную сумму в размере № руб. на покупку оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки оборудования определен сторонами – 10 дней с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 оборот). Следовательно, применяя правила ст.ст. 191, 193 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с Труш А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму задолженности № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) составляет № руб., исходя из расчета:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб. х 42дн. х 20%/365дн.= № рубля.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб. х 49дн. х 18%/365дн.= № рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб. х 42дн. х 17%/365дн.= № рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб. х 56дн. х 16,5%/365дн.= №.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №. х 56дн. х 16%/365дн.= № рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №. х 30дн. х 15,5%/365дн.= № рублей.
№.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
С учётом данных обстоятельств исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с Труш А.А. следует взыскать проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы № руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Каргалители Ильей Рудольфовичем заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.15), по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг: подготовка и подача искового заявления в суд и иных необходимых процессуальных документов: заявлений, ходатайств, пояснений и т.д.; непосредственное представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Стоимость юридических услуг определена сторонами в размере № руб. (п.3.1 договора).
Несение истцом расходов на оплату юридических услуг в размере № руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом суд учитывает, что обращение истца за юридической помощью было обусловлено необходимостью защиты своих законных прав и интересов, а также отсутствием у него специальных познаний для самостоятельной реализации данного права. Обоснованность заявленных со стороны Каргалители И.Р. требований в ходе рассмотрения дела нашла своё подтверждение.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию гражданского дела, объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления (л.д.5-6), участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 20 мин. (л.д.36), ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 15 мин. (л.д.44), отсутствие возражений со стороны ответчика относительно неразумности понесенных истцом расходов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в размере № рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, уплаченной им при подаче искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер (л.д.9 – чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, на дату вынесения решения, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в общем размере №., размер государственной пошлины, подлежащей оплате при данной цене иска в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет № руб. (№).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. (№
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Каргалители Ильи Рудольфовича удовлетворить.
Взыскать с Труш Алексея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Каргалители Ильи Рудольфовича (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) сумму произведенной предоплаты за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате юридических услуг № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего №.
Взыскивать с Труш Алексея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Каргалители Ильи Рудольфовича (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы произведенной предоплаты № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Труш Алексея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.С. Коновалова мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ