ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Болдыревой Н.Н., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижняя Тура Тенищева И.Л., подсудимого – Попова М.П., защитника - адвоката Саломатина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Попова М.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 31.03.2026 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 16.04.2026 года), отбыто 116 часов обязательных работ,
- 08.04.2026 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 31.03.2026, окончательно к 230 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания по приговорам Нижнетуринского городского суда от 31.03.2026, 08.04.2026 составляет 114 часов обязательных работ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Попов М.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил: покушение на мелкое хищение чужого имущества (имущества ООО «Элемент-Трейд»).
Преступление Поповым М.П. совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 29 января 2026 года по делу № 5-41/2026, вступившим в законную силу 10 февраля 2026 года, Попов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое Поповым М.П. отбыто.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
09 апреля 2026 года, в дневное время, Попов М.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с витрины взял бутылку пива «Соболек», объемом 1,5 литра, стоимостью 219 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд». После чего Попов М.П. умышленно, с целью хищения товара, спрятал бутылку пива за пазуху своей куртки с левой стороны и проследовал, минуя кассовую зону, не оплатив спрятанную бутылку пива. Далее, Попову М.П. сотрудником магазина было предложено показать, что находится у него под курткой, в результате чего спрятанный товар был обнаружен сотрудником магазина. Попов М.П. был задержан сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате умышленных преступных действий Попов М.П. мог причинить ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на общую сумму 219 рублей 99 копеек.
Органы предварительного расследования действия Попова М.П. квалифицировали по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.
Подсудимый Попов М.П. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый Попов М.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Саломатин В.С. поддержал заявленное подсудимым Поповым М.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственным обвинителем Тенищевым И.Л., представителем потерпевшего Ч. не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Из материалов уголовного дела следует, что дознание по уголовному делу по ходатайству Попова М.П. проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого Попова М.П.; показания представителя потерпевшего Ч., показания свидетеля Н.; заявление представителя потерпевшего; справку о стоимости товарно-материальных ценностей; приходную накладную; ценник на товар; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов; постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2026, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов М.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Попова М.П. без проведения судебного разбирательства.
Суд действия Попова М.П. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении подсудимому Попову М.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Попов М.П. совершил преступление небольшой тяжести против собственности, на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 83), в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (т. 1 л.д. 85), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что на Попова М.П. по месту жительства жалоб, заявлений от соседей и родственников не поступало (т. 1 л.д. 81).
Из пояснений Попова М.П. следует, что: у него имеются заболевания, в связи с полученной им травмой руки ему установлена ... группа инвалидности; он проживает у знакомого, оказывает материальную помощь своей совершеннолетней дочери и бывшей супруге; вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Попову М.П., суд, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья- наличие заболеваний и инвалидности ... группы, оказание им материальной помощи совершеннолетней дочери и бывшей супруге.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попову М.В., судом не установлено.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Попову М.П. при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Попову М.В. наказание в виде обязательных работ.
Окончательное наказание Попову М.В. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Попову М.П. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Попову М.В. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 102).
Поскольку уголовное дело в отношении Попова М.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Попова М.П. не подлежат.
Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (Шестьдесят) часов.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 70 (Семидесяти) часов обязательных работ, присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 31 марта 2026 года, 08 апреля 2026 года, окончательно Попову М.П. к отбыванию наказания назначить 130 (Сто тридцать) часов обязательных работ.
Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
...
...
Судья Болдырева Н.Н.
...
...
...
...