ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Болдыревой Н.Н., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М., с участием:
государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Нижняя Тура Тенищева И.Л., подсудимой – Еловиковой Г.Г., защитника - адвоката Благовестной Т.Б., потерпевшего – Е.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Еловиковой Г.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, основного места работы не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Еловикова Г.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Е.А.А., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление Еловиковой Г.Г. совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 20 часов, Еловикова Г.Г., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Е.А.А. при совместном употреблении спиртных напитков, действуя из личной неприязни, возникшей из-за противоправного поведения последнего, явившегося поводом для преступления, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла в руку нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Е.А.А. удар в область грудной клетки слева, причинив своими умышленными преступными действиями Е.А.А. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое оценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Еловикова Г.Г. вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что потерпевший Е.А.А. является ее супругом, но вместе они не проживают длительное время. Е.А.А. проживает один, она и ее сын от предыдущего брака проживают с ее сожителем, при этом она и Е.А.А. поддерживают отношения. <дата>, вечером, ей позвонил потерпевший Е.А.А. и пригласил ее к себе в гости. Она прибыла домой к Е.А.А., который находился у себя дома один, употреблял спиртное. Она и Е.А.А., находясь в комнате квартиры по месту жительства Е.А.А., стали вместе употреблять спиртное, в ходе чего между ними произошел конфликт, обусловленный тем, что потерпевший Е.А.А. стал ее ревновать к сожителю. В ходе этого конфликта Е.А.А. стал оскорблять ее и нанес рукой удар по ее лицу. Это ее обидело, она прошла из комнаты в кухню, где взяла со стола в свою правую руку нож, после чего вернулась в комнату, подошла к стоящему в комнате потерпевшему Е.А.А., которому нанесла один удар ножом в область груди, при этом в этот момент потерпевший Е.А.А. никаких действий в отношении нее не совершал и не пытался совершить, ничем ей не угрожал. После этого удара на груди у Е.А.А. образовалась рана, из которой потекла кровь. Она хотела вызвать для Е.А.А. скорую помощь, но Е.А.А. запретил ей это сделать. Тогда она сама обработала рану у Е.А.А., который затем уснул. Она находилась в квартире Е.А.А. до утра, наблюдала за тем, а утром ушла. Затем, ей позвонила мама Е.А.А., которая сообщила, что потерпевший Е.А.А. находится в больнице. Впоследствии она навещала Е.А.А. в больнице, передавала тому продукты питания, принесла за содеянное свои извинения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимой Еловиковой Г.Г., поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.
Кроме признательных показаний подсудимой Еловиковой Г.Г., ее вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Е.А.А. в суде показал, что подсудимая Еловикова Г.Г. является его супругой. Он и супруга проживают отдельно длительное время, он проживает один, а супруга со своим сыном от предыдущего брака проживает с другим мужчиной, при этом он и супруга поддерживают отношения. <дата>, в вечернее время, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртное, в ходе чего позвонил супруге, которую пригласил к себе в гости. Супруга приехала к нему домой, где он и супруга, находясь в комнате, стали вдвоем употреблять спиртное, в ходе чего между ними произошел конфликт, инициатором которого был он. Конфликт произошел из-за того, что он приревновал супругу к мужчине, с которым та живет. В ходе этого конфликта он нанес рукой один удар по лицу супруги, при этом допускает, что высказывался в адрес супруги оскорбительно. После того, как он нанес удар по лицу супруги, та прошла в кухню, откуда вернулась с ножом в руке, подошла к нему и нанесла один удар ножом в область его грудной клетки, отчего у него образовалась рана, из которой потекла кровь. Супруга хотела вызвать скорую помощь, но он сказал той этого не делать, поскольку полагал, что рана незначительная. Супруга обработала рану, после чего он уснул. Супруга находилась вместе с ним до утра следующего дня, а утром ушла. <дата> днем он позвонил своей маме, которая затем к нему пришла и вызвала скорую помощь, после чего его госпитализировали в больницу. Когда он находился на лечении, супруга приходила в больницу, передавала ему продуты питания, принесла за содеянное свои извинения, которые он принял и простил супругу.
Свидетель Е.В.А. в суде показала, что потерпевший Е.А.А. является ее сыном, а подсудимая Еловикова Г.Г. – супругой сына. Е.А.А. и Еловикова Г.Г. вместе не проживают длительное время, сын проживает один. <дата> в дневное время ей позвонил сын, сказал, что ему причинили ножевое ранение. Она приехала домой к сыну, который находился в своей квартире один, лежал на диване в комнате, был в крови, постельное белье тоже было в крови. Она вызвала скорую помощь и сына на машине скорой помощи доставили в больницу, где госпитализировали. Со слов сына, ей стало известно, что ножевое ранение тому причинила подсудимая Еловикова Г.Г. <дата> в ходе их совместного употребления спиртного.
Свидетель Ф.А.А. в ходе предварительного следствия показала, что работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи Нижнетуринской ЦГБ. <дата>, около 16 часов 30 минут, когда она находилась на дежурстве, в скорую помощь поступило сообщение о ножевом ранении. С бригадой скорой помощи она прибыла по адресу: <адрес>, где находились мужчина – Е.А.А. и несколько женщин, одной из которых оказалась мать Е.А.А. Е.А.А. лежал на диване с признаками алкогольного опьянения. По поводу ножевого ранения Е.А.А. сообщил, что <дата>, в вечернее время, к нему приходила супруга - Еловикова Г., в ходе распития спиртных напитков между теми произошел конфликт, и Еловикова Г. нанесла Е.А.А. один удар ножом в область груди слева. Она (Ф.А.А.) оказала Е.А.А. медицинскую помощь, после чего Е.А.А. на автомобиле скорой помощи был доставлен в отделение реанимации (т.1 л.д. 107-108).
Показания потерпевшего и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой Еловиковой Г.Г., и подтверждаются ими.
Так, из протоколов осмотра места происшествия от <дата>, <дата> следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>: <дата> были обнаружены и изъяты: 2 кухонных ножа (обнаружены на столе в комнате); мужская футболка с пятнами бурого цвета (т.1 л.д. 51-64); <дата> были обнаружены и изъяты на 4 отрезка липкой ленты следы папиллярных линий (т.1 л.д. 65-83).
Согласно заключению эксперта №... от <дата>, два следа папиллярных линий, изъятых <дата> в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, оставлены ногтевыми фалангами безымянного и указательного пальцев левой руки подсудимой Еловиковой Г.Г. (т.1 л.д. 124-137).
Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что:
- нож, изъятый <дата> в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, состоит из клинка из металла серого цвета, покрытого красящим веществом черного цвета и рукояти, имеет: общую длину 330,0 мм; длину клинка-195,0 мм; наибольшую ширину клинка- 43,5 мм.; толщину клинка со стороны обуха- 2,0 мм; однолезвийный клинок с двусторонней острой заточкой шириной до 1,0 мм.;
- мужская футболка, изъятая <дата> в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, имеет: пятна бурого цвета; сквозное повреждение щелевидной зигзагообразной формы, размером 33,0х1,0 мм., расположенное в верхней части с левой стороны, в 150 мм. от бокового шва, соединяющего переднюю часть с рукавом и 235,0 мм. от верхнего шва, соединяющего переднюю и заднюю части футболки (т.1 л.д. 192-196).
Согласно заключению эксперта №... от <дата>, вышеуказанный нож, изъятый <дата> в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно- бытового назначения, изготовлен промышленным способом (т.1 л.д. 154-164 ).
Согласно заключению эксперта №... от <дата>, повреждение на мужской футболке, изъятой <дата> в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, расположенное в верхней части в районе груди с левой стороны, относится к типу колото-резаных, образовано в результате однократного воздействия колюще-режущим однолезвийным орудием с двусторонней острой заточкой, могло быть образовано ножом, изъятым <дата> в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 174-189).
Согласно заключению эксперта №... от <дата>, <дата> в 17:15 потерпевший Е.А.А. поступил в стационар ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦРБ». При обращении за медицинской помощью <дата> у Е.А.А. было обнаружено повреждение: колото-резаная рана грудной клетки слева ..., которая могла образоваться от однократного воздействия острым предметом, например, ножом, незадолго до обращения за медицинской помощью (до 1 суток). Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки оценивается по признаку опасности для жизни, и согласно п. 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом № 172н Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 113-114).
Протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Вышеприведенные, исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного Еловиковой Г.Г. преступления.
Суд считает, что установленные судом фактические обстоятельства совершенного Еловиковой Г.Г. преступления, способ совершения ею преступления, связанный с нанесением с достаточной силой удара ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область грудной клетки слева потерпевшего Е.А.А., где расположены жизненно-важные органы, свидетельствуют о наличии у подсудимой Еловиковой Г.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е.А.А.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Еловиковой Г.Г. в том, что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью Е.А.А., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа.
С учетом изложенного, суд действия Еловиковой Г.Г. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимой Еловиковой Г.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Еловикова Г.Г. совершила умышленное тяжкое преступление против личности, не судима (т. 1 л.д. 224-226), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекалась (т.1 л.д. 239), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет заболевания, ... (т.1 л.д. 45-50, 242), состоит в браке с потерпевшим Е.А.А., имеет несовершеннолетнего ребенка П.Р., <дата> года рождения (т.1 л.д. 246-248, 243, 244), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Еловикова Г.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее поступало (т.1 л.д. 242).
Из пояснений Еловиковой Г.Г. и представленных ей документов следует, что: у нее имеются заболевания, инвалидности нет; она проживает с сожителем и своим несовершеннолетним сыном, ....
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что поводом к совершению Еловиковой Г.Г. преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Е.А.А., выразившееся в применении к ней насилия и высказывании в ее адрес оскорблений.
Кроме того, из показаний подсудимой Еловиковой Г.Г., потерпевшего Е.А.А. следует, что непосредственно после совершения преступления Еловикова Г.Г. обработала рану на теле потерпевшего, в период лечения потерпевшего передавала тому продукты питания, принесла потерпевшему за содеянное свои извинения, которые потерпевшим приняты. Указанные действия подсудимой Еловиковой Г.Г. суд расценивает как оказание подсудимой иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от <дата>, в котором Еловикова Г.Г. сообщила о совершении ею преступления и его обстоятельствах (т.1 л.д. 27).
Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из исследованных в судебном заседании доказательств и пояснений Еловиковой Г.Г. следует, что вышеуказанная явка с повинной была дана Еловиковой Г.Г. <дата> в отделе полиции, куда она была доставлена сотрудником полиции в связи с подозрением в причастности к причинению ножевого ранения потерпевшему Е.А.А., когда правоохранительные органы на основании объяснения Е.А.А., данного им <дата> (т.1 л.д. 21) и заявления потерпевшего Е.А.А. от <дата> (т.1 л.д. 14) располагали сведениями о совершении Еловиковой Г.Г. преступления, обстоятельствах его совершения, и последней об этом было известно. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания вышеуказанного протокола явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом считает необходимым, расценив его как признание Еловковой Г.Г. своей вины, учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Еловиковой Г.Г., суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - на основании п.п. «з, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также признание вины; раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья- наличие у нее заболеваний; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ..., - на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Само по себе совершение Еловиковой Г.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, а также сообщенных Еловиковой Г.Г. в судебном заседании сведений о том, что состояние алкогольного опьянения не оказало никакого влияния на ее поведение, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Еловиковой Г.Г., судом не установлено.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Еловиковой Г.Г. при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Еловиковой Г.Г. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Еловиковой Г.Г. преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против личности, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Еловиковой Г.Г., которая не судима, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ..., в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Еловиковой Г.Г. возможно без реального его отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить Еловиковой Г.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Еловиковой Г.Г. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Правовых оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Еловиковой Г.Г. в ходе предварительного следствия, в размере 13 626 рублей 35 копеек (т.2 л.д. 27).
Согласно п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Еловикова Г.Г. в судебном заседании пояснила, что она согласна со взысканием с нее указанной суммы в счет возмещения процессуальных издержек.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия Еловикова Г.Г. не заявляла об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Еловиковой Г.Г. от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Еловиковой Г.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.
Вещественные доказательства:
- нож общей длиной 330, 0 мм., мужскую футболку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Качканарский» по квитанции №... от <дата>, необходимо уничтожить,
-нож общей длиной 233, 0 мм., хранящийся в камере хранения МО МВД России «Качканарский» по квитанции №... от <дата>, необходимо передать потерпевшему Е.А.А. по принадлежности,
- 4 отрезка липкой ленты, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Еловикову Г.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное Еловиковой Г.Г. наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок в 02 (Два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
Возложить на Еловикову Г.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.
Меру пресечения Еловиковой Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Еловиковой Г.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 13 626 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 35 копеек.
Вещественные доказательства:
- нож общей длиной 330, 0 мм., мужскую футболку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Качканарский» по квитанции №... от <дата>, - уничтожить,
-нож общей длиной 233, 0 мм., хранящийся в камере хранения МО МВД России «Качканарский» по квитанции №... от <дата>, - передать потерпевшему Е.А.А. по принадлежности,
- 4 отрезка липкой ленты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись Н.Н. Болдырева
...
...
...
...
...
...