ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Болдыревой Н.Н., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М., с участием:
прокурора – помощника прокурора г. Нижняя Тура Балдан Р.А., подсудимого– Скороходова В.В., защитника – адвоката Благовестной Т.Б., потерпевшей- С.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Скороходова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «...», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Согласно предъявленному Скороходову В.В. обвинению, последний обвиняется в нанесении побоев С.Т.А., будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также в угрозе убийством С.Т.А. при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 29 января 2026 года по делу 5-26/2026, вступившим в законную силу 10 февраля 2026 года, Скороходов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 6000 рублей, который оплачен 28.04.2026.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
<дата>, в дневное время, Скороходов В.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к своей жене С.Т.А., передал сыну С.Д.В., что убьет его мать, С.Т.А. С.Д.В., высказанную отцом, угрозу убийством передал матери С.Т.А.
После этого в тот же день, около 20 часов 30 минут, Скороходов В.В., находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышлено, из неприязни к своей жене С.Т.А., с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанес последней удар правым кулаком в область головы с левой стороны.
Затем, Скороходов В.В., в тот же день, около 20 часов 30 минут, в указанной выше квартире, продолжая свои действия, направленные на угрозу жизни и здоровью С.Т.А., действуя умышлено, из неприязни к потерпевшей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил рукой С.Т.А. за шею, с силой сдавив ее, затруднив дыхание последней. Исходя из агрессивных действий Скороходова В.В., у С.Т.А. имелись основания опасаться осуществления высказанной ранее в ее адрес угрозы, поскольку Скороходов В.В. физически превосходил ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, ранее применил в отношении нее физическое насилие. Кроме того, в квартире отсутствовали лица, которые могли бы пресечь преступные действия Скороходова В.В. В связи с указанными обстоятельствами С.Т.А. реально восприняла высказанную Скороходовым В.В. угрозу убийством, а также его действия по ее удушению, и испугалась за свою жизнь.
После этого, продолжая свои преступные действия, Скороходов В.В., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес С.Т.А. один удар левым кулаком в область лица с правой стороны, в результате чего последняя упала на пол, ударившись левой рукой и правой ногой. Продолжая свои преступные действия, Скороходов В.В. нанес лежащей на полу С.Т.А. один удар ногой в область правой руки и один удар ногой в область лица справа.
Своими умышленными преступными действиями Скороходов В.В. причинил С.Т.А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков ...
Органы предварительного расследования действия Скороходова В.В. при вышеуказанных обстоятельствах квалифицировали по:
- ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,
- ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшая С.Т.А. подала в суд заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Скороходова В.В., указав в нем, что просит прекратить уголовное дело по обвинению Скороходова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с обвиняемым, на основании ч.2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Скороходов В.В. принес ей извинения, возместил причиненный вред путем передачи денежных средств в сумме ... рублей, вследствие чего она и Скороходов В.В. примирились. Также просит прекратить уголовное дело по обвинению Скороходова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Скороходов В.В. принес ей извинения, возместил причиненный вред путем передачи денежных средств в сумме ... рублей, вследствие чего она и Скороходов В.В. примирились. Заявление о прекращении уголовного дела в отношении Скороходова В.В. по ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ является добровольным и осознанным. Последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям ей разъяснены и понятны.
Потерпевшая С.Т.А. в судебном заседании, поддержав поданное заявление, пояснила, что заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Скороходова В.В. в связи с примирением является добровольным и осознанным.
Судом в судебном заседании подсудимому Скороходову В.В. были разъяснены основания и юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 20, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Подсудимый Скороходов В.В. заявил, что с прекращением настоящего уголовного дела на основании ч. 2 ст. 20, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации он согласен, просит прекратить настоящее уголовное дело по указанным основаниям.
Защитник Скороходова В.В. – Благовестная Т.Б. просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении Скороходова В.В. на основании ч. 2 ст. 20, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Прокурор Балдан Р.А. считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Скороходова В.В. на основании ч.2 ст. 20, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
На основании ч.2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Принимая во внимание, что Скороходов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимый Скороходов В.В. принес потерпевшей С.Т.А. извинения, возместил причиненный вред путем передачи денежных средств в сумме ... рублей, вследствие чего потерпевшая С.Т.А. и подсудимый Скороходов В.В. примирились, потерпевшая С.Т.А. добровольно и осознанно просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении Скороходова В.В. по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, с чем согласен подсудимый Скороходов В.В., суд считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении Скороходова В.В. по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ч.2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, разъясненному в пунктах 2.1, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень условий, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.
Из материалов дела следует, что Скороходов В.В. не судим (т.1 л.д. 107), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Скороходов В.В. проживает с потерпевшей С.Т.А. и их совместными несовершеннолетними детьми, соседями характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит (т.1 л.д. 121), по месту работы Скороходов В.В. характеризуется положительно.
Из заявления потерпевшей С.Т.А. и ее пояснений следует, что потерпевшая С.Т.А. и подсудимый Скороходов В.В. примирились, подсудимый Скороходов В.В. полностью загладил потерпевшей С.Т.А. причиненный вред путем принесения извинений и денежной выплаты в размере ... рублей.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что заявление потерпевшей С.Т.А. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Скороходова В.В. по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением являются добровольными и осознанными, подсудимый Скороходов В.В. согласен с прекращением настоящего уголовного дела по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по указанному основанию, учитывая, что потерпевшая С.Т.А. и подсудимый Скороходов В.В. примирились, подсудимый Скороходов В.В. полностью загладил потерпевшей С.Т.А. причиненный вред, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении Скороходова В.В. по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Скороходову В.В. в ходе предварительного расследования, в размере 6420 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 143).
Согласно п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый Скороходов В.В. в судебном заседании пояснил, что он согласен со взысканием с него процессуальных издержек.
Как следует из материалов уголовного дела, Скороходов В.В. в ходе предварительного расследования не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Скороходова В.В. от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать со Скороходова В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 20, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Скороходова В.В. по ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ч.2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Скороходова В.В. по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Скороходова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать со Скороходова В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 6420 (Шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись Н.Н. Болдырева
...
...
...
...
...
...