ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Верхний Уфалей
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ельцовой Д.Р., при секретаре Макушевой А.А., с участием государственного обвинителя –прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Хибатуллина А.Г., подсудимого Семенова С.В., защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от 25октября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семенова СергеяВладимировича, <данные изъяты>, судимого:
18 мая 2022 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15 марта 2024 года по отбытии срока наказания, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
19 декабря 2025 года объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу;
задержан 13 января 2026 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Семенов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, 24октября 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Семенова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находящегося в <адрес>, у своего знакомого Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего последнему имущества.
Непосредственно после этого Семенов С.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, 24 октября 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, правомерно находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им помешать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, с журнального столика, установленного в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «RedmiXiaomi 8» стоимостью 8 032 рубля, в силиконовом чехле стоимостью79 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 8 111 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Семенова С.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 8 111 рублей.
Кроме того, Семенов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, 24октября 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Семенова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находящегося в <адрес>, у своего знакомого Потерпевший №1, непосредственно после совершения им кражи принадлежащего Потерпевший №1 смартфона, внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета №,открытого 02 декабря 2025 года на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и к которому привязана банковская карта №.
После чего Семенов С.В.24октября 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им помешать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий, прошел в коридор указанной квартиры, где из кошелька, находившегося в сумке, стоящей на полу в коридоре, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, достоверно зная, что даннаякарта имеет функцию «Wi-Fi», то есть функцию бесконтактной оплаты, и, решив расплачиваться указанной банковской картой в торговых организациях, расположенных на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, за совершаемые им покупки, тем самым тайно похищая принадлежащиеПотерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета№,открытого на имяПотерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащихПотерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк»,Семенов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, прошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу:<адрес>, после чего, в период с 17 часов04 минут до 17 часов14 минут 24 октября 2025 года, находясь в вышеуказанном магазине, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащейПотерпевший №1, расплатился с ее помощью за приобретенный товар, в том числе за алкоголь и закуску:
- в 17 час. 04 мин. 24.10.2025 на сумму 901 рубль 98 копеек;
- в 17 час. 05 мин. 24.10.2025 на сумму 779 рублей 99 копеек;
- в 17 час. 08 мин. 24.10.2025 на сумму 392 рубля 97 копеек;
- в 17 час. 09 мин. 24.10.2025 на сумму 249 рублей 99 копеек;
- в 17 час. 09 мин. 24.10.2025 на сумму 444 рубля 95 копеек;
- в 17 час. 11 мин. 24.10.2025 на сумму 243 рубля 28 копеек;
- в 17 час. 12 мин. 24.10.2025 на сумму 29 рублей 99 копеек;
- в 17 час. 13 мин. 24.10.2025 на сумму 784 рубля 98 копеек;
- в 17 час. 14 мин. 24.10.2025 на сумму 99 рублей 98 копеек, а всего на сумму 3 928 рублей 11 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.
Далее, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», Семенов С.В. 24 октября 2025 года около 17 часов 50 минут прошел в торговый павильон «Привокзальный» ИП Свидетель №2, расположенный по адресу: <адрес>, после чего, в 17 часов 55 минут 24 октября 2025 года, находясь в вышеуказанном торговом павильоне, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, расплатился с ее помощью за приобретенный товар, а именно сигареты на сумму 155 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счетаПотерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.
Продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», Семенов С.В. 24 октября 2025 года около 18 часов 10 минут прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, после чего, в 18 часов 14 минут 24 октября 2025 года, находясь в вышеуказанном магазине, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, расплатился с ее помощью за приобретенный товар, а именно продукты питания на сумму 599 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.
Таким образом, в период времени с 17 часов 04 минуты 24 октября 2025 года до 18 часов 14 минут 24 октября 2025 года, Семенов С.В., находясь на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, действуя единым преступным умыслом, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащиеПотерпевший №1, на общую сумму 4 683 рубля 10 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Семенов С.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4683 рубля 10 копеек.
Подсудимый Семенов С.В.призналсебявиновным в предъявленном обвинении, суду показал, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами. В настоящее время телефон возвращен потерпевшему, в период очной ставки извинился перед ним. Намерен возместить ущерб. Действительно 24 октября 2025 года в вечернее время похитил у Потерпевший №1 карточку и телефон. По его просьбе ходил в магазин, что-то покупал и принес потерпевшему. Не думал, что все дойдет до уголовного дела, так как были взаимоотношения.Все время телефон был у Семенова С.В.. Он купил продукты в магазине «Магнит», «Красное и Белое» и ушел к своей знакомой Свидетель №1. Употреблял приобретенное с Цепиловым В., СамохваловойЕ. и Свидетель №6. На следующий день его встретили сотрудники полиции, которым Семенов С.В. отдал телефон Потерпевший №1 и во всем признался. С исковыми требованиями потерпевшего согласен.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.
Из протоколов очных ставок от 25 октября 2025 года (том 1 л.д. 166 -170), 30 октября 2025 года (том 1 л.д. 186-189), проведенных между потерпевшимПотерпевший №1 и подозреваемым Семеновым С.В. с участием защитника- адвоката Новиковой Т.И. следует, что Потерпевший №1 дал показания аналогичные тем, что давал в ходе своих допросов, изобличающие Семенова С.В., а Семенов С.В. его показания подтвердил, их не оспаривал. Замечаний к протоколу очной ставки у Семенова С.В. и защитника Новиковой Т.И. не поступило.
В ходе проверки показаний на месте Семенов С.В. в присутствии адвокат Новиковой Т.И. рассказал, что 24 октября 2025 годаиз <адрес> по ул. Республики, куда его пустил потерпевший Потерпевший №1, в момент отсутствия потерпевшегов комнате с журнального столика похитил телефон. После из кошелька, который находился в сумке в прихожей, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Картой оплачивал покупки в магазине «Магнит» и «Красное и Белое», что следует из протокола проверки показаний на месте от 30 октября 2025 года, с фототаблицей (л.д.194-202 том №).
Виновность подсудимого Семенова С.В. по факту хищения телефона и банковской картыПотерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25октября 2025 года (л.д.4 том №), из которого следует, что Потерпевший №1 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 октября 2025 года в период времени с 17.00 до 19.30 часов <адрес>, похитило сотовый телефон стоимостью 8 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25октября 2025 года (л.д.9 том №), из которого следует, что Потерпевший №1 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 октября 2025 года в период времени с 17:00 часов до 19:30 часов по <адрес> из сумочки похитило банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами в сумме 5 000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 25октября 2025 года, с фототаблицей (л.д.17-26 том №), из которого следует, что поверхность входной двери со стороны квартиры обработана дактилоскопическим порошком, обнаружены следы рук, которые изъяты на два отрезка размерами сторон 98х48, 92х48 липкой ленты… Осмотр перенесен в коридор, где слева имеется дверной проем в комнату, прямо расположен дверной проем в кухню, у стены справа находится холодильник, на полу около которого лежит удлинитель, со слов участника осмотра Потерпевший №1 на этом удлинителе находилась его сумка, в которой находился кошелек, из которого и была похищена егобанковская карта «Сбербанк». Далее осмотр перенесен в комнату, где у стены, напротив дверного проема в комнату, расположено кресло, рядом журнальный столик. Со слов участника осмотра Потерпевший №1 с данного столика похищен сотовый телефон, название не помнит. На момент осмотра сотовый телефон не обнаружен.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29 октября 2025 года (л.д.29 том №), из которого следует, что у подозреваемого Семенова С.В. получены образцы следов рук и ладоней на дактокарту.
Заключением эксперта № от 01 ноября 2025 года (л.д.37-42 том №), из которого следует, что изъятые при осмотре места происшествия – <адрес>, следы рук пригодны для идентификации личности и оставлены Семеновым Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.
Протоколом выемки от 25 октября 2025 года (л.д.173-177 том №), из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области в ходе выемки изъято: подозреваемый Семенов С.В. выдает сотовый телефон "Redmi" в корпусе черного цвета, и пояснил, что данный телефон он взял, то есть похитил у Потерпевший №1.
При включении изъятого сотового телефона установлена его модель <данные изъяты>
На момент выемки указанный сотовый телефон находится в силиконовом чехле,в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2».
Актом приема-передачи от 30 октября 2025 года (л.д.79 том №), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 принял на ответственное хранение принадлежащие ему: мобильный телефон «Redmi 8» в силиконовом чехле с установленной в нем сим-картой «Теле-2».
Протоколом осмотра предметов (документов) от 30 октября 2025 года, с фототаблицей (л.д.67-75 том №), из которого следует, что произведен осмотр мобильного телефона «Redmi 8» в пластиковом корпусе №, в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой «Теле-2»…В телефоне имеется информация о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с номера «900» за 24 октября 205 года в магазине «Красное-белое»: в 15.04 час. на сумму 901 рубль 98 копеек; в 15.05 час.на сумму 7799 рублей 99 копеек; в 15.08 час. на сумму 392 рубля 97 копеек; в 15.09 час. на сумму 249 рублей 99 копеек; в 15.09 час. на сумму 444 рубля 95 копеек; в 15.11 час. на сумму 243 рубля 28 копеек; в 15.12 часов на сумму 29 рублей 99 копеек; в 15.13 часов на сумму 784 рубля 98 копеек; в 15.14 часов на сумму 99 рублей 98 копеек, время указано Московское.
Протоколом осмотра документов от 12 ноября 2025 года (л.д.84-86 том №), из которого следует, что совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрена выписка с банковского счета Потерпевший №1 на 3х листах формата А4.
На первой странице выписки имеется информация о номере счета № дате открытия счета 02 декабря 2015 г., место открытия <адрес>, ФИО владельце счета - ФИО17.
В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил что операции совершённые 24 октября 2025 года в период времени с 17.04 до 18.14 час.на сумму 4 683 рубля 10 копеек, он не совершал.
Протоколом обыска (выемки) от 10 ноября 2025 года, с фототаблицей (л.д.133-136 том №), из которого следует, что в торговом помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №7 изъята видеозапись на CD-R диске с камеры, установленной в торговом помещении магазина, за 24 октября 2025 года.
Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 10 ноября 2025 года, с фототаблицей (л.д.137-142 том №1), из которого следует, что произведен осмотр видеозаписей, изъятых в ходе выемки от 10 ноября 2025 года у свидетеля Свидетель №7. При осмотре следователем установлено, что на видео изображен торговый зал магазина «Красное и Белое»по адресу: <адрес>, где у кассы находятся двое мужчин, один из которых одетый в полосатую кофту, куртку черного цвета, оплачивает приобретенные продукты банковской картой зеленого цвета.
Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 11 ноября 2025 года, с фототаблицей (л.д.146-152 том №1), из которого следует, что произведен осмотр видеозаписей, изъятых в ходе выемки от 10 ноября 2025 года у свидетеля Свидетель №7, с участием обвиняемого Семенова С.В., защитника Новиковой Т.И.. В ходе осмотра Семенов С.В. пояснил, что на видеозаписях он, а рядом с ним у кассы, находится малознакомый мужчина, имя и фамилию которого он назватьзатрудняется, так как не помнит. В данном магазине он совершал покупки, за которые расплачивался банковской картойПотерпевший №1, тем самым совершая кражу денежных средств с банковского счета.
Протоколом осмотра документов от 14 ноября 2025 года, с фототаблицей (л.д.203-205 том №), из которого следует, что в помещении кабинета № по <адрес>, с участием обвиняемого Семенова С.В. и защитника Новиковой Т.И., произведен осмотр выписки с банковского счета Потерпевший №1.
Объектом осмотра является выписка с банковского счета Потерпевший №1 на 3х листах формата А4. На первой странице выписки имеется информация о номере счета № дате открытия счета 02 декабря 2015 г., месте открытия:<адрес>, ФИО владельце счета - ФИО18. Далее осматриваются имеющиеся операции:
- 24.10.2025 17:04:52 на сумму 901,98 покупка в магазине Красное и Белое;
- 24.10.2025 17:05:33на сумму 779,99 покупка в магазине Красное и Белое;
- 24.10.2025 17:08:18 на сумму 392,97 покупка в магазине Красное и Белое;
- 24.10.2025 17:09:02 на сумму 249,99 покупка в магазине Красное и Белое;
- 24.10.2025 17:09:51 на сумму 444, 95 покупка в магазине Красное и Белое;
- 24.10.2025 17:11:55 на сумму 243, 28 покупка в магазине Красное и Белое;
- 24.10.2025 17:12:31 на сумму 29, 99 покупка в магазине Красное и Белое;
- 24.10.2025 17:13:47 на сумму 784, 98 покупка в магазине Красное и Белое;
- 24.10.2025 17:14:39 на сумму 99, 98 покупка в магазине Красное и Белое;
- 24.10.2025 17:55:58 на сумму 155, 00 покупка ИП Свидетель №2;
- 24.10.2025 18:14:58 на сумму 599, 99 покупка в магазине Магнит, итого на сумму 4 683 рубля 10 копеек. Семенов С.В. пояснил, он приобретал различные продукты питания, при помощи карты, принадлежащей Потерпевший №1, безведома последнего, то есть данные денежные средства он похитил.
Показаниямипотерпевшего Потерпевший №1, данными им в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны участников процесса.
Так из протокола допроса потерпевшего от 25 октября 2025 года (л.д.48-50 том №) установлено, что он проживает по адресу: <адрес>Квартиру снимает.У Семенова С.В.нет жилья, поэтому примерно с июня-июля 2024 года он постоянно проживал у Потерпевший №1.Семенов С.В. ездил на вахтув <адрес>. Пока Семенов С.В. жил у Потерпевший №1, то покупал продукты питания, давал ему 1000 рублей за оплату съемного жилья. В последнее время Семенов С.В. стал вести себя агрессивно, часто употреблял спиртное, из-за чего Потерпевший №1 ему отказал в проживании, и примерно в течении последнего месяца Семенов С.В. с ним не проживал, где проживал месяцПотерпевший №1, не знает.
Никаких долговых обязательств между ними нет, друг у друга никаких денежных средств не одалживали.
Около 17.00 часов 24 октября 2025 годак Потерпевший №1 пришел Семенов С.В., который хотел забрать свою одежду. Потерпевший №1впустил Семенова С.В. в квартиру, он попросил угостить чаем. Потерпевший №1 поставил чайник, отлучилсяна кухню, находился там примерно 15 минут. Семенов С.В. оставался в комнате, был пьяный. Когда Потерпевший №1 вернулся в комнату, понял, что Семенов С.В. ушел из квартиры. Через некоторое время обнаружил, что с журнального столикапропал сотовый телефон.Потерпевший №1 понял, что телефон похитил Семенов С.В., так как никого, кроме Семенова С.В., у него в квартире не было. Семенова С.В. он искать не стал, так как не зналгде.
Название сотового телефона не помнит, он приобретал его в кредит, около 10 лет назад, помнит, что на коробке было указано производство Германия, за 22 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 8 000 рублей, обычной формы – смартфон, черного цвета, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле – 2», материальной ценности для него она не имеет, с абонентским номером: 8 951 121 88 03, денежных средств на счету не было. Ущербот кражи телефона, в сумме 8 000 рублей для него является значительным, так как его пенсия составляет 19 600 рублей, никакого дополнительного источника дохода нет, квартиру снимает. Документов на телефон у Потерпевший №1 нет. О краже телефона он в полицию не стал сообщать, из-за позднего времени суток. Дверь в комнату, после ухода Семенова С.В. он закрыл на ключ.
Утром 25 октября 2025 года Потерпевший №1 поехал в гости в <адрес>, и когда зашел в автобус, хотел расплатиться банковской картой Сбербанк, но не нашел карту в своем кошельке, который был в сумочке. Сумочка с 24 октября 2025 года, в которой был кошелек с банковской картой, лежала в прихожей, тамгде ее ранее оставлялПотерпевший №1.Утром 25 октября 2025 годаон с привычного для него меставзял сумочку и ушел из квартиры.Дверь в квартиру Потерпевший №1 закрыл на замок. В автобусеПотерпевший №1 понял, что когда Семенов С.В. был у него вечером ДД.ММ.ГГГГ, то похитил не только его сотовый телефон, но и банковскую карту «Сбербанк». За автобус он рассчитался мелочью, которую нашел в кармане. После этого Потерпевший №1 обратился в Сбербанк, где ему дали выписку и сказали, что с его карты 24 октября 2025 года производилась оплата в магазинах «Магнит», «Красное и Белое», находящихся в микрорайоне «Железнодорожников».Потерпевший №1 эти покупки не совершал.
На карте оставалось больше 5 000 рублей, он помнит, так как смотрел смс – сообщение из банка, а когда он обратился в банк, то ему сказали, что на счету карты осталось 494 рубля 70 копеек, получается, что банковской картой Семенов С.В. оплачивал свои покупки.
Просит привлечь Семенова С.В. к уголовной ответственности за кражу его сотового телефона, стоимостью 8 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, а также за кражу его денежных средств с его банковской карты в сумме 5 000 рублей, и данный ущерб так же для него является значительным.
Из протокола дополнительного допроса потерпевшего от 30 октября 2025 года (л.д.59-63 том №) установлено, что он ранее данные показания уточняет и дополняет. Похищенный сотовый телефон «Redmi 8» был в силиконовом чехле стоимостью 79 рублей. Стоимость похищенного телефона «Redmi 8» в настоящее время оценивает в 8 032 рубля. Стоимость телефона и чехла подтверждает скриншотами.От кражи телефонаПотерпевший №1причинен материальный ущерб на общую сумму 8 111 рублей 00 копеек, являющийся для него значительным, так как он является пенсионером, размер пенсии ежемесячно примерно 19 600 рублей, иного дохода нет. В собственности ? часть частного дома, где он зарегистрирован, но в этом доме проживает сын с семьей. Потерпевший №1 снимет жилье, ежемесячно платит 6 000 рублей. Остальные деньги уходят на приобретение продуктов питания, лекарств, одежду по сезону.
Кроме того, уточняет, что в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе следствия у Семенова С.В.,Потерпевший №1обнаружил отчет по списанию со счета его карты ПАО «Сбербанк» №.На счет данной карты поступает пенсия. Так, Семеновым С.В. были похищены со счета № его карты ПАО «Сбербанк», открытой 02 декабря 2015 годавотделении «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, принадлежащие ему денежные средства, а именно:
24.10.2025 в 15 часов 04 минут на сумму 901 рубль 98 коп.в магазине «Красное и Белое»;
24.10.2025 в 15 часов 05 минут на сумму 779 рублей 99 коп.в магазине «Красное и Белое»;
24.10.2025 в 15 часов 08 минут на сумму 392 рубля 97 коп.в магазине «Красное и Белое»;
24.10.2025 в 15 часов 09 минут на сумму 249 рублей 99 коп.в магазине «Красное и Белое»;
24.10.2025 в 15 часов 09 минут на сумму 444 рубля 95 коп.в магазине «Красное и Белое»;
24.10.2025 в 15 часов 11 минут на сумму 243 рубля 28 коп.в магазине «Красное и Белое»;
24.10.2025 в 15 часов 12 минут на сумму 29 рублей 99 коп.в магазине «Красное и Белое»;
24.10.2025 в 15 часов 13 минут на сумму 784 рубля 98 коп.в магазине «Красное и Белое»;
24.10.2025 в 15 часов 14 минут на сумму 99 рублей 98 коп.в магазине «Красное и Белое».
Таким образом, со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» Семеновым С.В. были похищены принадлежащие ему денежные средства.Утверждает, что ни телефон, ни свою банковскую карту он Семенову С.В. сам не передавал. Семенов С.В. их у него украл. В тот день Потерпевший №1 с Семеновым С.В. спиртное не употреблял. Просит привлечь Семенова С.В. к уголовной ответственности.
Из протоколов очных ставок от 25 октября 2025 года (том 1 л.д. 166 -170), 30 октября 2025 года (том 1 л.д. 186-189), проведенных между потерпевшимПотерпевший №1 и подозреваемым Семеновым С.В. с участием защитника - адвоката Новиковой Т.И. следует, что Потерпевший №1 дал показания аналогичные тем, что давал в ходе своих допросов.
Также оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей, данными в период предварительного следствия.
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 13 ноября 2025 (л.д.110-112 том №) установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. В один из дней октября 2025 года, в дневное время она спала дома, а когда проснулась,то увидела, что в комнате находятся Семенов Сергей и Свидетель №4.Ранее они были у нее в гостях, поэтому она не стала возмущаться,они зашли в комнату без спроса, дверь комнаты не запирается на ключ. Семенов С.В. и Свидетель №4 употребляли спиртное, у них были продукты питания.Свидетель №1 присоединилась к ним, они предложили выпивать. На какие средства все приобреталось, ни Семенов С.В., ни ФИО15 не говорили.Далее к ним пришел сосед Свидетель №6. Семенов С.В. и Свидетель №4 ходили в магазин. В тот день Семенов С.В. пользовался телефоном, хотя ранее у него телефона не было.Утром следующего дня, 25 октября 2025 года она с Семеновым С.В. ездили на такси в город, а когда вернулись, их ожидали сотрудники полиции, от которых Свидетель №1 стало известно, что Семенов С.В. совершил кражу телефона и банковской карты.
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 13 ноября 2025 года (л.д.113-116 том №) установлено, что является индивидуальным предпринимателем, имеет торговый павильон «Привокзальный» по адресу: <адрес>. В данном торговом павильоне она является продавцом. Сотрудниками полиции ей было предоставлено фото молодого человека, в котором она узнала Семенова Сергея, который, проживал недалеко от торгового павильона и часто к ней заходил за сигаретами «Максим». Вечером 24 октября 2025 года Семенов С.В. заходил и приобретал сигареты, каким образом Семёнов С.В. оплачивал покупку, не помнит.
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 13ноября 2025 (л.д.117-120 том №) установлено, что она работает продавцомв магазине «Магнит» по <адрес>. Сотрудниками полиции ей было предоставлено фото молодого человека - Семёнова С.В., которыйвечером 24 октября 2025 года заходил в магазин, что он приобретал и как оплачивалтовар, не помнит.
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 13ноября 2025 (л.д.121-123 том №) установлено, чтов один из дней октября 2025 года, возможно 24, в дневное время оноколо магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, встретил Семенова С.В., с которымзаходил в магазин «Красное и Белое», где Семенов С.В. купил продукты, Свидетель №4 помог Семенову С.В. донести пакеты до общежития. Семенов С.В. приобретал алкоголь и продукты питания. Семенов С.В. расплачивался банковской картой. Далее они пошли в общежитие, расположенное рядом с магазином «Красное и Белое», где на втором этаже зашли в комнату к Свидетель №1.Дверь комнаты Свидетель №1 не была заперта на ключ, Свидетель №1 спала. Семенов С.В. предложил Свидетель №4 остаться и выпить.Они употребляли спиртное и приобретенные продукты, а через некоторое время проснулась Свидетель №1, которая к ним присоединилась. Свидетель №4 был уверен, что Семенов С.В. все купил на свои деньги. Также к ним в комнату заходил сосед Свидетель №1, Свидетель №6. Ходил ли он с Семеновым С.В. еще в магазин, не помнит. Свидетель №4 не помнит, пользовался ли Семенов С.В. в тот день сотовым телефоном. Когда Свидетель №4 сильно опьянел,ушел домой. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что Семенов С.В. совершил кражу телефона и банковской карты.
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от 11ноября 2025 (л.д.124-125 том №) установлено, чтопроживает по адресу: <адрес> В один из дней октября 2025 года днем зашел к соседке в комнату 29.У нее Семенов С.В., Свидетель №4 употребляли спиртное. Он видел, что на столе было спиртное и продукты. Свидетель №6 к ним присоединился. Опьянев, Свидетель №6 ушел в свою комнату. От сотрудников полиции ему стало известно, что Семенов Сергей совершил кражу телефона и банковской карты.
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от 10ноября 2025 (л.д.129-130 том №) установлено, чтотрудоустроен в ООО «Килобайт» в службе безопасности, в его должностные обязанности входит, в том числе выявление потерь и контроль за персоналом магазинов сети «Красное и Белое», в городе Верхний Уфалей и Нязепетровск. В магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в торговом зале установлена видеокамера, к которой он имеет доступ. 10 ноября 2025 года к нему обратился следователь СО Отдела МВД России с просьбой предоставить видеозаписи за 24 октября 2025 года, и он готов предоставить данные видеозаписи.
Государственный обвинитель Хибатуллин А.Г. поддержал предъявленное Семенову С.В. обвинение по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник – адвокат Новикова Т.И. просила действия Семенова С.В. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив значительность ущерба для потерпевшего, обоснованность предъявленного обвинения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФне оспаривала.
Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Семенова С.В. нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.
Судом установлено, что данные преступления совершены Семеновым С.В., что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый данные факты признавал, в судебном заседании не оспаривал. Так, подсудимым указано место, время и способ совершения преступлений, какие установлены на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.
По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.
Показания свидетелей ипотерпевшего, суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Других лиц, причастных к данным преступлениям, судом не установлено. Доводы Семенова С.В., который указывал на какие-то взаимоотношения междуим и потерпевшим, опровергаются показаниями потерпевшего, который указал, что в тот день он с Семеновым С.В. алкоголь не употреблял, не разрешал Семенову С.В. пользоваться банковской картой и забирать телефон. Исчезновение телефона и банковской карты обнаружил после того, как в гостях побывал Семенов С.В..
Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что Семенов С.В. совершил кражу, телефона и банковской карты,при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Действия Семенова С.В. носили именно умышленный, тайный характер, он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает.
Размер причиненного ущерба установлен, представленными доказательствами, в судебном заседании он не оспаривался подсудимым.
Преступления являются оконченными, так как Семенов С.В. беспрепятственно завладел похищенным и имел возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.
По мнению суда, действия Семенова С.В.по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как квалифицирующий признак кражи, как совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.
Однако то обстоятельство, что хищение у потерпевшего телефона, который, по мнению суда, не относится к предметам первой необходимости, поставило потерпевшего в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд считает достоверно установленным, что Семенов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
При этом суд принимает во внимание способ хищения денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего, осознание, что он завладел чужими деньгами, которые находятся на банковском счете, при отсутствии разрешения потерпевшего.
Изъятие денежных средств совершалось в отсутствие потерпевшего, Семенов С.В. осознавал, что за его действиями никто не наблюдает и о них никому неизвестно. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о тайном характере хищения денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Семенова С.В..
Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством.
Суд действия Семенова С.В. квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Семенов С.В. состоит на учете у врача нарколога и не состоит на учете у врача психиатра (л.д.39,41 том №).
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает Семенова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Семенову С.В. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова С.В., суд в соответствии сч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления (по ч. 1 ст. 158 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и отца, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Семенова С.В., предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у Семенова С.В.рецидив преступлений и опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Оснований для признания указанных смягчающих вину Семенова С.В. обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, при этом суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который освободился из мест лишения свободы в марте 2024 года и вновь совершил хищение чужого имущества, обстоятельства дела, а также тот факт, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.
Суд не находит оснований для применения в отношении положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу имеется отягчающее вину обстоятельство.
Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что Семенову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.
Данное наказание является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и материальное положение, суд считает возможным не назначать Семенову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
ПотерпевшимПотерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Семенова С.В. ущерба, причиненного преступлением в сумме 5 000 рублей.
Данные исковые заявления подлежат на основании ст.1064 ГК РФ,удовлетворению в части, так как фактический ущерб от кражи денег с банковской карты составил 4 683 рубля 10 копеек.
Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Семенова СергеяВладимировичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
поч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Семенову С.В.в виде заключения под стражу – оставить без изменениядо вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в счет отбытого наказания, из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ФайзуллинаГубайдуллыХуснулловича, удовлетворить частично.
Взыскать с Семенова СергеяВладимировича в пользу ФайзуллинаГубайдуллыХуснулловича ущерб, причиненный преступлением в сумме 4 683 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 10 копеек, в остальной части требований отказать.
Вещественные доказательства – смартфон «RedmiXiaomi 8», в пластиковом корпусе темного цвета, в прозрачном силиконовом чехле (imei1: №), с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1,– оставить в распоряжении потерпевшегоПотерпевший №1 после вступления приговора в законную силу;
- скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного у Потерпевший №1 смартфона, силиконового чехла на листе формата А4, выписку с банковского счета Потерпевший №1 на трех листах формата А4, следы пальцев рук, CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, – оставить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Д.Р. Ельцова