ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим город Нязепетровск 28 января 2026 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ерофеевой И.А., при секретаре Дружининой Е.Н., с участием государственного обвинителя Машарова А.А., подсудимого Крашенинникова Е.А., защитника – адвоката Данилюка О.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,а также с участием потерпевшего Мустафина В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крашенинникова Евгения Андреевича, родившегося 11.<данные изъяты> среднее специальное, военнообязанного, холост, на иждивении никого нет, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Крашенинников Е.А. органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным №, принадлежащим Мустафину В.Р..
Потерпевший Мустафин В.Р. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крашенинникова Е.А. за примирением, пояснив, что вред, причинённый преступлением, ему заглажен- подсудимыйотремонтировал принадлежащий ему автомобиль, принёсизвинения, поэтому претензий к нему не имеет, простил его, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Крашенинников Е.А., защитник – адвокат Данилюк О.Л. ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело. Подсудимый пояснил, что вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, раскаивается в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда, причинённого преступлением – принёс извинения, произвёл ремонт автомобиля. Понимает, что основание прекращения уголовного дела за примирением-нереабилитирующее основание.
Государственный обвинитель Машаров А.А. просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, полагая, что это не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.
Действия Крашенинникова Е.А. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Положения ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести.
Принимая во внимание, что подсудимый Крашенинников Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил потерпевшему вред, причинённый преступлением-принёс извинения, произвёл ремонт принадлежащего Мустафину В.Р. транспортного средства, что для потерпевшего Мустафина В.Р. явилось достаточным, каких- либо претензий Мустафин В.Р. к подсудимому не имеет, поэтому усматриваются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Крашенинникова Евгения Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Мустафиным В.Р..
Меру пресечения Крашенинникову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательствапосле вступления постановления в законную силу:
– автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным №, находящийся на ответственном хранении на стоянке служебного транспорта ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> <адрес> – вернуть собственнику Мустафину Владиславу Рустамовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- два отрезка светлой липкой ленты, ватную палочку со смывом с рулевого колеса автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным №, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ерофеева И.А.