ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года город Нязепетровск
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ерофеевой И.А., при секретарях Бычковой Е.А., Дружининой Е.Н., с участием государственных обвинителейМашарова А.А.,
Художиткова И.Д., подсудимого Окорокова А.В., защитника – адвоката Мурыгина С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Окорокова Александра Васильевича, гражданина России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Окороков А.В. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 17 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Окороков А.В. находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Нязепетровского муниципального района <адрес>, где у него возник преступный умысел на приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 17 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Окороков А.В., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на территории Нязепетровского муниципального района <адрес>,реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> через мобильное приложение <данные изъяты>), установленное на его сотовом телефоне <данные изъяты> <данные изъяты> с имей-ко<адрес>, бесконтактным способом приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, которое необходимо было забрать на участке местности, имеющем координаты №, расположенном в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>), Окороков А.В. в период времени с 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, на неустановленном в ходе следствия автомобиле прибыл на участок местности, имеющий координаты №, расположенный на территории <адрес>. Далее Окороков А.В., находясь в лесном массиве с координатами местности №, около деревьев на земле обнаружил и поднял незаконно приобретенное им наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, содержащееся в зип-пакете, то есть незаконно приобрел указанное наркотическое средство.
После чего, в период времени с 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Окороков А.В., непосредственно после обнаружения вышеуказанного наркотического средства, с целью его дальнейшего незаконного хранения вышел из лесного массива, вернулся с незаконно хранящимся при нём наркотическим средствоммефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 15,54 грамма, в неустановленный в ходе следствия автомобиль, на котором проследовал к месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного хранения и личного употребления вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> по адресу: <адрес>, по месту проживания Окорокова А.В., в деревянном ящике, расположенном на стене сеней указанного дома, был обнаружен и изъят прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в домовладении Окорокова А.В. представленное на экспертизу вещество содержит <данные изъяты> который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет <данные изъяты> грамма.
<данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства <данные изъяты> является масса свыше 1 грамма.
Таким образом, незаконно приобретенное и хранимое Окороковым А.В. без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, образует крупный размер.
Подсудимый Окороков А.В. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств признал полностью, пояснил, что в содеянном глубоко раскаивается. От дачи показаний Окороков А.В. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В период предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) Окороков А.В. показал, что на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в настоящее время проживает в <адрес>, работает вахтовым методом в других населенных пунктах, а также по договорам подряда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по договору подряда в <адрес>, водителем самосвала. С вахты приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, остановился у своей мамы ФИО10, по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ проживал у мамы, так как она является инвалидом, ей нужна была помощь. ДД.ММ.ГГГГ домой к его маме по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, пояснили, что в доме его мамы находятся наркотические средства, предъявили постановление суда о производстве обследования, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. С сотрудниками полиции также были двое мужчин, со слов сотрудников ему стало известно, что это понятые. Сотрудники полиции ему пояснили, что если у него есть какие-либо наркотические средства, чтобы их выдал добровольно. В настоящее время не помнит, что ответил сотрудникам полиции, так как был в шоке после данного постановления суда. Далее сотрудники полиции стали обследовать территорию двора, где в ходе обследования, в голубом деревянном ящике, который висел со стороны двора на стене сеней, обнаружили жестяную банку, в которой находился прозрачный зип-пакетик с кристаллическим веществом мутного цвета, а также зип-пакетик с коноплей, там же была и белая трубочка. Сотрудники полиции у него что-то спрашивали, что им отвечал, уже не помнит, в связи с внезапным приездом сотрудников полиции. После чего сотрудники полиции вызвали следователя, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла прозрачныйзип-пакетик с кристальным веществом мутного цвета, зип-пакетик с коноплей, а также белую трубочку. Добавил, что данные пакетики с веществами, которые у него находились в жестяной банке, были для его личного употребления, что это была за трубочка, не знает. Почему в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пояснил, что данная трубочка «Мундштук» и через этот «Мундштук» он употреблял <данные изъяты> то есть сушеную коноплю, пояснить не может, на данный вопрос отвечать не будет. На вопрос о том, с какого периода времени употребляет наркотические средства, пояснил, что отвечать не будет. Дать пояснения по поводу того, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, показывал, что в пакетике с веществом белого цвета, находится <данные изъяты> который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за <данные изъяты> рублей, однако не знает, как называется вещество белого цвета, которое у него изъяли сотрудники полиции, на данный вопрос также не может ничего пояснить. На вопрос о том, где приобретал вещество белого цвета и вещество растительного происхождения, которые у него были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отвечать отказался. На вопрос, что может пояснить по поводу того, что в ходе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что наркотические средства приобретал на сайте <данные изъяты> показал, что отвечать не будет (том 1, л.д. 125-128).
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, также оглашённого по ходатайству государственного обвинителя, Окороков А.В. показывал, что имеет хроническое заболевание печени, но диагноз назвать затрудняется, готов ответить на вопросы следователя, подтвердил, что в пакете с веществом белого цвета, обнаруженном у него во дворе дома по <адрес>, изъятом сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, находится <данные изъяты> который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Отвечать на вопрос о том, каким образом оплачивал наркотическое средство «ФИО3» в момент приобретения, отказался. После того, как на обозрениеОкорокову А.В. был предоставлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, он подтвердил, что в протоколе имеются его (Окорокова) подписи, как этот протокол подписывал, зачитывала ли ему данный протокол следователь, не помнит, был в шоке. На вопрос о том, что в ходе осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», который был у него изъят в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в его телефоне имеется скриншот операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, отправитель «ФИО1», что это за операция и кто такая ФИО1, пояснил, что ФИО1- это его дочь, ее банковская карта ПАО «МКБ» № находится в его пользовании, на эту карту получает зарплату, так как его банковские счета заблокированы. На вопрос по поводу операции на сумму <данные изъяты> рублей отвечать отказался. На вопрос о том, что за заказ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с наименованием «ФИО3 кристалл» <данные изъяты> г, скриншот которого имеется в его телефоне, пояснил, что не будет отвечать на данный вопрос. На вопрос о том, знает ли он Свидетель №2, пояснил, что это его знакомая, с ней находятся в дружеских отношениях, конфликтов между ними не было. На вопрос о том, общались ли с ней по поводу употребления наркотических средств, пояснил, что был разговор, но когда именно и что обсуждали, не помнит. Отвечать на вопросы о том, передавал ли Свидетель №2 когда-либо наркотические средства, какие именно, за какую плату, с какой целью, кто был инициатором, отвечать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. На вопросы о том, понимал ли, что приобретать и хранить наркотические средства запрещено и за эти действия предусмотрена уголовная ответственность, пояснил, отвечать на данные вопросы не будет, воспользуется ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о том, для какой цели приобретал наркотическое средство «ФИО3», которое ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято сотрудниками полиции, пояснил, что для личного потребления, цели сбыта другим лицам у него не было (том 1 л.д. 185-188).
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, Окороков А.В. показал, что предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее данные показания подтверждает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 2, л.д. 15-17).
Помимо признания подсудимым вины, вина Окорокова А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, а именно:
- Свидетель №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с братом ФИО11 отбывали административный арест в ИВС ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>. В вечернее время к ним зашел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых в проведении обследования, на что согласились, сели в служебный автомобиль <данные изъяты> белого цвета и поехали в сторону железнодорожного вокзала <адрес>. По дороге один из сотрудников полиции пояснил, что оперативно-розыскное мероприятие будет проходить в <адрес>. Подъехав к дому, один из сотрудников постучался в ворота, после чего к ним вышел мужчина, позже, из постановления суда стало известно, что его зовут Окороков Александр. Сотрудник полиции предоставил Окорокову А. постановление Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения в <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование». После того, как Окороков А. ознакомился с постановлением суда, расписался в копии об ознакомлении. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, сказал им с братом ФИО11, что являются понятыми, будут наблюдать за всем происходящим. Далее сотрудник пояснил, что оперативно-розыскное мероприятие проводится с целью обнаружения наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, спросил у Окорокова А., хранит ли он что-либо у себя в доме, либо в надворных постройках, из перечисленного им, если что-то хранит из перечисленного, то сейчас может выдать это добровольно. Окороков А.В. пояснил, что у него ничего нет. Далее все вышеуказанные лица прошли во двор дома и стали проводить обследование. В ходе обследования один из сотрудников открыл голубой деревянный ящик, который висел на стене сеней, и обнаружил прозрачный мешочек с веществом белого цвета. Сотрудник полиции спросил у Окорокова А. о том, что это за мешочек. Окороков А. пояснил, что это ФИО3, покупал его для себя ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После обнаружения данного пакетика с веществом белого цвета сотрудник позвонил по своему сотовому телефону в полицию, сообщил, что на данный адрес ему нужна следственно-оперативная группа. Далее все участвующие лица стали ждать возле ворот <адрес> приезда следственно-оперативной группы. Пока ждали приезда следственно-оперативной группы, сотрудник полиции, как её зовут, не помнит, ознакомила всех участвующих лиц с протоколом обследования, в котором все поочередно расписались, при этом каких-либо замечаний или дополнений к данному протоколу ни у кого не было, в том числе и у Окорокова А. Через какое-то время приехала следователь, которая стала проводить осмотр двора <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следователь достала из голубого деревянного ящика жестяную банку, в которой находился прозрачный пакетик с веществом белого цвета, прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения, мундштук. Следователь задала вопрос Окорокову А.В.: «Что это за вещество белого цвета?», на что Окороков А.В. ответил, что в данном пакетике находится наркотическое вещество «ФИО3», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за <данные изъяты> рублей, для личного употребления. Данный пакетик с порошкообразным веществом следователь изъяла и упаковала, приклеила пояснительную записку, на которой все участвующие лица расписались. Далее следователь задала вопрос Окорокову А.В.: «Что это за вещество растительного происхождения?», на что Окороков А.В. ответил, что в данном пакетике «Конопля», также приобрел её ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вместе с наркотическим веществом «ФИО3», для личного употребления. Пакетик с веществом растительного происхождения следователь изъяла и упаковала в прозрачный кулек, приклеив пояснительную записку, на которой все участвующие лица расписались. Также Окороков А.В. пояснил, что через мундштук он употреблял <данные изъяты>». Мундштук следователь также изъяла, упаковала. После этого следователь поочередно ознакомила всех участвующих лиц с протоколом осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, в том числе и он (Свидетель №1) расписался, так как в протоколе было всё верно указано. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», и в ходе осмотра места происшествия на Окорокова А. никто из сотрудников полиции никакого давления не оказывал, он сам всё рассказывал (том 1 л.д. 101-105);
- Свидетель №2, из которых установлено, что работает в ГБУЗ «<адрес> больница» дезинфектором с 2000 года, девичья фамилия «Савостина», разведена.С Окороковым А.В. знакомы, находятся в нормальных отношениях, он является племянником ее подруги ФИО12, знает его как жителя железнодорожного микрорайона, в котором живет.Окороков А.В. редко бывает в <адрес>, так как уезжает на вахту на север. На вопрос о том, употребляет ли наркотические средства, отвечать отказалась. На вопрос о том, известно ли ей, употребляет ли Окороков А.В. наркотические средства, пояснила, что употребляет, но какие именно, ей не известно. Подтвердила, что с Окороковым А.В. в мессенджере «WhatsApp» в октябре, ноябре 2025 года вели переписку по поводу употребления наркотических средств. В какой-то момент осенью 2025 года ей захотелось употребить наркотическое средство, знала, что Окороков А.В. употребляет наркотические средства, также знала, что когда он приедет с вахты в ноябре 2025, собирался купить для своего личного потребления наркотики, поэтому попросила его поделиться с ней этими наркотиками. Где должен был купить Окороков А.В. наркотические средства, не знает, он говорил, что приобретает через «закладки», то есть он оплачивает, ему говорят место, где они закопаны. В каком месте он их должен был откапывать, ей не было известно. В молодости, много лет назад пробовала употреблять коноплю, затем до 2025 года не употребляла никакие наркотические средства. Переписываясь с Окороковым А.В., ей захотелось попробовать употребить наркотические средства вновь. Было без разницы, какой вид наркотического средства будет употреблять, доверяла в этом вопросе Окорокову А.В., понимала, что привезет тот вид наркотических средств, который купит для своего личного потребления, более-менее безопасный. Окороков А.В. написал, что в этот раз будет покупать «ФИО3». Такое название ей было знакомо, так как интересовалась видами наркотических средств. С Окороковым А.В. не обсуждали, сколько будет стоить её доза наркотического средства, просто договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с Окороковым А.В. в переписке договорились встретиться на <адрес>, около детской площадки. Окороков А.В. приехал туда на своем автомобиле черного цвета, марку не знает. Окороков А.В. передал ей маленький зип-пакет, в котором находился один кристаллик ФИО3. О том, что там «ФИО3», знала из их с Окороковым А.В. переписки. Спросила у Окорокова А.В. о том, сколько ему должна, тот сказал, что угощает ее. Не стала настаивать на оплате и спрашивать, на сколько употреблений рассчитан этот кристалл ФИО3, разошлись. Находясь у себя дома, отколола часть от кристалла «ФИО3» и развела в воде для инъекций, затем с помощью шприца ввела готовую жидкость в вену правой руки. Способ употребления «ФИО3» знала из интернета. На её взгляд кристалл, переданный ей Окороковым А.В., был на одно применение, но побоялась много употребить, поэтому первоначально употребила только часть от кристалла, находившегося в пакетике. Вес кристалла ей не был известен. Особых ощущений от употребления наркотических средств не получила, написала об этом Окорокову А.В., на что он сказал, что надо было разводить больше наркотического вещества. В этот же день, или на следующий, употребила оставшуюся часть «ФИО3» таким же способом, что и первую часть.Как и в первый раз, особо ничего не почувствовала, после этого перестала общаться с Окороковым А.В. по поводу употребления наркотических средств. Дополнила, что сама просила Окорокова А.В. достать ей наркотическое средство, при этом даже не говорила вид наркотика, так как ей было не важно, просто хотела расслабиться. Окороков А.В. передавал ей «ФИО3» только один раз, ДД.ММ.ГГГГ, года больше с ним не встречались, не просила его достать ей наркотическое средство, это было только один раз (том 1 л.д. 106-109).
Кроме того, виновность подсудимого Окорокова А.В. в инкриминированном деянии подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> ФИО13, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этот день, в 17 часов 10 минут поступило сообщениеврио начальника ОУР ОМВД ФИО27., что в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>, во дворе дома Окорокова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был обнаружен и изъят пакет с сыпучим веществом белого цвета, со слов Окорокова А.В. в пакете «ФИО3» <данные изъяты> грамм, приобрел его в <адрес> за <данные изъяты> рублей (том 1л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Окорокова А.В., врио начальника ОУР ФИО14, ст. о/у ГЭБ и ПК ФИО15, о/у ОУР ФИО16, понятыхСултановых осмотрен <адрес>. В ходе осмотра деревянного ящика на стене сеней дома, на второй полке обнаружена жестяная банка, в которой находится полиэтиленовый мешок. В данном пакете обнаружен прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Участвующий в осмотре Окороков А.В. пояснил, что в данном прозрачном пакете находится наркотическое вещество «ФИО3», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за <данные изъяты> рублей, для личного употребления. Далее, в прозрачном пакете также обнаружен второй маленький пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета. Участвующий в осмотре Окороков А.В. пояснил, что в данном пакете <данные изъяты> этот пакет приобрел также ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вместе с наркотическим веществом «ФИО3», для личного употребления. Кроме того, в прозрачном пакете, вместе с двумя кулечками, обнаружен «мундштук». Участвующий в осмотре Окороков А.В. пояснил, что через данный мундштук он употреблял <данные изъяты> то есть <данные изъяты>. Прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный пакет с растительным веществом темно-зеленого цвета, а также мундштук изъяты, упакованы (том 1, л.д. 26-34);
- заключениемэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество № содержит <данные изъяты> который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества № составляет <данные изъяты> г. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (вещество №) является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) составляет <данные изъяты> г. в пересчете на сухое вещество. На поверхностях представленных на экспертизу полимерной и стеклянной трубок присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам. <данные изъяты>), а также тетрагидроканнабинол отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ(том1, л.д. 41-45);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, с участием Окорокова А.В., понятых ФИО17 и ФИО18, при досмотре Окорокова А.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета, IMEI №, марка <данные изъяты> (<данные изъяты>) (том 1, л.д. 55-56);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что в указанном мобильном телефоне имеется приложение под наименованием «Галерея», в котором установлена папка с наименованием <данные изъяты>», где выявлены снимки участков местности, на которых указаны географические координаты, скриншоты снимков осуществлены на данный сотовый телефон в 01:23 ДД.ММ.ГГГГ, в 01:22 ДД.ММ.ГГГГ При анализе скриншота установлено, дата заказа: ДД.ММ.ГГГГ в 23:21, статус: Ожидается отзыв – 23:59:59. Ниже имеется надпись «ФИО3 КРИСТАЛЛ», город: Кыштым, цена: <данные изъяты> рублей, количество: <данные изъяты> г., тип клада: <данные изъяты>. Следующий осматриваемый скриншот осуществлён в 01:19 ДД.ММ.ГГГГ, дата заказа: ДД.ММ.ГГГГ в 23:17, статус: ожидается получение оплаты, имеется запись «переведите РОВНО указанную сумму: <данные изъяты> руб. После поступления платежа, мы выдадим ваш заказ в течении 5 минут. Не отменяйте заказ, если вы уже отправили оплату!» Следующий осматриваемый скриншот осуществлён в 01:20 ДД.ММ.ГГГГ В данном чеке имеется следующая информация. В левом верхнем углу имеются красные буквы «МКБ». Далее перевод с карты на карту <данные изъяты> р., дата ДД.ММ.ГГГГ, номер карты получателя №, отправитель ФИО1, указан номер карты отправителя, срок её действия. В правом нижнем углу имеется прямоугольная печать синего цвета со следующим содержанием: «Московский кредитный банк», публичное акционерное общество, БИК №, к/с №, Принято ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Следующий осматриваемый скриншот содержит снимок №, на котором изображена линейка и два черных предмета в виде камня, на снимке № изображен участок местности, на котором указаны географические координаты. На снимке имеется метка, изображенная красным кружочком около столба, расположенного рядом с проезжей частью дороги. Под двумя снимками имеется информация <данные изъяты>. Далее, в ходе осмотра сотового телефона на рабочем столе обнаружен браузер <данные изъяты> (том 1л.д. 57-65);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Окороков А.В., с участием защитника Мурыгина С.Е. показал место, где хранил наркотическое средство «ФИО3», а также зип- пакетик с коноплёй и белую трубочку (мундштук) - во дворе домовладения по <адрес>, принадлежащего его матери ФИО19, в голубом деревянном ящике, который висел на стене сеней дома, пояснив, что приобретал наркотическое средство для личного потребления (том 1, л.д. 178-182).
Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Окорокова А.В. нашла своё подтверждение в судебном заседании. Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей обвинения, данными в период предварительного следствия, и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом также не установлено.
Судом установлено, что данное преступление совершеноОкороковым А.В., что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признавал и обэтом подробно пояснял в ходе предварительного расследования, не отрицал в судебном заседании. Так, подсудимым достоверно указаны место, время и способ совершения преступления, какой установлен на основании иных доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела.
По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого, данным в период предварительного следствия.
Заключение эксперта выполнено в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы научно обоснованны и ясны, потому суд принимает его за основу приговора.
Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что Окороков А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Изъятое у Окорокова А.В. вещество, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит «<данные изъяты>), отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет <данные изъяты> грамма.
<данные изъяты> отнесён к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ( с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, отнесён к крупному размеру.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.
Суд действия Окорокова А.В. квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размер.
Окороков А.В. на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (том 1, л.д.216, 218).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год Окороков А.В. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления других стимуляторов (ФИО3), синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения из уголовного дела, а также данные настоящего клинического осмотра. Вследствие обнаруженных признаков нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (том 1, л.д.122-123).
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признаетОкорокова А.В.вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Окорокову А.В. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.
В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, то, что имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, привлекается к уголовной ответственности впервые, принимал участие в боевых действия на территории Северо-Кавказского региона, состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает уход и помощь.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для признания указанных смягчающих вину Окорокова А.В. обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении Окорокова А.В. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и целям правовой защиты населения.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении Окорокова А.В. положений ст. 53.1 УК РФ.
При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого Окороков А.В. своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.
Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на Окорокова А.В. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, а также пройти лечение от наркотической зависимости.
Принимая во внимание, материальное положение Окорокова А.В., суд полагает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив его размер <данные изъяты> рублей, с учётом материального положения Окорокова А.В., учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, работает, имеет доход, в ближайшее время трудоустроится официально.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
При рассмотрении дела установлено, что изъятый в ходе личного досмотра Окорокова А.В. мобильный телефон «<данные изъяты> признанный вещественным доказательством по делу, использовался при совершении преступления. В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный мобильный телефон подлежит конфискации в доход государства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Окорокова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, со штрафом в размере <данные изъяты>) рублей.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Окорокова А.В. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию,а также пройти лечение от наркотической зависимости.
Штраф, назначенный Окорокову А.В. в качестве дополнительного вида наказания, подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с 04691А59130)
ИНН 7453040734 КПП 745301001 Наименование банка получателя средств – отделение Челябинск Банка России //УФК по <адрес>; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – №;
БИК – 017501500; счёт получателя средств – №;
КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; ОКТМО 75644000
Назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу №».
УИН №.
Меру пресечения Окорокову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- полимерный сейф-пакет №,в котором находится <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (без учёта израсходованных в процессе экспертизы <данные изъяты> грамм вещества), <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм в перерасчете на сухое вещество (без учёта израсходованных в процессе экспертизы <данные изъяты> грамм вещества), полимерную и стеклянную трубки,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> – уничтожить;
- сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Окорокову А.В., конфисковать в доход государства;
- компакт-диск (DVD-R) хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Ерофеева И.А.