ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 699823, 81 руб. под 33, 9 % годовых, сроком на 72 месяца. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога п.2.1 обеспечением исполнения обязательств является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, допустил образование просроченной задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82 515, 33 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 842 709, 018 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 693 674, 13 руб., просроченные проценты в размере 114118,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 12240,97 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 10655,63 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3 536,79 руб., иные комиссии в размере 8 424,40 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 59,10 руб. Начальную продажную цену заложенной квартиры следует установить исходя из п. 3.1 договора залога, установленную соглашением сторон в размере 1 000 000 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 8422 709,08 руб., проценты в размере 33,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>, кадастровый №, с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей, взыскать в госпошлину за подачу иска в размере 41 854, 18 руб., расходы за подачу частной жалобы в размере 15 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствии представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу места жительства указанному в исковом заявлении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и обязательными требованиями закона.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 ст.348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 699823, 81 руб. под 33, 9 % годовых, сроком на 72 месяца для целевого использования: на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки).
Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона.
В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании п.1.5.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.
Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, производит с нарушением условий кредитного договора.
Требования банка о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не выполнены, добровольно задолженность не погашена.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 842 709, 018 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 693 674, 13 руб., просроченные проценты в размере 114 118,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 12 240,97 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 10 655,63 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3 536,79 руб., иные комиссии в размере 8 424,40 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 59,10 руб. В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки 5 месяцев (начиная с апреля 2026 года), суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Ответчик, не возвратив сумму кредита в срок и не уплатив начисленные проценты, нарушил условия кредитного договора и нормы действующего гражданского законодательства РФ, следовательно, истец вправе требовать взыскания неполученных в установленный срок денежных средств в судебном порядке.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о погашении им задолженности в указанном истцом размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Сторонами на дату заключения кредитного договора определена стоимость залогового имущества в размере 1 000 000 рублей (п.1.6 договора залога №).
Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке».
Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере 41 854, 18 руб., подлежит удовлетворению.
Разрешая требование банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 15 000 рублей суд приходит к следующему.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Подача частной жалобы на определение судьи о возвращении искового заявления не направлено на разрешение гражданско-правового спора, удовлетворение частной жалобы не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку при рассмотрении частной жалобы не затрагивались вопросы, связанные с установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в пользу истца, поскольку издержки, понесенные в связи с рассмотрением частной жалобы относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 842 709,08 руб., проценты в размере 33,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате госпошлины в сумме 41 854,18 руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу частной жалобы отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Костышина