РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года город Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Булдаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Долматовой В.В., с участием представителя истца Третьяковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурниной ФИО11, Сурниной ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», индивидуальному предпринимателю Халемскому ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сурнина О.В., Сурнина Д.А., действуя через представителя Третьякову Т.А., обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее ООО «Регион Туризм»), индивидуальному предпринимателю Халемскому ФИО13 (далее ИП Халемский Л.О.) о защите прав потребителей, и просят взыскать в пользу Сурниной О.В. с ООО «Регион Туризм» денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта № от 09.01.2025 в размере 153984 руб. 64 коп., сумму неустойки в размере 153984 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; с ИП Халемского Л.О. взыскать сумму неустойки в размере 17 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать в пользу Сурниной Д.А. с ООО «Регион Туризм» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., с ИП Халемского Л.О. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 09.01.2025 между Сурниной О.В. и турагентом ИП Халемским Л.О., действующим от своего имени и по поручению ответчика - туроператора ООО «Регион Туризм», был подписан Договор реализации туристского продукта №, маршрут 10.08.2025 - 10.08.2025 Екатеринбург - Анталия, Турция 18.08.2025 - 18.08.2025 Анталия, Турция - Екатеринбург. Сурнина О.В. приобрела туристический продукт с размещением в отеле Scylax Family Club 5* с размещением в Standard room на 2 человека, с питанием UAI - Ультра (все включено). Оплата по договору произведена в полном объеме в установленные п. 2.3 Договора сроки. Существенным для истца являлось размещение в отеле класса не ниже 5*, наличие собственного песчаного пляжа, о наличии которого заверил турагент. Данный отель по качеству предложенного сервиса истца Сурнину О.В. устроил.
При этом туристические услуги были оказаны ненадлежащего качества. Отель не соответствовал заданному уровню 5 звезд и находился в полном антисанитарном состоянии. В отеле полностью отсутствовал ремонт, в потолках дыры, в столовой грязно, сырые стены. Ванную комнату постоянно топило водой, протекающей из душевой кабины, вода протекала до самого порога в ванную. Из - за постоянной сырости на дверной коробке росли грибы. На территории (на ресепшене, в ресторане, лобби-баре, спортивном зале) были тараканы, муравьи и другие насекомые, как живые, так и мертвые. В клумбах валялись окурки. Тараканы, мухи и осы были в еде и на столах в столовой. Ассортимент блюд не соответствовал системе «все включено», еды не хватало, питание был однообразное, люди оставались голодными. В столовой была постоянная очередь, повторно работники столовой блюда не обновляли. Система кондиционирования была отключена. Температура в помещении была выше уличной, которая достигала +39 °С. Находиться внутри отеля было невозможно и опасно для здоровья. Персоналом отеля не проводилась влажная уборка и мытье полов. Пляж не соответствовал обещаниям турагента и наглядным материалам, представленным ей при заключении договора. Вместо песка на пляже, по всему побережью огромные спрессованные глыбы, вход в море не безопасен.
Истец на месте обращалась к представителю туроператора – гиду с требованием переселить их в другой отель, однако им было предложено приобрести туристические поездки для того, чтобы возвращаться в отель только ночевать. Претензии во время отдыха о несоответствии оказываемых туристических услуг, направленные туроператору, остались без ответа.
Ответчику ООО «Регион Туризм» 03.09.2025 года (в течение 20 - дней) направлена письменная претензия, которая получена им 08.09.2025 г., оставлена без ответа.
Ответчику ИП Халемскому JI.O. претензия направлена на адрес электронной почты, указанной в договоре 03.09.2025 года, которая им получена, оставлена без ответа.
Определением Нижнетуринского городского суда от 26.02.2026 к участию в деле привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура.
В судебном заседании представитель истцов Третьякова Т.А., действующая на основании доверенности от 01.12.2025, настаивала на исковых требованиях, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что претензии истцы предъявляют только к качеству услуг по питанию, проживанию, однако, по ее мнению, взысканию в пользу истцов подлежит полная стоимость путевки, так как все услуги взаимосвязаны.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм», ИП Халемский Л.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили возражения на исковое заявление.
Как следует из письменных возражений представителя ответчика ООО «Регион Туризм» Барышевой Е.В., а также дополнений к ним (л.д. 95 – 102, 140 -142) требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В туристский продукт по заявке № для Туристов Сурнина О.С. и Сурнина Д. были включены следующие услуги: проживание в The Nora Family Club (Ex. Scylax Family Club Hotel) 5* (Махмутлар) 10.08.2025 - 18.08.2025 Standard Room (DBL), UA1; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Екатеринбург - Анталья; Анталья - Екатеринбург; трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; топливная надбавка; медицинская страховка. Общая стоимость туристского продукта по заявке № 11013545 составила 144 115 руб. 78 коп. и была оплачена Турагентом 14.01.2025 и 17.02.2025. Согласно калькуляции, представленной иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC стоимость проживания в отеле The Nora Family Club (Ex. Scylax Family Club Hotel) 5* (Махмутлар) за 8 ночей составила 440 (EUR) (курс оплаты 14.01.2025 – 111,67; 17.02.2025 – 101,66). Отель, в который были размещены истцы, полностью соответствует описанию, размещенному на официальном сайте ООО «Регион Туризм». Турагентство, реализовавшее данный турпродукт, то есть ИП Халемский Л.О. в соответствии с принятыми на себя договорными обязательствами должно доводить до сведения туристов всю информацию, полученную от туроператора, в том числе размещенную на сайте Туроператора www.anextour.com. Отель был выбран истцом лично, после ознакомления со всей предложенной информацией, в связи чем нарушений прав истцов ответчиком не имеется. Истцы полностью воспользовались предоставленными услугами, не заявив в период отдыха, что условия отдыха неудовлетворительны, и не потребовав прервать тур и возместить убытки. Кроме того туроператор ANEX TOURISM Worldwide DMCC сообщил о компенсации морального вреда в размере 68 EUR.
Представитель ответчик ИП Халемского Л.О. Косицын И.В., действующий на основании довереннности, в письменных возражениях указал, что Туроператором и исполнителем по договору являлось ООО «Регион Туризм». ИП Халемский Л.О. в рамках заключенного с истцом договора действовал в качестве турагента по поручению туроператора. Между ООО «Регион Туризм» и ИП Халемским Л.О. заключен агентский договор (путем присоединения к оферте). Для истца был подобран и забронирован туристский продукт, в состав которого входили следующие услуги: авиаперелет Екатеринбург - Анталья 10.08.2025; авиаперелет Анталья - Екатеринбург 18.08.2025; размещение в отеле Scylax Family Club 5* в стандартном номере с питанием «Ультра Все включено»; трансфер групповой; медицинское страхование. Все услуги - для двух человек. Истцом было оплачено 153984 руб. 64 коп. ИП Халемский Л.О. произвел оплату туристского продукта, в общей сложности перечислив в ООО «Регион Туризм» 144115 руб. 78 коп. (16 000 руб. - 14.01.2025, 128115 руб. 78 коп. - 17.02.2025). Агентское (комиссионное вознаграждение) ИП Халемского Л.О. составило 9868 руб. 86 коп. Права истца действиями ИП Халемского Л.О. не были нарушены, все услуги и обязательства турагента были исполнены надлежащим образом и в срок, подбор конкретного отеля был согласован с истцом в соответствии с ее пожеланиями и данными об отеле на официальном сайте туроператора, тур был забронирован, денежные средства переданы туроператору, истцу были выданы документы на тур. Свои обязательства по договору с истцом (подбор, бронирование и оплата тура, а также выдача документов) турагент выполнил в полном объеме, претензий по качеству указанных услуг в рамках настоящего спора истец не предъявил, считает, что оказание услуг окончено, договор является исполненным, обязательства ИП Халемского Л.О. в этой части прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса РФ), а полученное вознаграждение в случае установления вины туроператора за ненадлежащее оказание услуг подлежит взысканию с туроператора в качестве убытков. В иске к ИП Халемскому Л.О. просит отказать (л.д. 50 – 53).
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили заключение по делу (л.д. 156 - 160), которое просят учесть при вынесении решения.
Заслушав объяснения представителя истца Третьковой Т.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, а также иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
09.01.2025 года между Сурниной О.В. и турагентом ИП Халемским Л.О., действующим от своего имени и по поручению ответчика - Туроператора ООО «Регион Туризм», был подписан Договор реализации туристского продукта №, в соответствии с которым туроператором забронирован тур № на имя Сурниной О.В. и Сурниной Д.А. в Турцию с 10.08.2025 по 18.08.2025 с проживанием в отеле Scylax Family Club 5* с размещением в Standard room на 2 человека, с питанием UAI - Ультра (все включено), перелет Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург, трансфер, медицинская страховка для 2 человек.
Сурниной О.В. оплата туристского продукта произведена ИП Халемскому Л.О. в сумме 153984 руб. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме (л.д. 12-22).
Туроператором ООО «Регион Туризм» от ИП Халемского Л.О. получена оплата за туристский продукт в размере 144 115 руб. 70 коп., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 140 – 142).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, поездка истца Сурниной О.В. и ее несовершеннолетней дочери Сурниной Д.А. по приобретенному туру состоялась, в период с 10.08.2025 по 18.08.2025 они находились в Турции (Махмутлар) в отеле Scylax Family club Hotel 5*.
Исковые требования истцом Сурниной О.В. мотивированы некачественным оказанием услуг. Она ссылается на то, что прибыв вместе с несовершеннолетней дочерью в отель Scylax Family club Hotel 5*, обнаружила несоответствие отеля и инфраструктуры надлежащему качеству, описанному и размещенному на сайте турагента и туроператора, а именно, в отеле полностью отсутствовал ремонт, в потолках дыры, стены сырые, ванную комнату постоянно топило водой, протекающей из душевой кабины, из-за постоянной сырости на дверной коробке росли грибки. На территории отеля (на ресепшен, в ресторане, лобби-баре, спортивном зале) имеются насекомые и тараканы, система кондиционирования отключена, не выполняется санитарная уборка, в столовой грязно, в зоне приема пищи на продуктах мухи, осы, тараканы, перечень и ассортимент продуктов питания не соответствует системе питания «UAI, ультра все включено», категории звездности отеля 5*, мусор на территории отеля, пляж вместо заявленного песчаного, представляет собой скалистый берег.
В связи с изложенным 03.09.2025 истец обращался с претензией к ответчикам ООО «Регион Туризм», ИП Халемскому Л.О. о возврате денежных средств в размере 153984 руб. 64 коп., которые получены адресатами и оставлены без удовлетворения (л.д. 23 - 25).
На основании ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, исполнитель (уполномоченная организация освобождается от ответственности за-неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу приведенных норм законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе турагентскую, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по оказанию гражданам потребительских туристских услуг.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» стороной по договору о реализации туристского продукта выступает туристическая фирма (туроператор, турагент). По отношению к туристу общество является должником и в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязано надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.
Из смысла положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отвечает за неисполнение обязательства даже в тех случаях, когда это обусловлено действиями третьих лиц (неисполнение обязанностей контрагентами). В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если Законом не установлено иное.
Суд отмечает, что при оказании услуг, исполнителю недостаточно ссылаться на их формальное оказание, поскольку само по себе это обстоятельство не исключает обязанность исполнителя доказывать.
В свою очередь стороной истца в подтверждение некачественного оказания услуг представлены фото и видеозаписи с изображением номера, в котором они проживали, территории отеля, столовой, пляжа, а также скриншоты переписки с представителем турагента ИП Халемского Л.О. Данная переписка велась 10 и 11 августа 2025 года.
Вместе с тем доказательств оказания услуг надлежащего качества и объем оказанных услуг, их потребительской ценности для заказчика в части оказания услуг по пребыванию в отеле ответчиком не представлено.
Какие-либо меры для устранения жалоб истца непосредственно 10 и 11 августа 2025 года, а также в дальнейшем в течение всего периода проживания истцов в отеле, ответчиком не предпринимались.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.
Предусмотренную законодательством ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» всей уплаченной по договору о реализации туристского продукта № от 09.01.2025 денежной суммы в размере 153984 руб. 64 коп.
Поскольку правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются не только главой 39 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», но и Законом о защите прав потребителей», при этом истец Сурнина О.В. и её дочь воспользовались оказанными услугами по договору, основания для возврата всей суммы уплаченных денежных средств за туристский продукт по заявке № от 09.01.2025 отсутствуют.
Согласно калькуляции, представленной иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC стоимость проживания в отеле The Nora Family Club (Ex. Scylax Family Club Hotel) 5* (Махмутлар) за 8 ночей составила 440 (EUR) (курс оплаты 14.01.2025 – 111,67; 17.02.2025 – 101,66). Стоимость услуг сложилась из следующих ценовых показателей: авиаперелёт чартерным рейсом по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург, стоимостью 708 EUR; проживание в отеле The Nora Family Club (Ex. Scylax Family Club Hotel) 5 ***** (Махмутлар) 10.08.2025 - 18.08.2025 Standard Room (DBL), UA1, стоимостью 440 EUR; топливный сбор, стоимостью 160 EUR; трансфер, стоимостью 64 EUR; страховой медицинский полис, стоимостью 39 EUR (л.д. 147).
Таким образом, стоимость проживания в отеле туристов Сурниной О.В. и Сурниной Д.А. составила 46802 руб. 80 коп. (440 EUR*106,37 (при среднем курсе 106,37 руб.)).
Принимая во внимание, что право истцов как потребителей на получение качественных услуг по пребыванию в отеле нарушено, в связи с чем с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца Сурниной О.В. подлежит взысканию стоимость проживания в отеле, то есть в размере 46 802 руб. 80 коп.
Поскольку авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург, трансфер- аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка для всех туристов оказана качественно, данными услугами все туристы воспользовались, претензий к оказанию данных услуг истцами не заявлено, оснований для взыскания их стоимости в пользу истцов не имеется.
В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Разрешая требование истца Сурниной О.В. о взыскании с ответчика неустойки, учитывая, что претензия направлена 03.09.2025 (получена ответчиком ООО «Регион Туризм» 08.09.2025), законный размер неустойки в соответствии с положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав, подлежит начислению за период с 19.09.2025 по 11.12.2025 (в пределах исковых требований) и составит 89861 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета: 46802,80 (стоимость услуг проживания) х 3% х 64 дня.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и снижения размера неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-0 от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки мотивировано ее несоразмерностью наступившим последствиям.
Суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку основания для взыскания неустойки в полном объеме отсутствуют, законный размер неустойки не отвечает конкретным обстоятельствам дела, характеру допущенного ответчиком нарушения, степени и характеру его вины, длительности данного нарушения, последствиям нарушения обязательств.
С ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца Сурниной О.В. подлежит взысканию неустойка в размере 30000 рублей, поскольку данный размер неустойки наиболее обеспечивает баланс между ответственностью ответчика и причиненного истцу ущерба и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Установив, факт нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Регион Туризм» гражданско-правовой ответственности по выплате компенсации морального вреда и штрафа.
В статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом продолжительности и характера причиненных истцам физических и нравственных страданий суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчика компенсировать причиненный истцам моральный вред денежной суммой в размере по 10 000 рублей каждому.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащий взысканию в пользу Сурниной О.В. составляет 43 401 руб. 40 коп. ((46802,8 + 30000 + 10000)/2), а в пользу Сурниной Д.А. – 5 000 руб. (10000/2).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче настоящего иска в размере 7 000 руб. 00 коп.
Поскольку в соответствии договором о реализации туристского продукта от 09.01.2025 № 32843, агентским договором, заключенным между туроператором ООО «Регион Туризм» и турагентом ИП Халемским Л.О. (путем присоединения к оферте) ответственность за ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор, недостатков качества услуг турагента по делу не установлено, оснований для удовлетворения требований к турагенту ИП Халемскому Л.О., у суда не имеется.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сурниной ФИО14 (...), Сурниной ФИО15 (...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН 1137746598769), о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Сурниной ФИО16 денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере 46802 руб. 80 коп., неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 43401 руб. 40 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 130204 руб. 20 коп. (Сто тридцать тысяч двести четыре рубля двадцать копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Сурниной ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 15000 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч рублей).
В остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», а также в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Халемскому ФИО18, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп. (Семь тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
...
...
Судья Булдакова Ю.В.