РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Нижняя Тура 27 января 2026 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Булдаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Долматовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Полывяному ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст»)Меньшова Л.В., действующая на основании доверенности, обратилась в судкПолывяному Д.А.и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.01.2013 в размере 80624 руб. 86 коп., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии)№ 11-2020 с25.12.2020с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору№ № от 19.01.2013, заключенному между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») иПолывяным Д.А. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № 11-2020 от 25.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований) Полывяный Д.А. имеет задолженность в размере 115710 руб. 11 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору об уступке прав требований № 11-2020 от25.12.2020.
22.12.2023 мировым судьей Судебный участок № 1 судебного района, в котором создан Нижнетуринский городской суд Свердловской области по гражданскому делу 2-5062/2023 был выдан судебный приказ на взыскание с должника Полывяного Д.А. части суммы задолженности в размере 20 000 руб.
Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности. 07.03.2025 мировым судьей Судебный участок № 1 судебного района, в котором создан Нижнетуринский городской суд Свердловской области по гражданскому делу 2-858/2025 был выдан судебный приказ на взыскание с должника Полывяного Д.А. оставшейся суммы задолженности в размере 95310 руб. 11 коп. Определением мирового судьи судебный приказ по гражданскому делу 2-858/2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника.
За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего искового заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 35085 руб. 25 коп.
На дату подачи иска за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от 19.01.2013 в сумме 80624 руб. 86 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 23.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
ОтветчикПолывяный Д.А.в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, просит применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило, возражений на исковое заявление не направлено.
С учетом данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что междуПАО КБ «УБРиР» иПолывяным Д.А. был заключен кредитный договор№ № от 19.01.2013, согласно которому ответчику открыт карточный счет № и предоставлена кредитная карта (Тарифный план 8) № с лимитом кредитования 74089 руб. 94 коп. под 35% годовых на срок 36 месяцев, с ежемесячным платежом не позднее 25 числа каждого месяца (л.д. 25). В соответствии с договоромПолывяный Д.А.получил кредит в сумме 74089 руб. 94 коп. (л.д. 24).
Из выписки по лицевому счету№ 397440 за период с 25.12.2020 по 27.11.2025, следует, что кредит был предоставленПолывяному Д.А.19.01.2013 кредитором ПАО КБ «УБРиР». Платежи в счет погашения задолженности поступали 28.05.2024 в сумме 361 руб. 09 коп., 19.09.2024 в сумме 20038 руб. 91 коп., 04.09.2025 в сумме 10429 руб. 51 коп., 18.09.2025 в сумме 4255 руб. 74 коп. (л.д. 10 оборот).
Иных данных об условиях кредитования, об изменении условий кредитного договора, о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности, ни стороной истца, ни стороной ответчика, не предоставлено.
Согласно Условиям кредитного договора Тип кредита: "Кредитная карта для клиентов (без подтверждения дохода) (Тарифный план 8)" предоставляется в размере и на условиях, изложенных в Анкете-заявлении, при недостаточности или отсутствии денежных средств на Счете, реквизиты которого указаны в п. 1.2. Анкеты-заявления, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации для оплаты товаров и услуг и/или получения наличных денежных средств с использованием Карты (в том числе н доверительных карт) и/или безналичных операций по Счету с помощью системы «Телебанк». Кредитный лимит составляет 74 089 руб. 94 коп, процентная ставка: 35 % годовых. Срок пользования Кредитом 36 месяцев, дата закрытия Кредитного лимита: 19 июля 2015, день платежа: ежемесячно 25 число. День исполнения Условий Льготного периода: ежемесячно 20 число. За нарушение сроков оплаты сумм предусмотрены начисление пени в размере 45% годовых от суммы просроченной заложенности, пени за просроченные проценты: 45% годовых от суммы просроченной задолженности, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 750 руб., комиссия за предоставление лимита в размере 950 руб. (л.д.25). Полывяный Д.А. до подписания Анкеты-заявления проинформирован Банком о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.
Ответчик Полывяный Д.А., воспользовавшись денежными средствами по карте, не исполнял обязанность по своевременной оплате платежей согласно условиям договора о карте.
Ответчиком Полывяным Д.А. факт заключения кредитного договора № от 19.01.2013 с ПАО КБ «УБРиР», а также факт наличия задолженности не оспаривался.
Соответственно, задолженность по кредитному договору в полном объеме должна быть уплаченаПолывяным Д.А. 19.01.2016.
В связи с тем, что заемщикПолывяный Д.А.исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 115710 руб. 11 коп., которая, которая состоит из основного долга в размере 71378 руб. 63 коп. и процентов в размере 44331 руб. 48 коп., о чем указано в иске, а также подтверждается выпиской из приложения к договору цессии 11-2020 от 25.12.2020 (л.д. 11 оборот), выпиской по лицевому счету (л.д. 10 оборот).
22.12.2023, мировым судьей Судебный участок № 1 судебного района, в котором создан Нижнетуринский городской суд Свердловской области по гражданскому делу 2-5062/2023 был выдан судебный приказ на взыскание с должника Полывяного Д.А. части суммы задолженности в размере 20000.00 рублей.
Согласно ответа на судебный запрос судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП по Свердловской области, на исполнении находилось исполнительное производство № от 15.05.2024, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи № от 12.04.2024, по которому с должника Полывяного Д.А. взыскана в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумма задолженности, исполнительное производство окончено по основаниям пп.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Из материалов гражданского дела ..., предоставленным по запросу мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района следует, что согласно почтового штампа, 30.01.2025 заявитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности. 07.03.2025 мировым судьей Судебный участок № 1 судебного района, в котором создан Нижнетуринский городской суд Свердловской области по гражданскому делу ... был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 оставшейся суммы задолженности в размере 95310 руб. 11 коп.
23.09.2025 судебный приказ направлен взыскателю для исполнения. Определением мирового судьи судебный приказ по гражданскому делу 2-858/2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно выписке из лицевого счета № с должника удержаны суммы 04.09.2025 -в размере 10429 руб. 51., 18.09.2025 - в размере 4255 руб. 74 коп.
На дату подачи иска, по состоянию на 27.11.2025, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № ... от 19.01.2013 в сумме 80 624 руб. 86 коп.
За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего искового заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 35085 руб. 25 коп.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В подтверждение наличия права на взыскание указанной задолженности истец ссылается на наличие договора уступки прав (требований).
Судом установлено, что на основании договора уступки прав требований № 11-2020 от25.12.2020, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» право требования задолженности по кредитному договору..., заключенному 19.01.2013 сПолывяным Д.А., было передано ООО «ФинТраст» (л.д. 11-14).
Истцом в адрес ответчика было сформировано и направлено уведомление об уступке прав требования по договору№ 11-2020 от25.12.2020, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст», согласно которому ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования по кредитному договору№ № от 19.01.2013 (л.д. 18).
Таким образом, подтверждено право истца ООО «ПКО «ФинТраст» требовать уплаты задолженности по кредитному договору№ № от 19.01.2013 с ответчикаПолывяного Д.А.
Вместе с тем, ответчиком Полывяным Д.А. заявлено о применении общего срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по договору № № от 19.01.2013 в сумме 80624 руб. 86 коп.
Суд считает заслуживающим внимание довод ответчикаПолывяного Д.А.о пропуске ООО «ПКО «ФинТраст» срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 19.01.2016 года, срок исковой давности по всем платежам истек 19.01.2019.
Исковое заявление, направленное истцом в суд 03.12.2025, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д. 30), подано истцом за пределами срока исковой давности, истекшего 19.01.2019.
22.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Полывяного Д.А. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» части кредитной задолженности по кредитному договору № от 19.01.2013 в сумме 20 000 руб. 00 коп., которая взыскана с должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.05.2024.
07.03.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Полывяного Д.А. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» оставшейся части кредитной задолженности по кредитному договору № от 19.01.2013 в сумме 95310 руб. 11 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района от 01.09.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 29 оборот-30).
На основании п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
С учетом изложенного, обращение истца к мировому судье судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Полывяного Д.А. задолженности по кредитному договору по истечении срока исковой давности, не прервало срока течения исковой давности.
Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств того, что срок исковой давности прерывался в результате действий ответчика, стороной истца не представлено.
Денежные средства в сумме 35085 руб. 25 коп. были удержаны с должника и поступили взыскателю в результате принудительного исполнения решения суда, в связи с чем их уплата не может быть признана действиями, свидетельствующими о признании долга ответчиком.
Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Заключение договора цессии, на исчисление срока исковой давности не влияет, согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» кПолывяному Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 19.01.2013.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченной по платежным поручениям№627 от 17.01.2025, и № 24812 от 27.11.2025.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возложению на ответчикаПолывяного Д.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648) кПолывяному ФИО7(...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.01.2013 в размере 80624 руб. 86 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
...
...
Судья Булдакова Ю.В