РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Зеленину Вадиму Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Зеленину В.О., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 285 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 558 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО2 в АО «ГСК «Югория» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Сосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни и здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий Зеленина В.О. при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела вред жизни и здоровью потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением закона и правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО ГСК «Югория» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 285 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в общем размере 282 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория». Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 285 250 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория».
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 105), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 8).
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 106).
Ответчик Зеленин В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 95, 105 об.).
Из адресной справки (л.д.93) следует, что Зеленин В.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>
Ответчику по указанным адресам направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 95, 105 об.).
Какие – либо данные об ином месте жительства Зеленина В.О. материалы дела не содержат.
Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».
Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования РСА подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.12-19).
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.
Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «ГСК «Югория» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18,19 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. 1.1. указанного договора АО «ГСК «Югория» действует от имени и за счет РСА.
Приговором Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, Зеленин Вадим Олегович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей на Зеленина В.О. (л.д. 98-101).
Как следует из приговора суда, 21 сентября 2021 около 16 часов 30 минут водитель Зеленин В.О., управляя личным, технически исправным автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак №, двигался по участку 1865 км автомобильной дороги «Москва-Челябинск» на территории Сосновского района Челябинской области в направлении от г. Москва в сторону г. Челябинска, с неустановленной следствием скоростью, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого состояния проезжей части, с одним пассажиром ФИО1, находящейся на переднем пассажирском сидении, пристегнутой ремнем безопасности.
В это же время, по указанному участку автомобильной дороги в попутном направлении, по правой полосе движения, без изменения направления движения двигался автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, с двумя пассажирами – ФИО3 находящейся на переднем пассажирском сидении, пристегнутой ремнем безопасности, и малолетним ФИО4, находящимся на заднем пассажирском сидении справа, в специальном удерживающем устройстве.
В пути следования при проезде участка 1865 км. км автомобильной дороги «Москва-Челябинск» на территории Сосновского района Челябинской области водитель Зеленин В.О., как лицо прошедшее специальную подготовку управления транспортным средством, обязанный оценивать дорожную обстановку, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, грубо нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, действуя небрежно, проявив преступную неосторожность, пренебрег Правилами дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего произвел столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, ФИО2 и пассажиру указанного автомобиля ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Таким образом, приговором суда установлено, что вред жизни и здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий Зеленина В.О. при управлении источником повышенной опасности.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление ФИО3, действующей в интересах ФИО4, об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).
ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление ФИО2 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди А4, гос. номер № на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК Югория» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65) и осуществило компенсационную выплату потерпевшим в общем размере 285 250 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (л.д. 25), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250 руб. (л.д. 63)
ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в размере 100 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «ГСК Югория», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 4 909 200 руб. 00 коп. (л.д.28-29) по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в размере 185 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «ГСК Югория», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 669 333 руб. 33 коп. (л.д. 66-67) по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в размере 285 250 руб.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика Зеленина В.О. в пользу РСА сумму уплаченной истцом компенсационной выплаты в размере 285 250 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд с настоящим иском РСА понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 558 руб. (л.д. 9), которые подлежат взысканию с Зеленина В.О. в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с Зеленина Вадима Олеговича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 285 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 558 руб., всего – 294 808 (дести девяносто четыре тысячи восемьсот восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026