РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Быковской Марине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Быковской М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 123 696 руб. 64 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 710 руб. 90 коп. (л.д. 4)
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 374 397 руб. под 17,9 % годовых сроком на 2 816 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Предоставить кредитный договор не представляется возможным при причине его утраты, что не исключает возможности истребовать денежные средства по правилам неосновательного обогащения. Просроченная задолженность по указанному кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в период пользования кредитом внесены платежи в размере 250 700 руб. 36 коп. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 696 руб. 64 коп.
Также ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Быковской М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 138 040 руб. 78 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 141 руб. 22 коп. (л.д. 61-62).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 256 871 руб. под 25.5 % годовых сроком на 2 031 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Предоставить кредитный договор не представляется возможным при причине его утраты, что не исключает возможности истребовать денежные средства по правилам неосновательного обогащения. Просроченная задолженность по указанному кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в период пользования кредитом внесены платежи в размере 118 830 руб. 22 коп. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 040 руб. 78 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 182), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4об, 62).
Ответчик Быковская М.В в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 180), направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов к нему, истец должен доказать факт заключения между сторонами соглашения о предоставлении кредита и факт выдачи кредитной организацией заемщику в рамках исполнения такого соглашения денежных средств. В материалы дела истцом представлены выписки о движении денежных средств, при этом доказательства того, что указанные счета открыты ею именно в связи с получением заемных денежных средств, отсутствуют. Выписки являются документами аналитического учета и не подтверждают сведения неосновательной передачи ей денежных средств в размере 374 397 руб. и 256 871 руб. Утверждение истца, что ответчик произвела выплаты на сумму 250 700 руб. 36 коп. и 118 830 руб. 22 коп. документально не подтверждены.Таким образом, ни один из представленных истцом документов не позволяет однозначно идентифицировать лицо, на имя которого осуществлена выдача кредита. Факт того, что банк в силу профессиональной деятельности не осуществляет перевод денежных средств в рамках договора дарения, не может подтверждать факт неосновательного обогащения по заявленным истцом требованиям. Истцом указано, что предоставление денежных средств осуществлялось банком во исполнение заключенных с ответчиком кредитных договоров. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правовых основании для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. Просила применить к исковым требованиям срок исковой давности. Полагает, что внесенные ею платежи не свидетельствуют о признании долга в целом. Более того, факт поступлений данных средств на счета банка именно в связи с погашением вменяемой задолженности истцом не доказан. (л.д. 174-177).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 374 397 руб. под 17,9 % годовых сроком на 2 816 дней (л.д. 4).
В подтверждение факта предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлена выписка по счету, согласно которой Быковской М.В. предоставлены денежные средства в размере 58 397 руб. и 316 000 руб. (л.д. 155).
При этом, номер кредитного договора, указанный в выписке по счету, не соответствует номеру кредитного договора, указанному в исковом заявлении.
Кроме того, из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 256 871 руб. под 25.5 % годовых сроком на 2031 дней (л.д. 61).
В подтверждение факта предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору представлена выписка по счету, согласно которой Быковской М.В. предоставлены денежные средства в размере 50635 руб., 188 000 руб.,18236 руб. (л.д. 160).
При этом, номер кредитного договора, указанный в выписке по счету №, не соответствуют данным, указанным в исковом заявлении.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 9-15).
На момент предъявления требований, кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в документах Банка отсутствует (утрачен), о чем указано в исковых заявлениях (л.д. 4, 61), а также составлены акты об утрате документов (л.д. 7, 120).
В связи с вышеизложенным, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договоров, поскольку документов, подтверждающих соблюдение порядка заключения кредитного договора и предоставления денежных средств не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.
Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно выписке по лицевому счету на имя Быковской М.В. (л.д. 155-170) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены денежные средства в размере 58 397 руб. и 316 000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 188 000 руб., 50635 руб., 18236 руб., также вносились платежи, которые распределялись банком самостоятельно.
Из искового заявления следует, что по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в период пользования кредитом внесены платежи в размере 250 700 руб. 36 коп., по кредитному договору № (№) внесены платежи в размере 118 830 руб. 22 коп.
Банк в обоснование иска указал на то, что денежные средства ответчиком были получены.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств получения ответчиком денежных средств банка.
Так, представленные выписки, которые являются внутренними документами Банка, составляемыми в одностороннем порядке, в качестве таких доказательств не признаны. Совпадение фамилии, имени, отчества лица, на которое открыты спорные счета, и ответчика само по себе не свидетельствует о тождественности указанных лиц. Выписка по счету отражает лишь движение средств по счету, при этом не содержит сведений о лице совершавшим расходные операции. При этом отсутствуют и доказательства того, что счет на имя ответчика банком открыт по волеизъявлению ответчика.
Как следует из представленного Банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения ответчика по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 696 руб. 64 коп., по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ – 138 040 руб. 78 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности (л.д. 174-177).
Главой 60 ГК РФ специальные сроки исковой давности о взыскании неосновательного обогащения не установлены.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из искового заявления, кредитный договор № (№) был заключен с Быковской М.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая отсутствие возможности проверить условия заключенного сторонами кредитного договора в связи с его утратой, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец мог и должен был узнать в день выдачи денежных средств Быковской М.В., следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Златоустовский городской суд Челябинской области с иском о взыскании с Быковской М.В. суммы неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что кредитный договор № (№) заключен с Быковской М.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая отсутствие возможности проверить условия заключенного сторонами кредитного договора в связи с его утратой, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец мог и должен был узнать в день выдачи денежных средств Быковской М.В., следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Златоустовский городской суд Челябинской области с иском о взыскании с Быковской М.В. суммы неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), то есть с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.
В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не может считаться признанием долга.
Поскольку из материалов дела следует, что до истечения срока исковой давности Быковская М.В. не совершала действий, свидетельствующих о признании долга, а по истечении срока исковой давности письменных заявлений о признании долга в адрес ПАО «Совкомбанк» она не направляла, суд приходит к выводу о том, что уплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о признании долга, в смысле, придаваемом п. 20 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования не подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 710 руб. 90 коп. (л.д.6) и в размере 5 141 руб. 22 коп. (л.д. 63) возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований к Быковской Марине Владимировне (ИНН №) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 123 696 руб. 64 коп., в размере 138 040 руб. 78 коп. Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение составлено 09.06.2026