РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» марта 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лазутину Артёму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Лазутину А.А., в котором просил взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 415 225,93 руб., в том числе: 346 071,94 руб. – основной долг; 67 332,33 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 821,66 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 881 руб. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований указано то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Лазутиным А.А. в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор за №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор заключён с использованием систем дистанционного банковского обслуживания. Истец исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме – Лазутину А.А. были предоставлены денежные средства, вместе с тем, последний принятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 415 225,93 руб., в том числе: 346 071,94 руб. – основной долг; 67 332,33 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 821,66 руб. – задолженность по пени.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 89).
Ответчик Лазутин А.А. в судебное заседание не явился, извещён (л.д. 88); до начала судебного разбирательства представил письменные пояснения, в соответствии с которыми ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие; не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств также указал, что просрочка по внесению платежей возникла по причине тяжелого материального положения; ответчик обращался в Банк относительно реструктуризации задолженности, однако, предложенные кредитором условия должником выполнены быть не могли (л.д. 87).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») (л.д. 79).
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.90).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями ст. 819 ГК РФ также установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В п. 2 ст. 160 ГК РФ указано, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе способ обмена информацией между кредитором и заемщиком
В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ «Об электронной подписи»), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Из содержания ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу положений ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, кредитный договор между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования смс-сообщений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Лазутин А.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором в строке, обязательной для заполнения, указал номер мобильного телефона для получения информации от Банка «№». Данным заявлением Лазутин А.А. просил, в том числе предоставить ему комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ 24-Онлайн (в настоящее время система «ВТБ-Онлайн») и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.26-27).
В связи с поданным заявлением Лазутину А.А. как клиенту предоставлен доступ к системе «ВТБ24-Онлайн» и открыт банковский счет.
Таким образом, между Лазутиным А.А. и Банком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам предоставления «ВТБ24-Онлайн» физическим лицам в Банке ВТБ, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО), об ознакомлении и согласии с которыми указано в заявлении клиента.
В соответствии с п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент несёт ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который Банк направляет пароль, ОЦП/код, sms/Push-коды и/или уведомления (л.д. 28-32).
Согласно п. 7.1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть «Интернет», канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством мобильного устройства, с использованием технологии Touch ID/специального порядка аутентификации.
В п. 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ указано, что клиент обязуется не реже одного раза в пять календарных дней знакомиться с информацией, публикуемой Банком в соответствии с пунктом 1.7 настоящих Правил, а также с рекомендациями по безопасности использования системы ДБО; при возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, незамедлительно известить об этом Банк и принять решение относительно дальнейшего исполнения распоряжения (в этом случае клиент должен предоставить в банк документ, оформленный на бумажном носителе в установленном Банком порядке); самостоятельно за свой счет обеспечить подключение своего средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с договором ДБО; соблюдать конфиденциальность средств логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления в Банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа электронной подписи и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО; при утрате мобильного устройства, номер которого подключен к системе ДБО (доверенный номер телефона), обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены сим-карты, а также обратиться в Банк для выявления возможных несанкционированных операций и приостановления оказания услуг по системе ДБО.
Непредставление Банку сведений о произошедших изменениях, равно как и непредставление подтверждения об отсутствии указанных изменений, свидетельствует об актуальности и достоверности представленных для идентификации документов и сведений, в связи с чем Банк не несет гражданско-правовой ответственности при совершении операций, направлении юридически значимой информации с использованием данных документов и сведений.
В соответствии с пп. 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, Банк не несет ответственности: в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/ использование стало возможным по вине клиента.
Согласно п. 4.6 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением 1 к Правилам ДБО, клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации пароля.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лазутин А.А. произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», посредством которого обратился в Банк с анкетой-заявлением о выдаче расчётной карты с лимитом овердрафта в размере не более 169 000 руб., а, в последующем, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита путём отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, что следует из детализации смс-сообщений по номеру сотового телефона №» (системный протокол) (л.д. 36-39).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Лазутиным А.А. заключён кредитный договор за №, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредитования 169 000 руб., при этом изменение лимита кредитования осуществляется в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (п.1), под 23,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счёт лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежей банковской карты/ее реквизитов) и 34,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счёт лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг), на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита – 23,613% годовых (л.д. 33-34).
Как следует из содержания расписки, Лазутиным А.А. была получена кредитная карта сроком действия до 09/2024 (л.д. 34).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Обязательства Банком по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 17-25).
Как следует из содержания ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ Лазутину А.А. кредитный лимит увеличен до 250 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – увеличен до 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – уменьшен до 346 071,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – увеличен до 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ –уменьшен до 346 072 руб. (л.д. 82).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из письменных материалов дела, обязательства по кредитному договору были исполнены Банком ВТБ (ПАО) надлежащим образом; ответчик Лазутин А.А. в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполнил.
Также установлено, что в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) ответчику направлено уведомление о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму кредита, а также уплатить причитающие проценты. Размер задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 411 102,26 руб. (л.д.46). Вышеуказанное требование Банка ответчиком не исполнено.
До обращения в суд с настоящим иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обращался к мировому судье судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лазутина А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 413 404,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по результатам разрешения вышеуказанного заявления, мировым судьёй судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Лазутина А.А. задолженности в вышеуказанном размере (л.д. 70-76). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 77-78).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 415 225,93 руб., в том числе: 346 071,94 руб. – основной долг; 67 332,33 руб. – проценты за пользование кредитом; 1821,66 руб. – задолженность по пени (л.д.12-16).
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, произведенный Банком, ответчиком суду не представлено.
На основании вышеизложенного, с ответчика Лазутина А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 225,93 руб., в том числе: 346 071,94 руб. – основной долг; 67 332,33 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 821,66 руб. – задолженность по пени.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина всего в размере 12 881 руб. согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Лазутина А.А., с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) удовлетворить.
Взыскать с Лазутина Артёма Анатольевича (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 415 225 (четыреста пятнадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 881 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.