РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Аненковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Соболева С.В., представителя истца Соболевой И.А., представителя ответчика Бородиной Е.А.
гражданское дело по иску Соболева Сергея Вячеславовича к Муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, установил:
Соболев С.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (далее по тексту – МУП «Автохозяйство администрации ЗГО»), в котором просит:
признать незаконным и отменить приказ исполняющего обязанности директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» и привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении премии в размере <данные изъяты> % за ДД.ММ.ГГГГ года;
взыскать с МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать с МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» почтовые расходы в размере <данные изъяты> понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работает в МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» в должности <данные изъяты>. Приказом исполняющего обязанности директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» он был привлеченк дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении технического аудита подвижного состава предприятия» в части автотранспортного цеха, в связи с чем премия за ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ года ему была начислена в размере <данные изъяты> %. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку проводить технический аудит подвижного состава предприятия в автотранспортном цехе он не имел права, т.к. не обладал необходимой квалификацией технического аудитора, специальным поверенным оборудованием и необходимой лицензией, как и другие лица, которым было поручено проведение технического аудита. Кроме того, он не являлся председателем комиссии, в связи с чем не мог назначать дату и время проведения мероприятий по техническому аудиту подвижного состава автотранспортного цеха. В последующем его никто не уведомил о дате и времени начала проведения указанного аудита. После проведения технического аудита должно выдаваться аудиторское заключение, однако, что оно должно содержать, и кто должен его составлять - неизвестно. Фактически те члены комиссии, которые должны были проводить технический аудит подвижного состава автотранспортного цеха, являются некомпетентными лицами, которые не обладают специальными познаниями в области автотранспорта предприятия, преимущественно состоящего из автобусов и спецтехники, не говоря уже о знаниях в области его технического состояния. В связи с тем, что он занимает должность начальника автотранспортного цеха, то он ежедневно осуществляет проверку технического состояния каждой единицы автомобильного транспорта, на оперативных совещаниях докладывает руководителю предприятия о неисправности автотранспортных средств, систематически подает заявки руководителю предприятия на приобретение конкретных запасных частей для конкретного транспортного средства, которые по несколько месяцев не исполняются (то есть не закупаются запасные части), в связи с чем автотранспорт простаивает ввиду невозможности осуществления ремонта без обеспечения запасными частями. Летом ДД.ММ.ГГГГ года контрольно-ревизионным управлением администрации ЗГО была проведена внеплановая выездная проверка МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», в том числе в отношении подвижного состава автотранспортного цеха, результаты которой отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Каждый год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии проводится ежегодная инвентаризация основных средств, в которой он также принимает участие. В связи с вышеуказанными мероприятиями работодатель обладал данными о неисправностях автотранспортных средств, необходимых для закупа запасных частей, а также данными о наличии или отсутствии основных средств на предприятии, их количестве и т.д. Следовательно, издание заведомо неисполнимого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении технического аудита подвижного состава предприятия» в части автотранспортного цеха преследовало лишь одну цель - применить к нему дисциплинарное взыскание ввиду наличия личных неприязненных отношений. Указанный вывод следует и из того, что иные члены комиссии, поименованные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, не были привлечены к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказа. Личная неприязнь к нему со стороны работодателя также выражается в лишении его рабочего места, а именно: стола, стула, писчих принадлежностей, бумаги, персонального компьютера, принтера и т.д., в связи с чем он не имеет возможности составлять какие-либо документы, тем более аудиторские заключения, о чем работодателю достоверно известно. Привлечение его к дисциплинарной ответственности по оспариваемому приказу является неправомерным. Работодатель, принимая решение о его депремировании за ДД.ММ.ГГГГ года, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на «Перечень производственных упущений, нарушений трудовой дисциплины» Положения об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», который принят с нарушением ч. 4 ст. 8 ТК РФ, а именно, без соблюдения порядка учета мнения представительного органа работников, в связи с чем не подлежит применению. В связи с дискриминацией в сфере труда он испытывал моральные и нравственные страдания, которые выразились в стрессе, депрессии, бессоннице, невозможности осуществлять дальнейшую трудовую деятельность у ответчика. В связи со сложившейся практикой работодатель привлекает к дисциплинарной ответственности только тех работников, которые отстаивают свои права в суде, тем самым работодатель пытается добиться добровольного увольнения работника по собственному желанию. Поскольку это уже третье незаконное дисциплинарное взыскание за короткий промежуток времени (менее <данные изъяты> месяцев), компенсацию морального вреда он оценивает в размере <данные изъяты>.
Определением Златоустовского городского суда, вынесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрация ЗГО).
Истец Соболев С.В., представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства и допущенная к участию в деле определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55оборот), в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец четыре раза незаконно привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом два приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности были отменены решением суда. Дисциплинарное взыскание, примененное к истцу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, также незаконно, поскольку проведение технического аудита не относится к компетенции истца.
Представитель ответчика МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), с заявленными требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.64-67), из которых следует, что в соответствии с трудовым договором, заключенным с Соболевым С.В., работник обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения работодателя, соблюдать установленные в организации Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей. Перечень конкретных трудовых обязанностей Работника определяется должностной инструкцией, распоряжениями (решениями) органов управления предприятия, непосредственного начальника.
В исковом заявлении Соболев С.В. указывает, что проверка технического состояния каждой единицы автомобильного транспорта осуществляется им по несколько раз в день.Таким образом, истец обладает информацией о техническом состоянии каждой единицы автомобильного транспорта и ему известно о причинах имеющихся и возможных неисправностей, наличии/отсутствии узлов и агрегатов.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на руководителей подразделений возложена обязанность по предоставлению информации о подвижном составе, который находится в нерабочем состоянии и не выходит на линию более 1 месяца.
При проведении аудита должны быть определены и документально описаны: техническое состояние подвижного состава, который находится в нерабочем состоянии и не выходит на линию, с подробным описанием причин невыхода и факторов, повлиявших на прекращение эксплуатации; укомплектованность подвижного состава основными средствами и вспомогательными узлами, и агрегатами, а также иными элементами конструкции подвижного состава; для отсутствующих узлов, агрегатов и элементов необходимо указать: причину их отсутствия и текущее документально подтвержденное местонахождение (установлено на конкретное ТС, находится на складе в ремонте и т.д.); укомплектованность подвижного состава системами безналичной оплаты (валидаторы, платежные терминалы), системами видеонаблюдения салона (видеокамеры, устройства хранения данных), системами мониторинга «Глонасс», роутерами для передачи данных через сеть Интернет, а также системами, обеспечивающими, в этой части, возможность полноценного выпуска транспортного средства на линию.
Результаты проведенного аудита должны быть оформлены соответствующим актом. Таким образом, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено какие именно действия нужно выполнить, какую информацию предоставить и каким образом оформить результаты.
Приказ не содержит особых или специальных требований к итоговому акту проводимой проверки. Требования, содержащиеся в приказе, не превышают круг должностных обязанностей начальника автотранспортного цеха. Начальник автотранспортного средства в полном объеме обладает информацией, которую необходимо было предоставить с целью исполнения спорного приказа. Приказ издан уполномоченным лицом в пределах его компетенции.
На момент издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы № от привлечении Соболева С.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Соболева С.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, являлись действующим, незаконным не признаны, в связи с чем, вид дисциплинарного взыскания избран работодателем правомерно, с учетом ранее имевшихся дисциплинарных взысканий.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на <данные изъяты> процентов.
Положением об оплате труда и премировании работников «МУП Автохозяйство администрации ЗГО» установлен перечень производственных упущений, нарушений трудовой дисциплины, а также размер изменения премии для руководителей, начальников подразделений, специалистов, служащих.
Поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт невыполнения Соболевым С.В. письменных распоряжений руководителя предприятия, размер премии был изменен, при этом указанное изменение не превысило 20% от размера месячной заработной платы работника.
В обоснование суммы морального вреда истцом не представлено доказательств того, в чем конкретно выразилось причинение морального вреда, какие нравственные и физические страдания понес истец, причинно-следственная связь между бездействием работодателя и причиненными нравственными и физическими страданиями, документы, подтверждающие расходы истца на восстановление здоровья.
Представитель третьего лицаАдминистрации ЗГО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 58).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. ст. 3, 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.ст. 21,22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 22).
Статьей 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности регламентирован ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом, основной вид экономической деятельности – регулярные перевозки пассажиров трамваями в городском и пригородном сообщении (л.д.10-17 – выписка из ЕГРЮЛ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Соболев С.В. принят на работу в МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» на должность <данные изъяты> (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» (работодатель) и Соболевым С.В. (работник) был заключен трудовой договор № (л.д.34-36), по условиям которого работник принят на должность <данные изъяты>. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (п. 1.1), трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.4.1), с испытательным сроком на <данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2).
Режим рабочего времени установлен продолжительностью <данные изъяты> часов, <данные изъяты>-часовой рабочий день, выходными являются <данные изъяты> (п. 3.1).
Из содержания заключенного между сторонами трудового договора также следует, что до его подписания работник был ознакомлен и согласен со следующими локальными нормативными актами: Положением «О персональных данных работников», Положением об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», штатным расписанием руководителей, специалистов и служащих, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией (раздел 7 трудового договора).
В процессе работы с Соболевым С.В. неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
С дополнительными соглашениями работник ознакомлен под роспись.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Соболев С.В. переведен на должность <данные изъяты> (л.д.40).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник подчиняется непосредственно <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.36).
Согласно должностной инструкции начальника автотранспортного цеха, утвержденной директором МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45), с которой Соболев С.В. был ознакомленпод роспись (л.д.45), <данные изъяты> (АТЦ) относится к категории руководителей, подчиняется непосредственно <данные изъяты> (п. 1.3).
В соответствии с разделом 2 должностной инструкции в обязанности <данные изъяты> входит, в том числе:
- осуществление руководства за производственно-хозяйственной деятельностью цеха;
- осуществление контроля проверки технического состояния автотранспорта перед выездом на линию и по возвращению в гараж;
- осуществление контроля за своевременным проведением технического обслуживания автотранспорта согласно графику и договорам;
- обеспечение выполнения перевозок по договорным обязательствам, технически правильная эксплуатация автотранспорта, эффективное использование подвижного состава;
- разработка и внедрение мероприятий, направленных на ликвидацию простоев, преждевременных возвратов автотранспорта с линии из-за технических неисправностей;
- организация и обеспечение выполнения производственных (служебных) заданий в соответствии с утвержденными планами и графиками, и договорами; составление годовых графиков работы АТЦ;
- определение потребности в материально-технических средствах, ГСМ и оборудовании, необходимых для нормального функционирования цеха;
- осуществление контроля за рациональным расходованием ГСМ; участие в разработке и выполнении организационно-технических мероприятий, направленных на улучшение эксплуатационной деятельности и подготовки цеха к работе в осенне-зимний период;
- ведение необходимой эксплуатационно-технической документации и осуществление контроля за ведением соответствующей документации АТЦ;
- осуществление выполнения в установленные сроки предписаний инспектирующих органов, работников службы охраны и безопасности движения;
- обеспечение соответствия нормативным актам по охране труда: наличия оборудования, механизмов, приспособлений, транспортных средств, инструмента, средств противопожарной и индивидуальной защиты работающих, наличие технологической документации на рабочих местах; остановка работ, если их производство угрожает безопасности работающим, применение мер по ликвидации возникшей опасности, обеспечение вывода людей из опасной зоны;
- обеспечение исправного состояния оборудования, его безопасную эксплуатацию, проведения технического обслуживания согласно графикам;
- осуществление контроля за своевременным соблюдением графиков технического обслуживания автомобилей.
Разделом 5 должностной инструкции определено, что <данные изъяты> находится в непосредственном подчинении <данные изъяты>, выполняет его распоряжения и указания; работа начальника цеха осуществляется в тесном контакте со всеми отделами управления. <данные изъяты> предоставляет: планово-экономическому отделу – отчеты о работе автотранспорта, о расходе горюче-смазочных материалов, о производственной деятельности ремонтных мастерских; бухгалтерии – материальные отчеты (пп. 5.1, 5.2, 5.4.2, 5.4.3).
В соответствии с п. 4.2 Должностной инструкции начальник автотранспортного цеха несет ответственность за неисполнение своих функциональных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.
Согласно разделу 5 Положения об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», утвержденного заместителем Главы ЗГО по имуществу и финансам ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, директором МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-73), премирование работников предприятия производится из фонда заработной платы по результатам работы за месяц за фактически отработанное время. Размер премии, начисленной одному работнику, определяется в соответствии со штатным расписанием предприятия. Премия начисляется на оклад (тариф) плюс доплаты.
Дополнительное премирование, изменение размера начисления премии осуществляется на основании приказа директора предприятия за выполнение особо важного задания, за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы.
Премии относятся к выплатам стимулирующего характера, не являются обязательными и гарантированными выплатами (п. 5.3).
Работникам, виновным в нарушении трудовой дисциплины, требований ТБ и охраны труда, производственных и технологических инструкций, размер премии изменяется согласно «Перечню производственных упущений конкретного подразделения» (п. 5.7).
Премия и надбавка работникам не начисляется или начисляется частично за месяц, в котором было допущено упущение в работе согласно «Перечню производственных упущений», на основании Приказа директора предприятия (п. 5.9).
В Приложении № к Положению об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации 3ГО» (л.д.73) указан «Перечень производственных упущений, нарушений трудовой дисциплины и размеры изменения премии для руководителей, начальников подразделений, специалистов, служащих», куда, в том числе, входит невыполнение устных и письменных распоряжений руководителя.
С вышеуказанными локальными актами работодателя Соболев С.В. был ознакомлен под роспись.
Как установлено судом из письменных материалов дела, пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа№ Соболеву С.В. объявлен выговор в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что работник не исполнил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении технического аудита подвижного состава предприятия» в части автотранспортного цеха. С приказом работник был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным Приказом начальник автотранспортного цеха Соболев С.В. за нарушение трудовой дисциплины частично лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ года, которая начислена ему в размере 40%.
Основание приказа: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении технического аудита подвижного состава предприятия»; докладная главного инженера ФИО7; уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении технического аудита подвижного состава предприятия» на работников МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» возложена обязанность создать комиссию в составе: председатель комиссии ФИО7 (главный инженер), заместитель председателя комиссии по объектам рельсового транспорта (заместитель директора по рельсовому транспорту) – ФИО13, заместитель председателя комиссии по объектам автотранспорта – Соболев С.В. (<данные изъяты>), члены комиссии - ФИО8 (начальник СПС), ФИО9 (мастер АТЦ), ФИО10 (начальник ПТО) (л.д.30-31).
В п. 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что комиссии, учитывая работу, проведенную в рамках приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует провести технический аудит объектов основных средств подвижного состава в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по автотранспорту).
Согласно п. 6 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении аудита должны быть определены и документально описаны: техническое состояние подвижного состава, который находится в нерабочем состоянии и не выходит на линию, с подробным описанием причин невыхода и факторов, повлиявших на прекращение эксплуатации; укомплектованность подвижного состава основными и вспомогательными узлами и агрегатами, а также иными элементами конструкции подвижного состава, для отсутствующих узлов, агрегатов и элементов необходимо указать: причину их отсутствия и текущее документально подтверждённое местонахождение; укомплектованность подвижного состава системами безналичной оплаты, системами видеонаблюдения салона, системами мониторинга «Глонасс», роутерами для передачи данных через сеть Интернет, а также иными системами обеспечивающими, в этой части, возможность полноценного выпуска транспортного средства на линию.
В соответствии с пп. 7,8,9 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по зафиксированному документально окончанию аудита каждой единицы подвижного состава не позднее сроков, указанных в п. 5 настоящего приказа, руководителям подразделений (СПС, АТЦ) необходимо обеспечить проведение комплекса мероприятий по исключению доступа посторонних лиц в салоны транспортных средств, их пломбировку и/или опечатывание, а также обеспечить предотвращение несанкционированного демонтажа узлов, агрегатов и элементов конструкции с объектов основных средств, закрепленных за ними на праве материальной ответственности; неисполнение п. 7 настоящего приказа руководителями подразделений (СПС, АТЦ) возлагает на них полную материальную ответственность за выявленную недостачу; результаты проведенного аудита оформить соответствующим актом (по каждому направлению подвижного состава отдельно), срок предоставления актов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; акты согласованные членами комиссии, руководители подразделений (СПС, АТЦ) предоставляют председателю комиссии.
С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Соболев С.В. был ознакомлен под роспись.
В судебном заседании Соболев С.В. пояснил, что в рамках исполнения приказа № им был подготовлен и передан ФИО7 акт, содержащий данные о наличии неисправностей в отношении каждого из автобусов.
Как следует из докладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной главным инженером ФИО7, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении технического аудита подвижного состава предприятия» в установленный срок не выполнен. В соответствии с пунктами 5-9 указанного приказа служба АТЦ должна предоставить комиссии акты по укомплектованности подвижного состава основными и вспомогательными узлами и агрегатами, а также иными элементами конструкции подвижного состава; на текущую дату - ДД.ММ.ГГГГ указанная информация не предоставлена (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО11 в адрес <данные изъяты> Соболева С.В. было направлено уведомление с просьбой в двухдневный срок с момента получения данного уведомления предоставить в письменной форме объяснение в письменном виде с изложением причин и обстоятельств, послуживших основанием не исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Данное уведомление получено работником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись Соболева С.В., сведения о предоставлении истцом объяснений в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании Соболев С.В. пояснил, что объяснение им было дано в устной форме, в письменном виде не предоставлялось.
Как отмечалось ранее, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Соболеву С.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, процедура его вынесения, а также применения взыскания работодателем соблюдена. При выявлении факта нарушения работником трудовой дисциплины была подана докладная записка на имя директора. ДД.ММ.ГГГГ от работника затребованы письменные объяснения и ДД.ММ.ГГГГ к работнику применено дисциплинарное взыскание путем вынесения оспариваемого приказа, с которым Соболев С.В. ознакомлен под роспись. При этом, в нарушение ст. 193 ТК РФ работодателем не был составлен соответствующий акт по факту непредставления работником по истечении двух рабочих дней объяснений.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания подписан исполняющим обязанности директора предприятия, вынесен в пределах срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления).
Оспаривая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что в его должностные обязанности не входит проведение технического аудита объектов основных средств подвижного состава.
Вместе с тем, анализ должностной инструкции начальника автотранспортного цеха позволяет суду прийти к выводу о том, что истец в пределах своих полномочий в полном объеме должен обладать информацией, которую требовалось предоставить с целью исполнения спорного приказа.
В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.
Приведенные разъяснения подлежат применению и в случаях привлечения работника к любому дисциплинарному взысканию.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Соболеву С.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, не приведено каких-либо сведений, позволявших установить факты допущенного истцом ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей и, как следствие, конкретного, вмененного ему дисциплинарного проступка (его сущность, время, место и обстоятельства совершения), послуживших поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Оспариваемый приказ не содержит четкого и понятного описания допущенного нарушения по вине работника (истца), которые ответчик вложил в понятие: «не исполнил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года» (указанный приказ имеет множество пунктов, какие конкретно не были выполнены Соболевым С.В. в оспариваемом приказе не указано), работодателем не исследован вопрос о тяжести проступка при выборе вида взыскания, предшествующее отношение к труду истца.
При таких обстоятельствах, приказ исполняющего обязанности директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к <данные изъяты> Соболеву С.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора следует признать незаконным.
Суд также не может согласиться с действиями работодателя по депремированию истца в связи с наличием дисциплинарного взыскания.
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то нибыло дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части 1 статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Принимая во внимание, что депремирование Соболева С.В. работодателем осуществлено в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ исполняющего обязанности директора Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в части применения дисциплинарного взыскания признан судом незаконным и подлежащем отмене, основания для депремирования работника отсутствуют.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с дискриминацией его в сфере труда, он испытывал моральные и нравственные страдания, которые выразились в стрессе, депрессии, бессоннице, невозможности осуществлять дальнейшую трудовую деятельность у ответчика, в связи с чем он вынужден был уволиться, в результате чего остался без средств к существованию.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде наложения дисциплинарного взыскания в виде выговоров и лишения премии. Однако размер компенсации, указанный в исковом заявлении, суд считает явно завышенным.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Соболева Сергея Вячеславовича удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ исполняющего обязанности директора Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» к начальнику автотранспортного цеха Соболеву Сергею Вячеславовичу.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (ОГРН №) в пользу Соболева Сергея Вячеславовича в возмещении компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Соболеву С.В. – отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (ОГРН №) в доход Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.