Дело № 2-936/2026 УИД 74RS0017-01-2026-000430-98
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., с участием прокурора Хабибуллиной А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа к Утробиной Юлии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее - КУИ ЗГО) обратился в суд с исковым заявлением к Утробиной Ю.А. (с учетом уточнения), в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 50,9 кв. м, является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ. По данному адресу зарегистрирована Утробина Ю.А. Согласно акту проверки жилищных условий <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира не заперта, входная дверь повреждена; в квартире беспорядок, в ванной комнате капает вода из крана, в туалете отсутствует смывной бачок. Со слов соседки, Утробина Ю.А. появлялась в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, забрала часть вещей. Оплату за жилищно-коммунальные услуги Утробина Ю.А. не осуществляет. Задолженность Утробиной Ю.А. за услугу наем жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 624,61 руб., образовалась на протяжении более 4-х лет. Задолженность за отопление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 66 911,74 руб. (основной долг) и 21 490,56 руб. (пени); задолженность перед МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 21 077,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предупреждение с требованием оплатить задолженность за наем жилья. До настоящего времени ответчик никаких действий по погашению задолженности не предприняла. Истец полагает, что имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 6, 107).
Представитель истца Долинина Д.И. (доверенность – л.д. 40) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Утробина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 42,103, 113).
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище, исходя из положений статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 ноября 1998 г. N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.
Изложенная позиция неоднократно приводилась Конституционным Судом Российской Федерации и отражена в определениях от 21 апреля 2011 г. N 452-0-0, от 3 ноября 2006 г. N 455-0, от 5 июля 2001 г. N 205-0.
Обращаясь в суд с иском о признании Утробиной Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением, истец исходил из того, что Утробина Ю.А. постоянно в спорной квартире не проживает, имеет задолженность по оплате за наем жилья и по оплате коммунальных платежей.
Сведений о том, что Утробина Ю.А. желает вселиться в спорное помещение, не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв. м является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ, реестровый №, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной казны Златоустовского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8).
Договор социального найма жилого помещения между Администрацией ЗГО и Утробиной Ю.А. не заключен (л.д. 31).
В спорной квартире Утробина Ю.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 42).
В силу ст. 3 Закона Российской Федерации РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
Из текста искового заявления, пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что в спорной квартире ответчик, зарегистрированный в ней по месту жительства, длительное время не проживает, плата за наем жилья никем не вносится.
Указанные доводы истца подтверждаются показаниями допрошенной в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО6 (сотрудник КУИ ЗГО), которая суду показала, что несколько раз выезжала по адресу: <адрес>. Со слов соседей, ранее в данной квартире проживал отец Утробиной Ю.А., на имя которого был открыт лицевой счет. На момент рассмотрения дела данный гражданин умер. Сама Утробина Ю.А., ведущая асоциальный образ жизни, злоупотребляющая спиртным напитками, постоянно в квартире не проживает, лишь периодически приходит, чтобы забрать различные вещи. В квартире беспорядок. Свидетель оставляла Утробиной Ю.В. на входной двери в квартиру предупреждение, в котором разъяснялся порядок заключения договора социального найма, однако Утробина Ю.А. по данному вопросу в КУИ ЗГО не обращалась.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, её заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетеля ничем не опорочены, последовательны и подтверждаются другими материалами дела - актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 108), фотографиями квартиры, находящейся в неудовлетворительном состоянии (л.д. 10-15, 109-112).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Утробиной Ю.А. по услуге наём жилья по адресу: <адрес> составляет 120 624,61 руб., в том числе: основной долг – 73 167,02 руб., пени – 47 457,59 руб. Ежемесячный платеж – 1 652,17 руб. (л.д. 30).
По сведениям МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение» услуги по холодному водоснабжению не оплачиваются с октября 2022 года (л.д. 16-21).
По сведениям АО «Златмаш» услуги по горячему водоснабжению и отоплению также не оплачиваются с октября 2022 года (л.д. 22-29).
Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> подтверждается также материалами исполнительных производств в отношении Утробиной Ю.А., представленных по запросу суда начальником ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району (л.д. 60-100).
Пунктом 1 статьи 9 ГК предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Следовательно, закон предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает установленным, что ответчик Утробина Ю.А. длительное время не проживает в спорной квартире, посещает жилое помещение периодически, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, квартира пустует, доступ в неё свободный. Вселиться в жилое помещение ответчик не пытается, при этом препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире истцом или иными лицами не чинилось.
Суд исходит из того, что отсутствие Утробиной Ю.А. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, что свидетельствует о добровольном выезде в другое место жительства и отказе от права на спорное жилое помещение. Оснований полагать, что выезд ответчика из занимаемой квартиры носил вынужденный характер, у суда не имеется.
Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения за нею права пользования жилым помещением, поскольку каких-либо действий, направленных на реализацию своего права пользования жилым помещением, ответчик не предпринимает.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем муниципальному образованию Златоустовский городской округ, нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований КУИ ЗГО о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа (ОГРН № ИНН №).
Признать Утробину Юлию Александровну (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Утробиной Юлии Александровны государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа Челябинской области в размере 3 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026.