Дело № 2-1039/2026 (УИД № 74RS0017-01-2026-000431-95)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Худенцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Каримову Денису Барыевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Каримову Д.Б., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Каримовым Д.Б. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит:
- взыскать с ответчика Каримова Д.Б. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
- взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – <данные изъяты>% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
- обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 269 215,20 руб., путем продажи с публичных торгов;
- взыскать расходы на составление отчета об оценке в размере – 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 27 413 руб. (л.д.4-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым Д.Б. и Банком путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента, был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под залог недвижимости, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и Каримовым Д.Б. заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязанности по договору, перечислив денежные средства по кредитному договору на текущий счет ответчика Каримова Д.Б. В соответствии с нормами гражданского законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не исполнено. Согласно отчету об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бюро Оценки Бизнеса», стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> рублей, при реализации заложенного имущества на публичных торгах, его стоимость должна быть установлена в размере <данные изъяты>%, т.е. <данные изъяты> руб.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 160), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Каримова Алина Барыевна.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 172), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Александрова Наталья Геннадьевна, Каримов Барый Рашитович.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 185,6).
Ответчик Каримов Д.Б., третьи лица Александрова Н.Г., Каримова А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.186-191). Третье лицо Каримов Б.Р. согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Каримова Д.Б. о предоставлении кредита наличными под залог, между АО «ТБанк» и Каримовым Д.Б. был заключен кредитный договор № (л.д.30-31,32-33).
Согласно п. 1,2,4,7,11 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. Срок действия договора, срок возврата кредита – <данные изъяты> мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Ежемесячный регулярный платеж – <данные изъяты> руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между АО «ТБанк» и Каримовым Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Каримовым Д.Б. был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, в соответствии с п. 1.1 которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.34-36).
Согласно п. 1.4 Договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в <данные изъяты> руб.
Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37-39).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-29).
Как следует из представленных суду доказательств, заемщик принятые на себя Договором кредитования обязательства по погашению кредита, уплате процентов, надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки внесения денежных средств в счет уплаты ежемесячных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (л.д.46), в соответствии с которым Банк потребовал от Каримова Д.Б. досрочного возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50).
Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету Банка, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.134-138).
Расчет судом подтверждается выпиской по счету (л.д.12-29), судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Доказательств внесения платежей в счет погашения обязательств по договору после предъявления иска в суд стороной ответчика не представлено.
С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком Каримовым Д.Б. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).
Таким образом, взыскание неустойки основано на ст.330 ГК РФ и условиях договора.
АО «ТБанк» представил детальный расчет суммы основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб.; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – <данные изъяты> руб., с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.
Оснований для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика Каримова Д.Б. суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства,
В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Каримовым Д.Б., предусмотрена уплата процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится ежемесячно.
Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.
Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за пользование кредитом основано на законе и подлежит удовлетворению.
При этом, проценты подлежат начислению по ставке 30,400% годовых на невозвращенную сумму основного долга <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учетом приведенных разъяснений, неустойка на непогашенную часть займа начисляется до даты исполнения должником денежного обязательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении обоснованно заявленных истцом требований о взыскании процентов и неустойки, рассчитанных по дату возврата ответчиком суммы займа, у суда не имеется.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге на основании ст.341 ГК РФ.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ).
Принимая во внимание, что оснований для признания, допущенного должником нарушения, обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту, то суд приходит к выводу, что взыскание задолженности должно быть обращено на указанный истцом предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Каримову Д.Б. путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчету №(№) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты> руб. (л.д.52).
АО «ТБанк» просит установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета оценщика в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).
Суд не находит оснований не доверять представленной оценке, и принимает ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку она произведена в соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего проведение оценки недвижимости, содержит достоверное, полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.
Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры по отчету оценщика в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.10,121) в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с Каримова Дениса Барыевича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - <данные изъяты>; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке - <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Взыскивать с Каримова Дениса Барыевича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.
Взыскивать с Каримова Дениса Барыевича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключение кредитного договора (<данные изъяты>% годовых), начисляемую за каждый календарный день просрочки на сумму просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Каримову Денису Барыевичу, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.