УИД 74RS0017-01-2026-000639-53
Дело № 2-1070/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В., при секретаре Колосовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2026 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Расулову Абдухафизу Абдужаборовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Расулову А.А., в котором просит взыскать в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 106803 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 204 рубля 00 копеек (л.д.5-6).
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Расуловым А.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения. На момент ДТП риск гражданской ответственности по договору ОСАГО виновника ДТП застрахован не был. Ущерб, возмещенный собственнику автомашины Chery путем ремонта поврежденного транспортного средства, составил 106803 рубля 60 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпромбанк Автолизинг», Клементова Лиана Артуровна, ООО «Техноцентр Восток» (л.д. 108).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Файзрахманова Наталья Владимировна (л.д. 121).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Шарипов Искандар Икромович (л.д. 124).
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5об., 144).
Ответчик Расулов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 144). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица Клементова Л.А., Шарипов И.И., Файзрахманова Н.В., представители ООО «Газпромбанк Автолизинг», ООО «Техноцентр Восток» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.144).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При этом в п.3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии с правилами ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель Расулов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д. 137), объяснениями Клементовой Л.А. (л.д. 138), объяснениями Расулова А.А. (л.д. 139), схемой ДТП (л.д. 140), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141,142), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 136).
В соответствии с п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд считает, что нарушение именно данных требований Правил дорожного движения РФ Расуловым А.А. явилось причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай – ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, имел место, вина Расулова А.А. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела.
В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страхователь/выгодоприобретатель – ООО «Газпромбанк Автолизинг», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования к управлению ТС допущено неограниченное количество лиц (л.д.10-12).
Гражданская ответственность виновника ДТП Расулова А.А. на момент заявленного ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.
Воспользовавшись предоставленным законом правом на получение страхового возмещения, Клементова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.9).
Заявленное событие признано страховщиком страховым случаем.
Стоимость ремонта автомобиля Chery составила 106 803 рубля 60 копеек, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно страховому акту по убытку №, стоимость страхового возмещения составляет 106803 рубля 60 копеек (л.д. 16).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 106 803 рубля 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст. 965,387 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Расулова А.А. не была застрахована по договору ОСАГО, страховая компания предъявляет к нему свои требования о возмещении ущерба, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, Расулов А.А. обязан возместить причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика выплаченное истцом страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 106 803 рубля 60 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из цены иска 106 803 рубля 60 копеек, государственная пошлина составляет 4 204 рубля 00 копеек (из расчета: 4000 рублей + 3% от 6803 рублей 60 копеек), которая уплачена истцом при подачи иска в суд (л.д. 8).
Таким образом, с Расулова А.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 204 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Расулова Абдухафиза Абдужаборовича (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 106 803 рубля 60 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 204 рубля 00 копеек, а всего 111 007 (сто одиннадцать тысяч семь) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.