РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А.
при секретаре Трапезниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к Николаеву Данилу Ильичу о взыскании расходов на оказание медицинской помощи, в связи с причинением вреда здоровью потерпевшим, установил:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> (далее по тексту – ТФОМС <адрес>) обратился в суд с иском к Николаеву Д.И., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на лечение пострадавших от преступления, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-6).
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Николаев Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате совершенных действий ответчика потерпевшему ФИО7 была причинена тупая сочетанная травма головы, верхних и нижних конечностей, включающей в себя: ссадины, кровоподтеки, рану на лице, субдуральные кровоизлияния в левой теменной области и в средней черепной ямке слева, субарахноидальные кровоизлияния в левой и правой лобных долях, оскольчато-фрагментарные переломы левой и парвой верхних челюстей, левой и правой слезных костей, ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях, ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях, осложнившаяся нарушением мозгового кровообращения тяжелой степени, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни, в связи чем, потерпевший находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Городская больница <адрес>». На лечение ФИО7 из средств ТФОМС <адрес> было затрачено <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в результате совершенных действий ответчика потерпевшему ФИО6 была причинена сочетанная травма левой верхней конечности, таза и нижних конечностей; закрытый перелом диафизов обеих костей (лучевой и локтевой) левого предплечья на уровне средней трети; закрытый перелом крыши и задней стенки левой вертлужной впадины, со смещением отломков; раны мягких тканей области правого и левого коленных суставов, области правого голеностопного сустава; гемартроз правого коленного сустава; закрытый перелом правой малоберцовой кости на уровне ниже трети; открытый перелом правой внутренней лодыжки с полным вывихом стопы снаружи. Причинение сочетанной травмы сопроводилось закрытым переломом левой вертлужной впадины со смещением, повлекшей тяжкий вред здоровью, в связи чем, потерпевший находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Городская больница <адрес>». На лечение ФИО6 из средств ТФОМС <адрес> было затрачено <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы медицинских учреждений на лечение лиц, пострадавших от правонарушений/преступных действий виновных/осужденных, как на амбулаторно-поликлиническом этапе, так и на стационарном этапе лечения, возмещенные ТФОМС <адрес> медицинским учреждениям через страховую медицинскую организацию в соответствии с действующими договорами являются вредом, причиненным имуществу юридического лица, и подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, денежные средства, затраченные ТФОМС <адрес> на лечение лиц, пострадавших от преступления, подлежат взысканию с причинителя вреда, с перечислением взысканной суммы на расчетный счет ТФОМС <адрес>.
Представитель истца ТФОМС <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.81,76).
Ответчик Николаев Д.И. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения на заявленные требования не представил (л.д.80).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ), к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч.1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
Согласно п.11 ч.7 ст.34 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, и вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда, здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Согласно ч.1 ст.31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3 ст.31Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ).
В силу положений ст.16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Согласно положениям ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из смысла ст.1081 ГК РФ суммы, взыскиваемые в порядке регресса, подпадают под понятие убытков, взыскание которых должно соответствовать принципам, изложенным в статье 15 ГК РФ
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.34 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.
В соответствии с Положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ТФОМС <адрес> является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории <адрес>; осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории <адрес>, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории <адрес>, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ; вправе предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д.7-14).
Приговором установлено, что водитель Николаев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов <данные изъяты> минут, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге ул. им. П.П. Аносова - <адрес> в <адрес>, со стороны 5 микрорайона в направлении района железнодорожного вокзала в <адрес>, перевозил в качестве пассажира ФИО7 на заднем пассажирском сиденье.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов <данные изъяты> минут, Николаев Д.И., следуя в указанном направлении за управлением вышеуказанного автомобиля, вблизи <адрес> в <адрес>, являясь лицом, управляющим автомобилем и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал относящиеся к нему, как к водителю механического транспортного средства, требования Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения управляемого автомобиля, учитывая дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем нарушил требования первого абзаца п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения правил. Нарушив указанный пункт ПДД РФ Николаев Д.И. допустил занос автомобиля и в нарушение требования пункта 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, чем в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для его движения, и совершил с ним столкновение.
Преступными неосторожными действиями Николаева Д.И. в результате нарушения ПДД РФ и совершения данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО7, находящемуся на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была причинена тупая сочетанная травма головы, верхних и нижних конечностей, включающей в себя: ссадины (2), кровоподтеки (3), рану на лице (1), субдуральные кровоизлияния в левой теменной области и с вредней черепной ямке слева, субарахноидальные кровоизлияния в левой и правой лобных долях, оскольчато-фрагментарные переломы левой и правой верхних челюстей, левой и правой слезных костей, ссадины (3) и кровоподтеки (3) на верхних конечностях, ссадины (5) и кровоподтеки (10) на нижних конечностях, осложнившаяся нарушением мозгового кровообращения тяжелой степени, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и смерть потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того от неосторожных действий Николаева Д.И., водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», ФИО6 согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена сочетанная травма, включающая в себя комплекс повреждений сочетанная тупая травма левой верхней конечности, таза и нижних конечностей; закрытый перелом диафизов обеих костей (лучевой и локтевой) левого предплечья на уровне средней трети; закрытый перелом крыши и задней стенки левой вертлужной впадины, со смещением отломков; раны мягких тканей области правого и левого коленных суставов, области правого голеностопного сустава; гемартроз правого коленного сустава; закрытый перелом правой малоберцовой кости на уровне нижней трети; открытый перелом правой внутренней лодыжки с полным вывихом стопы кнаружи. Причинение сочетанной травмы сопроводилось закрытым переломом левой вертлужной впадины со смещением, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойка утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Подсудимый Николаев Д.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части решения о взыскании с осужденного Николаева Д.И. в пользу ФИО6 процессуальных издержек, связанных с расходами потерпевшего ФИО6 на представителя, в размере <данные изъяты> рублей, отменено и принято в указанной части новое решение. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО5 — без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в силу положений <данные изъяты> ГПК РФ факт причинения Николаевым Д.И. вреда здоровью потерпевшим ФИО7, ФИО6 в результате совершения преступления, а также вина Николаева Д.И. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, установлены вступившим в законную силу судебным актом и повторному доказыванию не подлежат.
Согласно выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), являясь лицом, застрахованным по системе обязательного медицинского страхования, ФИО6 обращался за медицинской помощью:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Городская больница <адрес>», с диагнозом – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «ЧОКБ», с диагнозом – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГАУЗ «ГБ № <адрес>», с диагнозом – <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГАУЗ «ГБ № <адрес>», с диагнозом – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГАУЗ «ГБ № <адрес>», с диагнозом – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГАУЗ «ГБ № <адрес>», с диагнозом – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГАУЗ «ГБ № <адрес>», с диагнозом – <данные изъяты>
<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «ЧОКБ», с диагнозом – другие посттравматические коксартрозы;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГАУЗ «ГБ № <адрес>», с диагнозом – <данные изъяты>
<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГАУЗ «ГБ № <адрес>», с диагнозом – <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГАУЗ «ГБ № <адрес>», с диагнозом – <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГАУЗ «ГБ № <адрес>», с диагнозом – <данные изъяты>.
Расходы на лечение ФИО6, оплаченные ТФОМС <адрес>, составили <данные изъяты> руб. (л.д.31).
Кроме того, согласно выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), являясь лицом, застрахованным по системе обязательного медицинского страхования, ФИО7 обращался за медицинской помощью:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Городская больница <адрес>», с диагнозом – другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «ЧОКБ», с диагнозом – другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела (умер).
Расходы на лечение ФИО7, оплаченные ТФОМС <адрес>, составили <данные изъяты> руб. (л.д.18).
Суммы расходов, затраченных на лечение потерпевших ФИО6, ФИО7, ответчиком не оспорены.
Оценивая, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Николаева Д.И., как лицо, виновное в причинении вреда здоровью ФИО6, ФИО7, являющихся застрахованными лицами в системе обязательного медицинского страхования, обязан возместить оплаченные ТФОМС <адрес> расходы на лечение потерпевших, в связи с чем, с ответчика в пользу ТОФМС <адрес> подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец при подаче искового заявления, в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Николаева Данилы Ильича (СНИЛС №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Николаева Данилы Ильича (СНИЛС №) в бюджет Златоустовского городского округа <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Зенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.