ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С., при секретаре Худенцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к Федорченко Анастасии Вениаминовне о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (далее по тексту – ООО МФК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к Федорченко А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг, 31 650,60 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292% годовых, 849,40 руб.– пени, начисленные на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 4 000 руб. (л.д.6).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СКБ-финанс» и Федорченко А.В. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых. Выдача займа подтверждена платежным поручением и справкой о выдаче займа. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по погашению займа, в связи, с чем образовалась задолженность. Ранее вынесенный судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника по поводу его исполнения был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет 57500 руб.
Представитель истца ООО МФК «СКБ-финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, ООО МФК «СКБ-финанс» - А.А. Барабанова, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), просила прекратить производство по делу о взыскании денежных средств с Федорченко А.В. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчик в добровольном порядке погасил имеющуюся задолженность. Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю истца известны и понятны. Одновременно с отказом от иска истец просит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Ответчик Федорченко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от заявленных требований, поскольку на данный момент требования исполнены ответчиком добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны. Отказ истца от иска и прекращения производства по делу выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску ООО МФК «СКБ-финанс», представитель которого в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, отказ истца от иска является добровольным, последствия принятия отказа от требований истцу известны и понятны, суд считает, что в силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При отказе истца от иска, подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СКБ-финанс» при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 4,5), в связи с чем возврату подлежит государственная пошлина в размере 2 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.39, абз.4 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» от заявленных исковых требований к Федорченко Анастасии Вениаминовне о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 руб.
Производство по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к Федорченко Анастасии Вениаминовне о взыскании задолженности по договору микрозайма – прекратить.
Настоящее определение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) руб. в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.
Председательствующий Ю.С. Кумина