Дело № 2-1038/2026 — Златоустовский городской суд Челябинской области

Дело №2-1038/2026 (УИД №74RS0017-01-2026-000675-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С., при секретаре Худенцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Симбирцевой К.А.

гражданское дело по иску Давидович Дарьи Ильфатовны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Устюговой Анастасии Викторовне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Симбирцевой Ксении Александровне, начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Зеленорецкой Ольге Борисовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании постановлений незаконными, определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Давидович Д.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Устюговой Анастасии Викторовне (далее по тексту - СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Устюгова А.В.), начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Зеленорецкой Ольге Борисовне (далее по тексту –начальник ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России Зеленорецкая О.Б.), в котором просила:

- признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Устюговой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам;

- признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России Зеленорецкой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы;

- определить размер задолженности по алиментам, взыскиваемым с Давидовича Павла Сергеевича в пользу Давидович Дарьи Ильфатовны на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 337 325,34 руб. (л.д.4-8).

В обоснование исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Устюгова А.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, взыскиваемым с должника Давидовича П.С. на содержание ребенка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением сумма задолженности определена в размере 111 191,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было обжаловано в порядке подчинённости. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Зеленорецкой О.Б. по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы было отказано. Указанное постановление было получено на руки ДД.ММ.ГГГГ на личном приёме.

С постановлением о расчёте задолженности по алиментам и суммой задолженности, указанной в постановлении, истец не согласна по следующим обстоятельствам. Должник Давидович П.С. на протяжении 5 лет отчитывался о доходах, исходя из, якобы, имевшегося у него дохода в размере 13 050 руб., что ниже МРОТ для трудоспособного населения. В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Часть 1 ст. 80 СК РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, обязаны предоставлять содержание ребёнку в размере, обеспечивающем его минимальное содержание, размер которого утверждается государством и не может быть менее утверждённой суммы. Указанные действия должника приводили к тому, что процент от декларируемого заработка в размере 13 050 руб. не составлял половины прожиточного минимума на ребёнка в Челябинской области. В связи с этим полагает, что должник, являющийся трудоспособным мужчиной, сознательно уклонялся от декларирования своего реального дохода, предоставляя очевидно заниженный доход с целью минимизации исчисляемой суммы алиментов, действуя вопреки интересам несовершеннолетнего ребёнка, что можно в силу ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» приравнять к непредставлению документов о его доходах за указанный период, в связи с чем судебному приставу надлежало отклонить заявленный должником доход и рассчитывать размер задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы за соответствующий период.

Полагает, что постановление СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Устюговой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное.

Размер задолженности по алиментам следует начислять следующим образом:

В ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата по РФ составляла 51 083 руб.; МРОТ по Челябинской области составлял 13 949,50 руб.; прожиточный минимум на ребёнка – 10 849 руб., соответственно, размер алиментов, выплачиваемых на ребёнка, не мог быть ниже 5 424,5 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней): <данные изъяты> * 51083 / 31 * 27 = 11122,9 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 51083 = 12770,75 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 51083 = 12770,75 руб. Частичная оплата в размере 3262,5 руб. Итого: 12770,75 – 3262,5 = 9508,25 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 51083 – 12770,75 руб. Частичная оплата в размере 5262,5 руб. Итого: 12770,75 – 5262,5 = 7508,25 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 51083 = 12770,75 руб. Частичная оплата в размере 3262,5 руб. Итого: 12770,75 – 3262,5 = 9 508,25 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата по РФ составляла 54687 руб.; МРОТ по Челябинской области – 14710,8 руб.; прожиточный минимум на ребёнка: 11965 руб.,соответственно, размер алиментов, выплачиваемых на ребёнка, не мог быть ниже 5982,5 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 54687 = 13671,75 руб. Частичная оплата в размере 5774,37 руб. Итого: 13671,75 - 5774,37 = 7897,38 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 54687= 13671,75 руб. Частичная оплата в размере 3262,5 руб. Итого: 13671,75 - 3262,5 = 10409,25 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 54687 = 13671,75 руб. Частичная оплата в размере 3912,5 руб. Итого: 13671,75 - 3912,5 = 9759,25 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 54687 = 13671,75 руб. Частичная оплата в размере 3862,5 руб. Итого: 13671,75 - 3862,5 = 9809 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 54687 = 13671,75 руб. Частичная оплата в размере 3262,5 руб. Итого: 13671,75 - 3262,5 = 10409,25 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> *54687= 13671,75 руб. Частичная оплата в размере 3262,5 руб. Итого: 13671,75 - 3262,5 = 10409,25 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 54687 = 13671,75 руб. Частичная оплата в размере 3262,5 руб. Итого: 13671,75 - 3262,5 = 10409,25 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата по РФ составляла 65338 руб.; МРОТ по Челябинской области – 17570,85 руб.; прожиточный минимум на ребёнка – 12444 руб., соответственно, размер алиментов, выплачиваемых на ребёнка, не мог быть ниже 6222 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 65338 = 16334,5руб. Частичная оплата в размере 3262,5 руб. Итого: 16334,5 - 3262,5 = 13072 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 65338 = 16334,5руб. Частичная оплата в размере 4262,5 руб. Итого: 16334,5 -4262,5 = 12072 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 65338 = 16334,5руб. Частичная оплата в размере 3262,5 руб. Итого: 16334,5 - 3262,5 = 13072 руб.

В 3-м квартале ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата по РФ составляла 96278 руб.; МРОТ по Челябинской области – 25806 руб.; прожиточный минимум на ребёнка – 15825 руб., соответственно, размер алиментов, выплачиваемых на ребёнка, не мог быть ниже 7912,5 руб.

Задекларированный доход должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 265304,43 руб., т.е. по 265304,43 / 9 = 29478,27 руб./мес. Частичная оплата алиментов 46162,5 руб., т.е. по 46162,5 / 9 = 5129,16 руб./мес., что ниже половины прожиточного минимума на ребёнка. Между тем, поскольку средняя заработная плата должника за указанный период более МРОТ, полагала справедливым рассчитать задолженность по оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере разницы между половиной прожиточного минимума на ребёнка и фактически уплаченных алиментов: 7912,5 – 5129,16 = 2783,34 руб./мес. * 9 мес. = 25 050,60 руб.

Итого задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть определена в размере 337 325,34 руб., исходя из расчета: 11122,9 + 12770,75 + (9508,25*4) + 7508,25 + (9508,25*3) + 7897,38 + 10409,25 + 9759,25 + 9809 + (10409,25*7) + (13072*3) + 12072 + (13072*4) + 25050,06 = 337 325,34 руб.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Давидович П.С. (л.д.1оборот).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.160), к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Симбирцева К.А., ГУФССП России по Челябинской области.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.219), суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции, определив процессуальное положение участников процесса, как истец (Давидович Д.И.), ответчик (СПИ Устюгова А.В., СПИ Симбирцева К.А., ГУФССП России по Челябинской области, начальник Отдела-страший судебный пристав Зеленорецкая О.Б.), 3 лицо (Давидович П.С.).

Истец Давидович Д.И., представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 228,230,234).

Ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Симбирцева К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.161-163), из которого следует, что в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится исполнительное производство № (после перерегистрации присвоен №), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с Давидович Павла Сергеевича в пользу Давидович Дарьи Ильфатовны на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании алиментов с Давидович П.С. окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Давидович Д.И. постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. В силу п.3 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, размер задолженности определяется исходя из размера алиментов, установленных решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, в соответствии со ст.81 Семейного Кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В соответствии с ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то его задолженность по алиментам определяется исходя из средней заработной платы по РФ на момент взыскания задолженности.

В материалах исполнительного производства имеются копии заявлений взыскателя Давидович Д.И., согласно которым Давидович Д.И. не имеет претензий по выплате алиментов за периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства в соответствии с п.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 111 191,88руб. При этом, в указанном постановлении в периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам равна нулю в связи с наличием в исполнительном производстве заявлений взыскателя об отсутствии претензий по выплате алиментов за указанные периоды.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник имел доход, в связи с чем задолженность по алиментам рассчитана исходя из фактического дохода должника.

Кроме этого, из расчета следует, что при определении задолженности по алиментам учтена частичная оплата алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району поступили денежные средства, перечисленные должником самостоятельно, на общую сумму 111 191,88 руб., которые были распределены и перечислены на лицевой счет взыскателя Давидович Д.И. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была оплачена должником в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступила жалоба взыскателя Давидович Д.И., в которой она просила признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет по алиментам.

Согласно постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Зеленорецкой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Давидович П.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы по РФ, которая составила 24 926,75 руб. Данная сумма была оплачена должником путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП и распределена на расчетный счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Давидович П.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы по РФ, которая составила 24 926,75 руб. Данная сумма также была оплачена должником путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП и распределена на расчетный счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

В связи с трудоустройством должника ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экополимеры», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в указанную организацию.

В связи с вышеизложенным полагала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене не подлежит, основания для перерасчета задолженности по алиментам также отсутствуют.

Доводы истца о том, что доход должника в размере 13 050,00 руб. ниже МРОТ для трудоспособного населения, а также о том, что <данные изъяты> доля от указанного дохода не составляет половину прожиточного минимума на ребенка в Челябинской области, в связи с чем судебному приставу следовало отклонить заявленный должником доход и рассчитывать задолженность исходя из средней заработной платы по РФ, не имеют под собой законного основания, поскольку судебным актом алименты с Давидович П.С. взысканы в размере <данные изъяты> части заработной платы и (или) иного дохода должника.

Ответчики СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП по Челябинской области Устюгова А.В., начальник ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России Зеленорецкая О.Б., представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 225,226,227).

Третье лицо Давидович П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 229,230). В письменном отзыве на исковое заявление (л.д.177), направленном в адрес суда, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Давидович Д.И. обратилась с заявлением о взыскании с него алиментов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исправно платил начисленные алименты без задержек, помимо этого оплачивал ребенку сотовую связь, по любой просьбе Давидович Д.И. переводил денежные средства на дополнительные расходы (на лекарство, одежду, репетиторов, электронику, подготовку к каждому 1 сентября, школьную столовую, секцию и т.д.). Давидович Д.И. всё устраивало, и ребенок ни в чем не нуждался. На имя дочери он открыл детскую карту Банка <данные изъяты> прикрепленную к его личному кабинету, куда регулярно переводил деньги на нужды дочери, что в общем размере составило около ДД.ММ.ГГГГ. Давидович Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ начала процедуру банкротства, в связи с этим (по ее просьбе) он стал переводить деньги на детскую карту. Заявления о получении денежных средств и об отсутствии претензий представлены в материалы дела. В ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в <данные изъяты>. Его доход подтвержден справками о доходах и суммах налога за 2022ДД.ММ.ГГГГ. При расчете задолженности по алиментам в ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 111000 руб., которая была погашена незамедлительно. При начислении новых алиментов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 25000 руб., денежные средства в данной сумме также были перечислены на депозитный счет ОСП. На протяжении шести лет он регулярно организовывал летний отдых дочери, приобретал путевки в летний лагерь в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путевку на теплоходную экскурсию по маршруту Златоуст- Казань-Нижний Новгород в ДД.ММ.ГГГГ. Дочь отдыхала в Mocкве в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним и его семьей дочь ездила на отдых в г. Анапа. Проезд дочери и ее сопровождение, а также отдых был полностью организован и оплачен за его счет. В данный момент он проживает в <адрес> в поселке, работает <данные изъяты> в <данные изъяты> получает заработную плату в размере 25 000 рублей, дополнительного заработка не имеет, состоит в браке и воспитывает несовершеннолетнего ребенка, что добавляет финансовую нагрузку.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Давидович Д.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38).

В соответствии со ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

По смыслу указанной правовой нормы родители должны обеспечить потребности ребенка в жилье, питании, одежде, предметах досуга, лечении.

Рассматриваемая обязанность носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получать от них необходимое и достойное содержание.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ч.2).

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в абз. 2 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом не в порядке административного судопроизводства, а по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, которым с Давидовича Павла Сергеевича в пользу Давидович Дарьи Ильфатовны взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработной платы или иного дохода. Взыскания по судебному приказу установлено производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,158).

ДД.ММ.ГГГГ Давидович Д.И. предъявила судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения (л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Давидовича П.С. в пользу Давидович Д.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода должника (л.д.153).

В рамках возбужденного ИП № (после перерегистрации №), СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ПФР, ФНС, ЦЗН), а также в Банки и кредитные организации, с целью установления доходов должника, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.27-29,30-35 – сводка по ИП).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Давидовича П.С. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Отменены назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.140).

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.139).

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ Давидович Д.И. обратилась к начальнику Отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области с заявлением, в котором просила возобновить исполнительное производство о взыскании алиментов с Давидовича П.С., произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежемесячной выплаты за указанный период по 3 262,50 руб. (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО11 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства (л.д.103).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, должнику Давидовичу П.С. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 111 191 руб. 88 коп. (л.д.67-68).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Давидович Д.И. ссылается на то, что с постановлением о расчёте задолженности по алиментам и суммой задолженности, она не согласна. Полагает, что должник, являющийся трудоспособным мужчиной, сознательно уклонялся от декларирования своего реального дохода, предоставляя очевидно заниженный доход с целью минимизации исчисляемой суммы алиментов, действуя вопреки интересам несовершеннолетнего ребёнка, что можно в силу ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» приравнять к непредставлению документов о его доходах, в связи с чем судебному приставу надлежало отклонить заявленный должником доход и рассчитывать размер задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы за соответствующий период.

В соответствии со ст.ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из письменных материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФСПП России по Челябинской области были вынесены следующие постановления об определении задолженности по алиментам:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 определен размер задолженности по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 266,13 руб. (л.д.150);

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 определен размер задолженности по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 836,84 руб. (л.д.145);

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 определен размер задолженности по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 543,21 руб. (л.д.138);

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устюговой А.В. определен размер задолженности по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,00 руб. (л.д.100-102);

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Симбирцевой К.А. определен размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 926,75 руб. (л.д.57).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», расчет задолженности по алиментам является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя, возникающая в рамках исполнительного производства. Эта обязанность носит исключительно административный характер.

При определении размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем учитывался фактический размер алиментов, определенный к взысканию судебным актом (1/4 от заработка), факт трудоустройства должника, сведения о доходе должника, данные о добровольной выплате алиментных обязательств.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Давидовичем П.С. (арендодатель) и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка № (л.д.125-136), по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, за ежемесячную плату в размере 15 000 рублей (пп.1.1.1, 3.1 Договора).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), общая сумма дохода Давидович П.С. составила 98 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давидович П.С. производил ежемесячную уплату алиментов в размере 3 262,50 руб., что подтверждается чеками по операции (л.д.105-123).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник Давидович П.С. производил добровольную уплату алиментов путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО5 (л.д.97-98).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица (л.д. 77-79,91-96) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода Давидович П.С. составила: в ДД.ММ.ГГГГ -205 643,34руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ –259 870,13 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 411 121,66 руб., в ДД.ММ.ГГГГ –430 523,81руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник Давидович П.С. производил добровольную уплату алиментов путем перевода денежных средств на банковскую карту Давидович Д.И. (л.д.74-76).

По данным ПФР должник Давидович П.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в <данные изъяты> (л.д.69-73).

В материалах исполнительного производства имеются копии заявлений взыскателя Давидович Д.И., согласно которым последняя не имеет претензий по выплате алиментов за периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-87,183-190).

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, механизм расчета задолженности, приведенный в постановлении, соответствует методике ее расчета, который является арифметически проверяемым и верным.

При определении размера задолженности Давидовича П.С. по алиментам, судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления были представлены документы, подтверждающие исполнение алиментных обязательств, а также сведения о фактических доходах, в связи с чем судебный пристав обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из размера фактического дохода должника в спорный период, с учетом сумм, выплаченных должником в счет алиментных обязательств. Постановление о расчете задолженности вынесено полномочным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем правовых оснований, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району постановления не имеется. Оспариваемое постановление о расчете задолженности является законным и прав истца не нарушает.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Неполучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника в установленном в исполнительном документе размере влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно в пользу взыскателя и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов.

Суд, с учетом представленных материалов исполнительного производства, оснований для перерасчета задолженности не находит.

Как установлено судом, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239-242) удовлетворено исковое заявление Давидович Д.И., размер алиментов, взысканный с Давидовича П.С. в пользу Давидович Д.И. судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, изменен, с Давидовича П.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода, но не менее 0,75 величины прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы «дети» Постановлением Правительства Челябинской области от 01.11.2025 года №724-П, что соответствует 12 675,75 руб.

Судебный акт в законную силу не вступил.

С даты вступления вышеуказанного решения суда в законную силу расчет размера задолженности по алиментам будет производиться не по правилам п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, а по правилам п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, т.е. исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

До изменения размера алиментов, взысканных на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель правомерно производил расчет размера задолженности по алиментам исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты. Доводы истца Давидович Д.И. о том, что расчет размера задолженности должен был быть произведен исходя из МРОТ, основан на неверном толковании норм законодательства и не может быть принят судом во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ Давидович Д.И., не согласившись с постановлением о расчете задолженности, обратилась к старшему судебному приставу ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФСПП России по Челябинской области Зеленорецкой О.Б. с жалобой (л.д.11-12, 63-65), в которой просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Устюговой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, возложить на судебного пристава-исполнителя Устюгову А.В. обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с законом, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент вынесения нового постановления; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести помесячный расчет задолженности; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Устюговой Анастасии Викторовны, выразившееся в ненадлежащем расчете задолженности, незаконными.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФСПП России по Челябинской области Зеленорецкой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, 60-62) постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Устюговой А.В. признано правомерным, в удовлетворении жалобы Давидович Д.И. – отказано.

Полномочия старшего судебного пристава изложены в ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального и территориального органов принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, хотя старший судебный пристав и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, однако ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.

Требования о признании незаконным и отмене постановления начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России Зеленорецкой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы и определении размера задолженности по алиментам, взыскиваемых с Давидович Павла Сергеевича в пользу Давидович Дарьи Ильфатовны на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 337 325,34 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку жалоба взыскателя была рассмотрена лицом, имеющим полномочия на рассмотрение данной жалобы, в установленный законом срок, с обоснованием выводов по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Давидович Дарьи Ильфатовны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Устюговой Анастасии Викторовне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Симбирцевой Ксении Александровне, начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Зеленорецкой Ольге Борисовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании постановлений незаконными, определении размера задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1038/2026 ~ М-310/2026

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик4

Третье лицо

Представитель2

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик4

Третье лицо

Представитель2

Ход дела