Дело № 2-1124/2026 УИД 74RS0017-01-2026-000682-21
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муравьеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Муравьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 586796,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 735,93 руб.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Муравьевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 497 000 руб. на срок 96 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность такого заключения предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик платежи по погашению кредита и уплате процентов не производит, в результате чего образовалась просроченная задолженность (л.д. 4-5).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5,66).
Ответчик Муравьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д 63-66).
Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Муравьев А.А. является клиентом ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором банковского обслуживания №, который среди прочего дает клиенту доступ к дополнительным услугам «Мобильный банк» (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ. Муравьев А.А., воспользовавшись услугой «Мобильный банк», направил в ПАО Сбербанк заявление-анкету на получение кредита (л.д. 7), подписанную простой электронной подписью (пароль получен на номер мобильного телефона №).
Банк акцептовал заявление Муравьева А.А., направив ему для подписания индивидуальные условия договора потребительского кредита (подписаны ответчиком простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8-9) и зачислив на его счет кредит в сумме 497 000 руб. (л.д. 13).
В соответствии с п.п 2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК (акцепт оферты).
Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу пункта 1 статьи 438 ГК акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК).
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Полученными кредитными средствами Муравьев А.А. распорядился самостоятельно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме посредством услуги «Мобильный банк» путем подписания индивидуальных условий договора ответчиком простой электронной подписью.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По условиям договора Муравьеву А.А. предоставлен кредит в сумме 497000 руб. под 16,90% годовых сроком на 96 месяцев. Погашение кредита должно было производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей: 2 платежа в сумме 6 058,07 руб. и 94 платежа в сумме 9 400 руб. при заключении договора залог на новое транспортное средство, при не заключении договора залога - в сумме 12 172,17 руб. 15-го числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - л.д.8).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.9 оборот).
В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 ГК, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из текста искового заявления, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18), платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком вносились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ. Всего внесено 159 652,95 руб., из которых 30 977,04 руб. распределено в погашение основного долга, 128 675,91 руб. – на погашение срочных процентов (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21-22). В соответствии с указанным требованием заемщику необходимо было произвести возврат задолженности по кредиту, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 039,29 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено.
Согласно представленному Банком расчету (л.д.12), сумма задолженности Муравьева А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 586 796,36 руб., из которых: 466 022,96 руб. – сумма просроченного основного долга, 111 437,63 руб. – проценты, 9 335,77 руб. - неустойка.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Собственного варианта расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
Требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить данные требования предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку заемщиком длительное время не вносились суммы в погашение задолженности.
Таким образом, с Муравьева А.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 796,36 руб.
На основании ст. 98 ГПК с Муравьева А.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 735,93 руб. (л.д.6).
Руководствуясь статьями 12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Муравьева Андрея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 796 рублей 36 копеек, из которых: 466 022 рубля 96 копеек –просроченный основной долг, 111 437 рублей 63 копейки – проценты, 9 335 рублей 77 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 735 рублей 93 копейки.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 22.04.2026.