РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобякова Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Златмуфта» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности, установил:
Кобяков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Златмуфта» (далее по тексту – ООО «НПО ЗЛАТМУФТА»), в котором с учетом уточнения требований просил:
- признать трудовой договор, заключенный между Кобяковым С.А. и ООО «НПО ЗЛАТМУФТА», расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ);
- обязать ООО «НПО ЗЛАТМУФТА» внести в электронную трудовую книжку Кобякова С.А запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника;
- в случае невозможности внесения записи в электронную трудовую книжку – признать факт прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность водителя-экспедитора по основному месту работы на неопределенный срок. Работа носила разъездной характер, испытательный срок составлял три месяца. В тот же день передал трудовую книжку работодателю и приступил к исполнению трудовых обязанностей. Ежедневно проходил предрейсовый осмотр в ООО «Златмед». До ДД.ММ.ГГГГ года исполнял свои трудовые обязанности по месту работы: <адрес>, <адрес>, получал заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ решил расторгнуть трудовой договор, в связи с чем, обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое было принято, однако ему стало известно, что сменился руководитель предприятия. ДД.ММ.ГГГГ налоговой службой по <адрес> принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Истец пытался связаться с руководителем Общества, но контактные телефоны не доступны, по фактическому и юридическому адресу никого не было. Приказ об увольнении в установленном законом порядке издан не был, запись в трудовую книжку и сведения о трудовой деятельности в электронном виде о прекращении трудовых отношений внесены не были, трудовой договор надлежащим образом расторгнут, не был. С момента фактического прекращения работы ДД.ММ.ГГГГ трудовые обязанности у ответчика не исполняет, каких-либо выплат не получает, что свидетельствует о фактическом прекращении трудовых отношений. Установление факта прекращения трудовых отношений необходимо истцу для последующего трудоустройства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСФР по <адрес> (л.д. 102).
Истец Кобяков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает (л.д.103).
Представитель ответчика ООО «НПО ЗЛАТМУФТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица (л.д. 108).
Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 109).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кобякова С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз.1-3 ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37).
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ч.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Из искового заявления следует, что Кобяков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «НПО ЗЛАТМУФТА» в должности водителя-экспедитора, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, трудовые обязанности водителя-экспедитора не выполнял.
Указанные доводы истца подтверждаются копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-9), сведениями о трудовой деятельности (л.д. 10-12), предоставленные работодателем ООО «НПО ЗЛАТМУФТА» работнику Кобякову С.А., из указанных сведений следует, что Кобяков С.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя-экспедитора.
Также подтверждаются сведениями о страховом стаже застрахованных лиц, согласно которым Кобяков С.А. работал в ООО «НПО ЗЛАТМУФТА» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-25).
Доказательств наличия иной причины увольнения Кобякова С.А., чем по собственному желанию работника, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца о признании трудового договора, заключенного между Кобяковым С.А. и ООО «НПО ЗЛАТМУФТА», расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В силу ст.66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., Кобяков С.А. принят на работу в ООО «НПО ЗЛАТМУФТА» ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя, сведений об увольнении не имеется. Кобяковым С.А. подано заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности в электронном виде.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кобякова С.А., сведения о трудовой деятельности в ООО «НПО ЗЛАТМУФТА» отсутствуют.
Из указанных документов следует, что работодателем ООО «НПО ЗЛАТМУФТА» не внесены сведения в трудовую книжку Кобякова С.А. в электронном виде о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника, а также не представлены сведения о трудовой деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также то, что ООО «НПО ЗЛАТМУФТА» является действующим юридическим лицом, требования истца о возложении обязанности на ООО «НПО ЗЛАТМУФТА» внести в электронную трудовую книжку Кобякова С.А. запись о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, подлежат удовлетворению.
Кроме того, учитывая возложенную ст.66.1 ТК РФ на работодателя обязанность по формировании в электронном виде сведений о трудовой деятельности каждого работника и представлению ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ответчика ООО «НПО ЗЛАТМУФТА» обязанность предоставить сведения о кадровом мероприятии (увольнение Кобякова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) в территориальный орган Социального фонда России по месту регистрации страхователя.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, с ответчика ООО «НПО ЗЛАТМУФТА» подлежит взысканию госпошлина в бюджет Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Кобякова Сергея Алексеевича удовлетворить.
Признать трудовой договор, заключенный между Кобяковым Сергеем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Златмуфта» (ИНН №), расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Златмуфта» (ИНН №) обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу внести запись в трудовую книжку Кобякова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в электронном виде об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также обязанность предоставить сведения о кадровом мероприятии (увольнение Кобякова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) в территориальный орган Социального фонда России по месту регистрации страхователя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Златмуфта» (ИНН № в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года