РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Бухмастовой К.С., с участием представителя истца Иконниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Златоуста, действующего в интересах Токаревой Натальи Павловны, к Шушарину Алексею Константиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
Прокурор города Златоуста Челябинской области обратился в суд в защиту интересов Токаревой Натальи Павловны с исковым заявлением к Шушарину Алексею Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб. в пользу истца Токаревой Н.П. (л.д. 4-7).
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Златоуста при изучении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении Токаревой Натальи Павловны, установлено, что в производстве СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Токаревой Натальи Павловны. По данному уголовному делу ФИО4 признана потерпевшей. Лицо, совершившее преступление, в настоящее время не установлено. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом предотвращения мошеннических действий по банковскому счету, посредством использования сотовой связи, путем обмана, похитило денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Токаревой Н.П., причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Установлено, что денежные средства потерпевшей переводились на счет, открытый на имя Шушарина Алексея Константиновича, жителя <адрес>. Токарева Н.П., не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в предоставленной ей информации, осуществила переводы денежных средств через банкомат на банковский счет в АО «Альфа Банк», предоставленный злоумышленником. Так, согласно чекам, предоставленным потерпевшей, Токарева Н.П. осуществила 2 перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16:28:50 час. на сумму № рублей, комиссия за перевод составила № рублей, в 16:44:49 час. на сумму № рублей, комиссия за перевод составила № рублей, на счет банковской карты АО «Альфа Банк» №, предоставленный злоумышленником и принадлежащий Шушарину Алексею Константиновичу.
Согласно представленной информации от АО «Альфа Банк», владельцем счета №, на который переведены денежные средства Токаревой Н.П., является Шушарин Алексей Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области.
Денежные средства перечислены Токаревой Н.П. на счет, продиктованный ей злоумышленником и открытый на имя Шушарина А.К., последний же мер к блокированию карты в случае её утери либо уведомлению АО «Альфа Банк» об использовании карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования его карты/счета в преступных целях, не принял. Шушарин А.К. как владелец счета получил от Токаревой Н.П. № рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были.
Токарева Н.П. специальными финансовыми и юридическими познаниями не обладает, не имеет возможности уплатить государственную пошлину, поскольку в результате совершения в отношении него преступления, находится в крайне трудном финансовом положении, является пенсионером, что обуславливает обращение прокурора в суд в его интересах. От Токаревой Н.П. поступило заявление о предъявлении прокурором в его интересах искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Представитель истца прокурор Иконникова А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что доказательством перевода денежных средств на банковскую карту Шушарина А.К. является выписка по счету АО «Альфа-банк». Денежные средства до настоящего времени Токаревой не возвращены.
Истец Токарева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.40)
Ответчик Шушарин А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.37,31)
Представитель третьего лица АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.39).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, представителя третьего лица.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, заявление в суд подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом в защиту интересов истца Токаревой Н.П., которая является пенсионером по возрасту, не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из текста искового заявления и пояснений прокурора в судебном заседании следует, что в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом предотвращения мошеннических действий по банковскому счету, посредством использования сотовой связи, путем обмана, похитило денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Токаревой Н.П., причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Так, согласно чекам, предоставленным потерпевшей ФИО4, потерпевшая осуществила 2 перевода денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 16:28:50 на сумму №, комиссия за перевод составила № рублей, в 16:44:49 на сумму № рублей, комиссия за перевод составила №, на счет банковской карты АО «Альфа Банк» №, предоставленный злоумышленником и принадлежащий Шушарину Алексею Константиновичу.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на имя ответчика Шушарина А.К. ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа-Банк» открыт счет № (л.д.19).
Согласно выписке по указанной карте, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 42 минут московского времени на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа-Банк» на имя Шушарина Алексея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.рож., поступили денежные средства в размере № руб. путем внесения наличных денежных средств через банкомат двумя платежами в размере № руб. и № руб., с учетом комиссии взымаемой банком за перевод (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ истец Токарева Н.П. обратилась в ОМВД России по Златоустовскому городскому округу с заявлением о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту мошенничества, совершенного в отношении Токаревой Н.П. (л.д.9)
Предварительным расследованием установлено, в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом предотвращения мошеннических действий по банковскому счету, посредством использования сотовой связи, путем обмана, похитило денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Токаревой Н.П., причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Установлено, что денежные средства потерпевшей переводились на счет, открытый на имя Шушарина Алексея Константиновича, жителя <адрес>.
Токарева Н.П., не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в предоставленной ей информации, осуществила переводы денежных средств через банкомат на банковский счет в АО «Альфа Банк», предоставленный злоумышленником.
ДД.ММ.ГГГГ Токарева Н.П. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.11).
В рамках указанного уголовного дела допрошенная в качестве потерпевшей Токарева Н.П. пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ у нее в банке ПАО «Сбербанк России» находились на накопительном счете личные денежные средства в сумме № рублей, которые она копила всю свою жизнь. Кроме того в пользовании находится кнопочный сотовый телефон с абонентским номером №, оператор сотовой связи «МТС».
В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по адресу своего проживания, ей на сотовый телефон с абонентского номера № позвонила женщина, которая представилась специалистом финансового отдела, данная женщина представилась по имени - ФИО2, по голосу, который был без акцента, она поняла, что ей около 40 лет. В ходе разговора указанная женщина ей сообщила, что ее вышеуказанные денежные средства в сумме № рублей сняты со счета неизвестным мужчиной.
В ходе разговора женщина ей пояснила, чтобы сохранить свои денежные средства, ей необходимо в срочном порядке явиться в отделение банка ПАО «Сбербанк», после чего обналичить со своего счета № рублей, которые являются государственными денежными средствами, которые были зачислены на ее счет в качестве компенсации. Она звонившей женщине поверила сразу же, так та говорила грамотно и убедительно. Далее ей позвонил с абонентского номера № мужчина, который представился ФИО3, пояснившим, что ее денежные средства действительно в безопасности, и она должна доверять сотруднику финансового отдела, т.е. звонившей женщине. После этого ей вновь позвонила женщина, сообщившая, что ей срочно нужно проследовать до своего банка, что она и сделала, действуя по ее указаниям. Обналичив денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк», распложенного по <адрес> <адрес> она по указаниям женщины прошла до банкомата АО «Альфа-Банк», распложенного рядом с отделением банка ПАО «Сбербанк». Далее женщина, которая все время находилась с ней на связи, продиктовала ей цифровое значение, которое истец ввела в информационном окне банкомата АО «Альфа-Банк», после этого открылся лоток, в который она поочередно положила две суммы в № рублей и № рублей, комиссия в первом случае составила № рублей, и во втором - № рублей. Зачислив денежные средства, женщина сказала, чтобы она взяла оба чека, после чего разговор между ними прекратился.
Вернувшись домой, Токарева поняла, что ее обманули мошенники, поэтому она думала обращаться ей или нет в отдел полиции. В итоге ДД.ММ.ГГГГ решила обратиться в отдел полиции с заявлением по факту совершенного в отношении нее мошенничества, в результате которого неустановленное лицо похитило ее денежные средства на общую сумму № рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере (л.д.13-15).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно статье 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что поступившие на банковский счет ответчика денежные средства в размере 501 000 руб. получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением Шушарина А.К.
Учитывая, что факт поступления денежных средств в размере № руб. на банковский счет ответчика стороной истца доказан, при том, что наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере № руб., от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Златоуста Челябинской области в защиту интересов Токаревой Натальи Павловны удовлетворить.
Взыскать с Шушарина Алексея Константиновича (паспорт №) в пользу Токаревой Натальи Павловны (паспорт №) неосновательное обогащение в размере № рублей.
Взыскать с Шушарина Алексея Константиновича (паспорт №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.