РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С., при секретаре Худенцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Николаева Е.Е.
гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поперековой Татьяны Николаевны к Николаеву Евгению Евгеньевичу об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ведущий СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) Поперекова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Николаеву Е.Е., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Николаеву Е.Е.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №7 г. Златоуста, о взыскании с Николаева Е.Е. в пользу Москвичёвой Е.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №-ИП). Задолженность по исполнительному производству в отношении Николаева Е.Е. не погашена. По информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, за должником Николаевым Е.Е. на праве собственности зарегистрировано имущество в виде земельного участка, площадью 235 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 об.) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Яворская Анастасия Евгеньевна, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ярославова Мария Игоревна, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Печеневская Яна Андреевна.
Истец – ведущий СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Поперекова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия (л.д. 38).
Ответчик Николаев Е.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что земельный участок фактически принадлежит иному лицу. Земельный участок оформлен на его имя для того, чтобы не была потеряна субсидия. Он не уклоняется от уплаты алиментов, но в настоящее время возможности выплачивать алименты у него нет. За полгода он выплатит задолженность по алиментным обязательствам.
Третье лицо Москвичёва Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд отзыв, согласно которому полностью согласна с требованиями судебного пристава-исполнителя, не возражает против обращения взыскания на указанный земельный участок, так как ответчик имеет большую задолженность по алиментам (л.д. 43).
Представитель 3 лица ГУФССП России по Челябинской области, 3 лица - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Яворская А.Е., Ярославова М.И., Печеневская Я.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.36-37,46).
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч.2 и 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №7 г. Златоуста, о взыскании с Николаева Е.Е. в пользу Москвичёвой Е.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 5).
На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №-ИП) (л.д. 6-7).
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) задолженность Николаева Е.Е. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 493,94 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд процессуальных действий, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.
В ходе совершения исполнительных действий, установлено наличие в собственности у должника Николаева Е.Е. недвижимого имущества на праве собственности в виде:
земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества;
нежилого здания, площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
Как следует из выписок из ЕГРН, собственником земельного участка, площадью 235 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования – для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества является Николаев Е.Е. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 16-17, л.д. 27-30).
В соответствии со ст.4 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
Как следует из копии ИП, в связи с наличием у Николаева Е.Е. задолженности, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в рамках исполнительного производства в отношении должника Николаева Е.Е. наложен арест на имущество должника: земельный участок, площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Николаеву Е.Е. (копия акта о наложении ареста – л.д. 11-12, копия постановления о наложении ареста – л.д. 13)
Ведущий СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Поперекова Т.Н. просит в соответствии со ст.278 ГК РФ обратить взыскание на земельный участок, площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 14, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Николаеву Е.Е.
Возражая против заявленных требований, Николаев Е.Е. указывает, что земельный участок приобретало иное лицо. Земельный участок оформлен на его имя для того, чтобы не была потеряна субсидия.
При этом доказательств в подтверждение своих доводов о том, что спорный земельный участок ему не принадлежит, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с ч.1 ст.85 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.
Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок, во всяком случае, осуществляется на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).
В соответствии со ст.87 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).
Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства лишь обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания на принадлежащее должнику нежилое помещение – нежилое здание, расположенное на спорном земельной участке, будет производиться в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для чего не требуется самостоятельного судебного акта. При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и нежилого здания два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.
В силу абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в ст.446 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. При этом нежилые здания, расположенные на земельных участках, не входят в указанный перечень, в связи с чем, учитывая, что спорный земельный участок и расположенное на нем строение являются пригодными для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относятся к перечню имущества, указанному в ст.446 ГПК РФ.
Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по исполнительному производству, наличие значительной задолженности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика Николаева Е.Е. подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 3000 руб. (за требование неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поперековой Татьяны Николаевны удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежащий на праве собственности Николаеву Евгению Евгеньевичу.
Взыскать с Николаева Евгения Евгеньевича (паспорт серии №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.