РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е.
при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Работкину Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Работкину Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (основной долг), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и Работкиным Е.П. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Работкину Е.П. был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,12% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита – 0,1% в день. На несвоевременно оплаченную сумму начисляются пени из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение задолженности осуществляется по графику 26-го числа каждого месяца. Банком условия договора выполнены в полном объеме, однако Работкин Е.П. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования истцу. В тот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга. О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен надлежащим образом, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5, 62-63).
Ответчик Работкин Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело без его участия (л.д. 62, 64, 71).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 809-810 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и Работкиным Е.П. на основании его заявления-анкеты (л.д. 16 оборот-18) путем подписания собственноручной подписью заемщика заключен кредитный договор №ф (л.д.13оборот-15), предусматривающий зачисление кредита на счет Работкина Е.П. в ОАО КБ «Пойдём!» № (раздел «Б» договора). По условиям договора ОАО КБ «Пойдём!» предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процентная ставка за пользование кредитом составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,12% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита – 0,1% в день. На несвоевременно оплаченную сумму начисляются пени из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение задолженности осуществляется по графику 26-го числа каждого месяца, ежемесячный платеж – 7 026 руб., кроме первого и последнего платежей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 880 руб. (только проценты), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 6 671,30 руб. (раздел «В» договора – л.д. 13 оборот, график платежей – л.д. 15 оборот- 16).
Банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу (п. 3.5.2 кредитного договора – л.д. 14 оборот).
При нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения). В случае, если клиентом не исполнено требование Банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока (п. 3.5.5 кредитного договора – л.д. 14 оборот).
Кредитный договор и график платежей по кредиту подписаны Работкиным Е.П. лично на каждой странице, при этом Работкин Е.П. указал, что ознакомлен и согласен с ними (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и Работкиным Е.П. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена дата окончания кредитного договора после реструктуризации – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа – 4 500 руб. (л.д. 26 оборот-29).
Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком Работкиным Е.П. не оспаривается. Доказательств обратного Работкиным Е.П. не представлено.
Вместе с тем ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 31).
Согласно ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК).
Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании договора № уступки прав требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ООО «ЭОС», к последнему перешли права требования по кредитному договору №ф с Работкиным Е.П. в общем размере 161 359,84 руб. (л.д. 34-38).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило истцу права требования по данному кредитному договору (договор уступки с актом приема-передачи – л.д. 39-44), о чем был уведомлен заемщик (л.д. 32).
Поскольку при заключении кредитного договора №ф Работкин Е.П. согласился на уступку прав требования третьим лицам, у истца возникло право требования о взыскании с ответчика уступленной задолженности.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права.
Согласно ст. 195 ГК исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу ст. 201 ГК переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 43) предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.1 ст.207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В данном случае о наличии кредитной задолженности было известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования между Банком и ООО «ЭОС», по которому ООО «ЭОС» передана задолженность в сумме 161 359,84 руб., л.д. 37 оборот). Срок исполнения обязательств по возврату кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (24.02.2021+ 3 года).
Впервые истец обратился за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л.д. 69), то есть за пределами срока исковой давности.
С настоящим иском после отмены судебного приказа (л.д. 10, 66-70) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о признании долга, перерыве или приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в связи с неисполнением Работкиным Е.П. условий кредитного договора №ф истцом пропущен.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК), в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Работкина Е.П. задолженности по кредитному договору №ф в сумме 100 000 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, понесенные ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. за счет ответчика возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН №) к Работкину Евгению Петровичу (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 23.04.2026.