РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Любови Ивановны к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (администрации ЗГО) о признании права собственности на жилой дом общей площадью 20,5 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В обоснование требований указала, что её мужу ФИО42., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал указанный выше жилой дом, однако ФИО41. при жизни не зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде спорного жилого дома. Истец приняла наследство после смерти мужа, обеспечивает сохранность имущества. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный дом отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, которые подтверждают регистрацию права собственности умершего на жилой дом (л.д. 5-6).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом ЗГО (л.д. 1-2).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Николаева Н.П. (л.д. 72).
Истец Давыдова Л.И., её представитель Герфанова А.И., допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца (л.д. 71), в судебном заседании на иске настаивали.
Третье лицо Николаева Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители ответчика администрации ЗГО, третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом ЗГО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Управления Росреестра по Челябинской области просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 62-63, 75-77).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав истца Давыдову Л.И., третье лицо Николаеву Н.П., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Частью первой статьи 131 ГК предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право отчуждать имущество принадлежит его собственнику (ст.209 ГК).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК).
В силу пункта 1 ст. 551 ГК переход права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом на основании мнения Управления Росреестра по Челябинской области установлено, что в ЕГРН имеются сведения о жилом доме общей площадью 20,5 кв. м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано; сведения о доме внесены в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса № (л.д. 62 оборот).
Согласно вышеназванному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре нотариуса № (л.д. 11), ФИО13. продал, а ФИО16 купила жилой дом общей площадью 20,5 кв. м по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 500 кв. м, со служебными надворными постройками (сараи, навес, ворота, служба).
Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда и техническому паспорту, представленному ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области (л.д. 55-61), собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время числится ФИО14. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированному БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.
По состоянию на момент перехода прав на дом от ФИО15. к Ляшкиной К.М. в ДД.ММ.ГГГГ году действовал Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), в силу ст. 239 которого договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Несмотря на то, что в Гражданском кодексе РСФСР, действовавшем на момент заключения между ФИО22 и ФИО24. договора купли-продажи спорного дома, было указано о необходимости регистрации договора, кроме того, в ГК РСФСР были указаны последствия несоблюдения требования о регистрации договора в виде недействительности сделки, стороны сделки Шадрин Ю.А. и Ляшкина К.М. данное условие не исполнили.
С 28.01.1998 порядок регистрации прав на недвижимое имущество урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту – Закон о регистрации), в силу п. 1 ст. 16 которого регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
ФИО17., умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не обращалась с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на дом, её правоспособность прекращена ввиду смерти.
Как видно из домовой книги (л.д. 12-13) ФИО18. с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти была зарегистрирована по месту жительства в спорном доме.
Согласно пояснениям истца, ФИО19. с ДД.ММ.ГГГГ года фактически постоянно проживала в спорном доме, вступив в фактическое владение принадлежавшим титульному собственнику ФИО21. имуществом, приняла меры по его сохранению и содержанию, завещала дом своему внуку Давыдову П.А. (копия завещания – л.д. 26).
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК).
Согласно ч.1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО43 и ФИО30 следует, что свидетели были знакомы с первоначальным собственником спорного дома – застройщиком ФИО31 после смерти которой её наследник ФИО32 продал спорный дом ФИО28М. С этого момента по настоящее время семья истца (сначала ФИО26., затем последовательно ФИО27. и Давыдова Л.И.) несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, содержит его в пригодном для проживания состоянии, постоянно пользуются домом и придомовым земельным участком на протяжении сорока лет.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, что позволяет суду отнести их к числу относимых и допустимых доказательств по делу.
Так, из договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок площадью 500 кв. м, в пределах которого расположен спорный жилой дом, выделен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании решения Исполкома Златоустовского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. Право собственности ФИО25. на земельный участок зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).
Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, отведенном в установленном порядке для целей строительства жилого дома.
Суд не имеет оснований ставить под сомнение факт длительного, открытого и непрерывного владения истцом и его правопредшественниками спорным имуществом, начиная с 1985 года, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, и не усматривает никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности указанных лиц по отношению к владению спорным имуществом.
Следовательно, ФИО36. при жизни приобрела право собственности на спорный жилой дом, однако не предприняла надлежащие меры к легализации прав на данное недвижимое имущество.
После смерти ФИО35. наследство принял ФИО37.
Данный факт установлен решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 91).
ФИО34 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти - л.д. 37).
Таким образом, ФИО38., а впоследствии её наследник ФИО39. приобрели последовательно право собственности на спорный жилой дом, однако надлежащие меры к регистрации своих прав ими предприняты не были.
Правоспособность Ляшкиной К.М. и Давыдова П.А. прекращена ввиду смерти, а следовательно, на момент рассмотрения дела регистрация прав за ними на приобретенное/полученное в порядке наследования недвижимое имущество в установленном законом порядке не представляется возможной.
Вместе с тем, ненадлежащее оформление правопредшественниками истца прав на спорный жилой дом не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на него при отсутствии с её стороны нарушений законодательства.
После смерти ФИО40 нотариусом Крыниным А.С. заведено наследственное дело № (л.д. 35-50). Единственным наследником является супруга наследодателя Давыдова Л.И., так как дочь наследодателя Николаева Н.П. отказалась от наследства (л.д. 37оборот-38). Давыдовой Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль М-412 и свидетельство о праве собственности пережившей супруги на другую ? доли в праве на указанный автомобиль (л.д. 49).
Других наследников в ходе судебного разбирательства не выявлено.
Согласно материалам наследственного дела истец является наследником первой очереди по закону после смерти умершего супруга, следовательно, истец имеет право на спорный жилой дом.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 01.01.2017 регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 6 ст. 1 названного Федерального закона, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО44 а после её смерти ФИО45. и затем Давыдова Л.И. добросовестно, открыто и непрерывно владели и продолжают владеть спорным недвижимым имуществом, как своим собственным.
Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный объект не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о наличии прав третьих лиц на него не имеется. Жилое здание было поставлено на инвентарный учет с указанием собственника домовладения, требований уполномоченного органа снести спорное строение в течение срока владения им истцу и/или её родственниками заявлено не было, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Каких-либо претензий со стороны третьих лиц на вышеуказанное жилое здание в течение всего времени пользования заявлено не было, доказательств обратного в материалах дела не содержится. При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли требований о выселении.
Доказательств тому, что кто-нибудь ещё из родственников имеет интерес к наследственному имуществу, судом не добыто.
Из материалов дела следует, что истец, как наследник, продолжая владеть наследственным домом и придомовым земельным участком и совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, принимает меры по сохранению данного объекта недвижимости, Комитетом по управлению имуществом ЗГО, Администрацией ЗГО требований в отношении жилого дома в качестве выморочного имущества не заявлялось.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит их достаточными для удовлетворения требований истца, так как судом установлено, что ФИО50 приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности, а впоследствии её наследник – ФИО47. приобрел право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования, однако надлежащие меры к регистрации своих прав ими предприняты не были.
На момент рассмотрения дела регистрация прав за ФИО49. и Давыдовым П.А. на приобретенное/полученное в порядке наследования недвижимое имущество в установленном законом порядке не представляется возможным, так как правоспособность указанных лиц прекращена ввиду смерти.
Следовательно, как было отмечено ранее, в настоящее время зарегистрировать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не представляется возможным.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что Давыдову Л.И., являющуюся наследником после смерти ФИО48., следует признать в порядке наследования собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Давыдовой Любови Ивановны (паспорт №, ИНН №) к Администрации Златоустовского городского округа (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Давыдовой Любовью Ивановной право на собственности на жилой дом, общей площадью 20,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026.