РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Бухмастовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Попова О.Б., представителя истца Ивчатовой Е.А., ответчика Поповой Е.В., представителя ответчика Мезенцевой Е.С., третьего лица Поповой Т.Н., гражданское дело по иску Попова Олега Борисовича к Поповой Елене Викторовне о признании брачного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Попов О.Б. обратился в суд с иском к Поповой Е.В., в котором просит признать недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, удостоверенный нотариусом ФИО14, зарегистрированный в реестре за № (л.д. 4-6).
В обоснование исковых требований ссылается на то, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между ним и супругой был заключен брачный договор, по условиям которого приобретенное супругами до заключения брака имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> <адрес>, а также приобретенное супругами в период брака имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, западнее <адрес>, становится личной раздельной собственностью Поповой Е.В. Попов О.Б. сохраняет право пользования жилым домом и земельными участками после перехода права собственности к ответчику.
До ДД.ММ.ГГГГ года стороны проживали одной семьей, воспитывали детей, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет и общие предметы быта, в сложные моменты поддерживали и помогали друг другу, в связи с чем оснований для оспаривания настоящего брачного договора до текущего момента не было. Кроме того, Попова Е.В. неоднократно говорила истцу о том, что данный брачный договор является формальностью, и они будут жить счастливо одной семьей до конца жизни. Также она стала постоянно высказывать мнение, что в случае отказа истца от заключения брачного договора она заберет детей, и Попов будет проживать отдельно от сыновей. Зная, как истец сильно привязан к детям, воздействуя на его чувства к детям, ответчик подтолкнула Попова к заключению брачного договора. Ее не устраивал предложенный истцом вариант заключения завещания, Попова Е.В. целенаправленно ежедневно стала ставить условие о заключения брачного договора для сохранения дальнейшего совместного проживания семьей. Намеренно выждав год и понимая, что брачный договор не оспорен, действуя умышленно, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрала свои вещи и съехала в съемное жилье, он с детьми остался проживать в указанном жилом доме. В спорном доме зарегистрированы истец и их дети, и данный дом является для них единственным жильем. ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.В. уведомила истца о том, что намерена продать жилой дом, в связи с чем ему необходимо собрать вещи и выехать из дома. Данное высказывание было направлено истцу в ультимативной форме с сопровождением угроз.
Являясь юридически неграмотным человеком, истец не понимал последствия заключения им брачного договора, и, будучи уверенным, что они проживут с ответчиком оставшуюся жизнь, не оспаривал брачный договор до текущего момента. Только по истечению года с момента заключения договора, когда ответчик начала выживать его из дома, истец понял, что условия брачного договора ставят его в неблагоприятное положение, поскольку он полностью лишается права собственности на имущество, которое принадлежало ему на праве собственности до заключения брака и досталось в наследство от отца. Только сейчас он понял, что лишается единственного жилья, пригодного для проживания жилого помещения для себя и несовершеннолетних детей, иного имущества, перешедшего к нему по условиям брачного договора, он не имеет. Считает, что фактически брачный договор заменяет договор дарения, однако, если бы он действительно хотел одарить ответчика недвижимостью, он заключил нотариально договор дарения. В связи с тем, что им незначительно пропущен срок по уважительной причине, просит суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и признать брачный договор, заключенный между им и ответчиком, недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Попова Т.Н. (л.д.50 оборот).
Истец Попов О.Б., его представитель Ивчатова Елена Анатольевна, допущенная к участию в деле определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 оборот), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Попова Е.В., ее представитель адвокат Мезенцева Екатерина Сергеевна, представившая удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.28-29), из которого следует, что оснований для признания недействительным заключенного между супругами Поповым О.Б. и Поповой Е.В. брачного договора не имеется. Супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями заключаемого договора, в присутствии нотариуса заявили, что они не ограничены в дееспособности, не страдают заболеваниям препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. В момент заключения брачного договора Попов О.Б. не мог не осознавать, что вышеназванное имущество по условиям договора перешло в собственность его супруги, следовательно, о нарушении своих прав должен был узнать не позднее даты заключения оспариваемого брачного договора. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для признания брачного договора недействительным без каких-либо уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Тот факт, что в результате исполнения условий брачного договора ответчик стал обладать большим имуществом, чем истец, не свидетельствует о его недействительности.
Третье лицо Попова Т.В., участвуя в судебном заседании посредством ВКС на базе Красногвардейского районного суда Ставропольского края, пояснила, что брак между ней и истцом расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году Попов Олег Борисович попросил ее прийти к нотариусу для того, чтобы она отказалась от своей доли в доме, приобретенном ими в период брака, объяснив это тем, что хочет отдать 50% имущества своей новой жене. К нотариусу они ходи все вместе. При подписании отказа от имущества, нотариус ей ничего не разъясняла, она (Попова) просто отказалась от своей доли, подписав документы. Потом она и истец вышли из кабинета, у нотариуса осталась только жена истца. Когда она собралась уже уходить, истец зашел к нотариусу. Что происходило дальше в кабинете нотариуса, о чем там была беседа, ей не известно. Она согласились отказаться от своей доли в имуществе, потому что истец попросил ее об этом. Считает, что ответчик убедила истца отдать ей половину имущества, так как они живут долго, что у них двое детей. Попов сказал, что доверяет супруге, поэтому согласился отдать ей половину имущества. Спорный дом истец строил сам. Истец у нотариуса участия в беседе не принимал, был «с похмелья». Она это определила, так как Попов суетился, у него тряслись руки, были красные глаза. Алкоголем от него не пахло. О том, что Попов накануне выпивал, что плохо себя чувствует, ей не говорил. Разговора о том, что он хотел все имущество переписать на свою супругу, не было. Она бы сразу возразила, так как у них тоже есть общие дети. Он подразумевал, что у ответчика будет только ? доли в имуществе. После расторжения брака с ней истец общался только с детьми, потом и они тоже начали обращаться. Он ей рассказывал про своих детей, про супругу ничего не говорил. Когда они с ним разошлись, он был довольно продвинутый, потом с новой женой начал пить. На момент их развода дом был полностью построен, но там не было отопления, косметического ремонта. Кто какие суммы вкладывал в продолжение строительства дома, она не знает, Попов ей об этом не рассказывал, говорил, что отопление проводил. Истец работал, ответчик могла не работать все лето.
Третье лицо нотариус Барашева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.54).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица нотариуса Барашевой Е.А.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Согласно ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (пункт 1).
Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).
В соответствии со ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Вместе с тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (пункт 1).
Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2).
Как установлено судом из письменных материалов дела, следует из пояснений участников процесса, с 06 февраля 2013 года Попов Олег Борисович и Попова Елена Викторовна состоят в зарегистрированном браке (л.д.21).
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения (сумма материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).
Общим имуществом супругов, является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).
Представленными в материалы дела документами подтверждено, что в собственности Попова О.Б. до заключения им брака с ответчиком находилось недвижимое имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, назначение – жилой дом, площадью 93,3 кв.м., принадлежащие истцу в ? доле на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в 1/6 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО19 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь земельного участка - 540 кв. м., разрешенное использование - для частного дома, принадлежащие Попову О.Б. на основании свидетельства о праве наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинской области ФИО9 (л.д.17).
В период брака супруги Поповы приобрели земельный участок (кадастровый №), расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 982 кв.м., разрешенное использование - проезд к жилому дому, для размещения индивидуального жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, принадлежащий Попову О.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи №/з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Поповым О.Б. и Поповой Е.В. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО14, зарегистрированный в реестре за №.д.11-12).
По условиям достигнутого соглашения следует, что стороны, отступая от начал равенства долей супругов в общем имуществе, договори, что всё вышеуказанное имущество, являющееся предметом настоящего договора, - после заключили настоящего договора становится личной раздельной собственностью Поповой Елены Викторовны (п.1.2 договора)
Согласие бывшей супруги Попова Олега Борисовича - Поповой Татьяны Николаевны на отчуждение недвижимого имущества, приобретенного во время брака, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14, зарегистрировано в реестре № (пункт 1.3 договора).
Супруги договорились установить режим раздельной собственности на имущество, которое будет приобретаться кем-либо из супругов в период брака после заключения настоящего договора. Оно будет считаться раздельной собственностью этого супруга. Второй супруг не вправе претендовать на данное имущество по праву собственности как в период брака, так и после его расторжения, вне зависимости от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. Собственник вправе распоряжаться вышеуказанным имуществом по собственному усмотрению, сдавать в аренду, внаем, закладывать, а также произвести отчуждение в любое время и в любой, форме без согласия супруга. Раздельная собственность супругов не может быть признана общей собственностью супругов на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения значительно увеличивающей его стоимость (п.2 договора).
Пунктом 3 договора определено, что правовой режим раздельной собственности имущества супругов распространяется как на имущество и имущественные права, подлежащее регистрации (постановке на учет), так и на любое другое имущество, доходы, права и обязанности, приобретенные и полученные после заключения настоящего договора, в том числе: на предметы домашней обстановки и обихода, бытовую технику и электронику; на принадлежащие на основании-договоров долевого участия в строительстве или иным договорам преимущественные права, направленные на возникновение права собственности на недвижимое имущество, доли в долевом участии в строительстве жилья; на банковские вклады, а также проценты по ним; на акции и другие ценные бумаги (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним; на долю в имуществе (уставном капитале) и (или) доходах коммерческих организаций; на ювелирные украшения; на транспортные средства; на любое недвижимое имущество и долю в праве собственности на недвижимое имущество; на доходы от трудовой и предпринимательской деятельности; на права и обязанности по договорам аренды и другим договорам; на денежные средства, полученные по кредитным договорам (договорам займа), заключенным одним из супругов.
Имущественные права и обязанности по кредитным и другим договорам, возникшим после заключения настоящего договора, возлагаются на того из супругов, кем заключена сделка, повлекшая возникновение соответствующих имущественных прав и обязанностей. Супруги обязаны своевременно уведомлять кредиторов о заключении, изменении или расторжении настоящего договора. Каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество супруга (пункт 4 договора).
Согласно п. 6 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его удостоверения и действует бессрочно. Имущественные права и обязанности супругов в период брака и в случае его неурегулированные настоящим договором, могут быть урегулированы в любое время по взаимному согласию путем внесения изменений и дополнений к настоящему договору, удостоверенному нотариусом. Односторонний отказ от исполнения настоящего договора не допускается.
Пунктом 8 договора установлено, что Попов Олег Борисович сохраняет право пользования жилым домом и участками после перехода права собственности к Поповой Елене Викторовне.
Содержание статей 223, 246, 254. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 38, 40-44 Семейного кодекса РФ сторонам нотариусом разъяснено. Правовые последствия заключаемого договора известны (п.9 договора).
Супруги подтверждают в присутствии нотариуса, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения; в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина, а также не являются неплатёжеспособными (по смыслу закона о банкротстве); что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, и подписываемое соглашение не затрагивает права и интересы третьих лиц. Разногласий по существу и условиям подписываемого договора стороны не имеют, финансовые претензии к друг другу не имеют. Условия сделки соответствуют действительным намерениям участников. Сторонам нотариусом разъяснено, что настоящий договор не может содержать условия, которые ставят одну из сторон в крайне неблагоприятное положение (п.10 договора).
Брачный договор подписан Поповыми в присутствии нотариуса, личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, Попов О.Б. указал, что режим совместной собственности имущества, установленный Семейным кодексом Российской Федерации, был изменен брачным договором, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Условия брачного договора являются крайне неблагоприятными для него, поскольку он лишился имущества, принадлежащего ему до брака, а также единственного жилья, был уверен, что проживет с Поповой Е.В. всю жизнь. Считает, что договор должен быть признан недействительным.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца Ивчатовой Е.А. в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО11, ФИО12
Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, истец приходится ей отцом. С ответчиком она знакома, отношения с ней не поддерживает. Про заключение брачного договора между отцом и его супругой ФИО15 узнала в ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика, которая пояснила, что имущество поделено пополам. Со слов отца ей известно, что после своей смерти он намеревался оставить половину своего имущества детям от первого брака. В январе или в ДД.ММ.ГГГГ отец ей сказал, что по условиям брачного договора все имущество перешло его супруге. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из дома, отец постоянно ей звонил, предлагал жить вместе. Ей известно, что половина дома, которым распорядился отец, ранее принадлежала бабушке и дедушке, вторая половина была куплена ее родителями в браке. Ее мать Попова Т.Н. осенью - зимой ДД.ММ.ГГГГ года уезжала из города на постоянное место жительства, решила передать дом отцу, так как он сам зарабатывал на него, начал строить его сразу после покупки. На момент прихода в жизнь отца ответчика дом был построен на 90 процентов, вместе они делали ремонт в доме. Отец выпивал иногда, что могло сказаться на его памяти. Ранее проблем с памятью у отца не было, не понимал происходящее, только если был выпивший. При ней отец не читал какие-либо документы, книги, газеты (л.д.37 оборот).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знаком с истцом с юношеских лет, ФИО6 узнал после встречи её с истцом. Дом истца расположен напротив дома, где жил и рос ФИО20 (по адресу <адрес>). Ему известно, что спорный дом истец приобрел в ДД.ММ.ГГГГх годах, до знакомства с ответчиком. Половина этого дома ранее принадлежала его родителям, другая половина была пустая, он купил ее, решил построить достойное жилье. Все туда вкладывал. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда появилась ответчик, дом был уже построен. Про заключение брачного договора ему не было известно, но в ДД.ММ.ГГГГ года истец рассказал ему, что сам не понимал, что подписывает, рассказал, что по условиям договора ему ничего не достается, что он остается ни с чем (л.д.38).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знаком с истцом с молодости, они жили в соседних подъездах. Ответчика знает с тех пор, когда она стала женой истца. Дом по адресу: <адрес> состоит из двух половин, одна принадлежала родителям истца, вторую истец выкупил сам. Он (свидетель) был у истца в семье, ссор, скандалов не было. Попов при нем не унижал, не бил, не выгонял ответчика. Помнит, что ответчик позвонила другу, друг - ему, рассказал, что истец закрылся в гараже. Истец потом ему пояснил, что лишается всего, что делать, не знает. При этом никто никого из дома не выгонял (л.д.38-39).
Возражая против заявленных исковых требований, Попова Е.В. пояснила, что в момент заключения брачного договора Попов О.Б. не мог не осознавать, что вышеназванное имущество по условиям договора перешло в ее собственность. Следовательно, о нарушении своих прав Попов О.Б. должен был узнать не позднее даты заключения оспариваемого брачного договора. О содержании условий брачного договора Попов О.Б. знал при его заключении, договор подписан собственноручно им в присутствии нотариуса и исполнен сторонами. При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, с составом имущества, перешедшего каждому из супругов в результате заключения сделки. При подписании договора стороны подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений. Попов О.Б. имел возможность отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин.
Как следует из ответа нотариуса ФИО14 на запрос суда (л.д.44), Попов Олег Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в нотариальную контору в ДД.ММ.ГГГГ года. Цель обращения: оформить принадлежащее ему недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в собственность супруги Поповой Елены Викторовны. Мотивом обращения было желание исключить возможность споров с наследниками Попова Олега Борисовича и раздела указанного недвижимого имущества в случае открытия наследства после его смерти (имеются дети от предыдущего брака). Собственником, по настойчивому желанию Попова Олега Борисовича, должна быть только Попова Елена Викторовна. В ходе консультаций выяснилось, что часть недвижимого имущества приобретена супругами в период брака, часть имущества приобретена до заключения брака в личную собственность Попова О.Б., часть приобретена Поповым О.Б. в период предыдущего брака с Поповой Татьяной Николаевной, расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ. Помимо изменения режима собственности на уже приобретенное имущество, супруги Поповы решили установить режим раздельной собственности на имущество, которое будет приобретаться кем- либо из супругов в период брака после заключения настоящего договора. Проект брачного договора был составлен нотариусом в ДД.ММ.ГГГГ года и предоставлен гражданам Поповым для ознакомления, что подтверждается внесением оплаты за составление проекта Поповой Еленой Викторовной ДД.ММ.ГГГГ. Подписание брачного договора было отложено по просьбе сторон. Повторно стороны обратились к нотариусу за удостоверением брачного договора в ДД.ММ.ГГГГ года. Сторонам разъяснены последствия заключения брачного договора, порядок внесения изменений и дополнений к договору, возможность включения в брачный договор условий, регулирующих имущественные отношения в случае расторжения брака. Сторонам нотариусом разъяснено, что настоящий договор не может содержать условия, которые ставят одну из сторон в крайне неблагоприятное положение. Попов Олег Борисович при подписании брачного договора подтвердил, что условия сделки соответствуют его действительным намерениям и не ставят его в неблагоприятное положение. В ДД.ММ.ГГГГ года Попов Олег Борисович обратился в нотариальную контору для расторжения брачного договора. Проект был подготовлен, но стороны на подписание не явились.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании истцом и ответчиком не оспаривалось, что на момент заключения брачного договора истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор.
Из содержания брачного договора также следует, что Попов О.Б. и Попова Е.В., подписывая брачный договор, в присутствии нотариуса заявили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, а также, что содержание настоящего договора им полностью понятно, условия настоящей сделки не являются кабальными; никто не признан банкротом и в отношении каждого из них не введена процедура реализации имущества (п. 10 брачного договора).
Впоследствии брачный договор не изменялся и не дополнялся, в связи с чем не имеется оснований полагать, что Попов О.Б. не осознавал значение подписываемого документа, условия брачного договора и последствия для него при прекращении брака, либо считал договор формальностью.
Кроме того, истец имел возможность отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин.
Смысл оспариваемого брачного договора состоит в обоюдном желании супругов изменить имущественное положение, определяемое законом. При заключении брачного договора стороны, обладающие значительным имуществом, намеренно и ясно сознавая все последствия, заключили договор, предусматривающий полную раздельность имущества.
Доводы представителя истца о том, что брачный договор был заключен лишь для вида, без намерения создать какие-либо правовые последствия объективными доказательствами не подтвержден.
Сделка признается недействительной, когда имеет определенные пороки (содержания, субъектного состава, воли и волеизъявления, формы), которые, как правило, существуют уже в момент ее совершения. Если изначально в тексте договора прямо и недвусмысленно указаны условия, которые сразу же (с момента заключения) ставят другого супруга в крайне неблагоприятное положение, то оспаривание такого договора, по мнению суда, может и должно осуществляться не по п. 2 ст. 44 СК РФ
Согласно общепринятому доктринальному пониманию недействительная сделка, имея определенные пороки, тяготеет к неправомерному действию. В рассматриваемом случае брачный договор в момент заключения соответствовал закону и иным условиям действительности, что подтверждено нотариусом в процессе его нотариального удостоверения. В ходе реализации его условий возникла ситуация, когда одна сторона оказалась в крайне неблагоприятном положении. То есть происходит изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом существенное изменение обстоятельств является самостоятельным основанием для предъявления требования об изменении или расторжении договора в соответствии с правилами ст. 451 ГК РФ.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.
Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен. Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.
В связи с этим с учетом требований статей 195, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет установление того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Брачный договор вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента, с которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.
Как установлено судом, о существовании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ Попову О.Б. стало известно в тот же день при подписании брачного договора у нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО14 (л.д. 11-12).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что о наличии брачного договора Попову О.Б. стало известно после указанной даты, в деле не имеется.
Следовательно, момент начала течения срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным совпадает с моментом его удостоверения нотариусом.
Таким образом, предусмотренный законом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, и на дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании брачного договора недействительным.
Исходя из изложенного выше, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Попова Олега Борисовича о признании недействительным брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Олегом Борисовичем и Поповой Еленой Викторовной, удостоверенного нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО14, зарегистрированного в реестре за № №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.