РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шараповой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шараповой С.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 00 копеек – основной долг, <данные изъяты> копеек – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – штрафы, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Шараповой С.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик не исполнил указанные обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО ПКО «МОРГАН» права требования задолженности к ответчику. ООО ПКО «МОРГАН» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования ООО «Интерпросвет». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс». Предъявляемые ко взысканию требования образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты> копеек. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 63,7).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.64,65). В письменном ходатайстве просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 57-59).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шараповой С.В. путем подписания договора, в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и кредитных карт физическим лицам «Хоум Кредит энд Финанс Банк», тарифным планом «Хоум Кредит энд Финанс Банк», заключен кредитный договор (л.д. 13), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на <данные изъяты> месяцев.
В соответствии с пунктом 3.1 условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить процента за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроке и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора
С учетом изложенного, подписанное Шараповой С.В. заявление на получение кредита, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту.
Таким образом, между Шараповой С.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> (справка о размере задолженности - л.д. 8).
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требований № (л.д. 18-30), из которого следует, что банк уступает права требования задолженности по договору №.
Между ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «Интерпросвет» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требований № (л.д. 31), по которому цедент обязался передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к настоящему договору.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки права требования № (л.д.32), относительно кредитного договора №. Передача прав подтверждается актом приема-передачи прав (требований).
Между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), на основании которого, второму перешли права требования по кредитному договору №.
Согласно акту передачи прав к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Шараповой С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уведомление об уступке прав требования направлено истцом в адрес Шараповой С.В. (л.д.14-16).
На момент рассмотрения дела ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.
Истец воспользовался своим правом, выставив в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств в виде требования о полном погашении долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в течение 30 дней (л.д.17), оставленного заемщиком без исполнения.
Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.8).
Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК).
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Шараповой С.В., предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами в даты, указанные в графике платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
ООО ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на копии конверта (л.д. 54).
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Шараповой С.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек (л.д. 55).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 9,56).
Следовательно, на исполнении судебный приказ находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней.
С исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (входящий штамп), то есть за пределами предусмотренного шестимесячного срока.
Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней).
Принимая во внимание, платежи по кредиту не вносились с ДД.ММ.ГГГГ года, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности при обращении в суд как с настоящим иском, так и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Шараповой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ГПК, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований к Шараповой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ