РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Любцову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Любцову Е.Г., в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) и Любцовым Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил право требования взыскания задолженности обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») на основании договора уступки прав требования, которое впоследствии было переуступлено ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. Ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72,88).
Ответчик Любцов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.73); до начала судебного разбирательства представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 74).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу положений п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ТрансКредит Банк» (далее - ОАО «ТрансКредит Банк»; ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к Банку «ВТБ 24» (ЗАО); в настоящее время «Банк ВТБ» (ПАО)) и Любцовым Е.Г. был заключен кредитный договор № № (№ кредитного договора, присвоенный «Банк ВТБ» (ПАО) - №) (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. под 20 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,14об.).
Согласно кредитному договору, погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами с ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере <данные изъяты> руб. Если ДД.ММ.ГГГГ число приходится на нерабочий день, то днём платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с кредитным договором, проценты начисляются кредитором на фактический остаток задолженности по основному долгу, на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно;
Кредитным договором предусмотрено, что кредитор начисляет проценты за пользование кредитом за каждый процентный период; процентным периодом считается календарный месяц; первый процентный период начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором предоставлен кредит; последний процентный период заканчивается днем возврата кредита в полном объеме.
Как следует из содержания кредитного договора, кредитор вправе уступить полностью свои права требования по договору третьему лицу.
Согласно поручения Любцова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Банк, последний просил перечислять денежные средства в счет исполнения обязательства по кредитному договору № № с его банковского счёта № в ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д. 11об.).
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт предоставления Банком кредита ответчику подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-22), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный в заявлении заемщиком Любцовым Е.Г. счёт № были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В течение срока действия кредитного договора Любцов Е.Г. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование займа, последний платеж согласно представленного расчета задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22).
В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При рассмотрении дела также установлено, что 19.11.2015между «Банк ВТБ 24» (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по которому цессионарию было передано, в том числе, право требования взыскания с Любцова Е.Г. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.34-42).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (цедент) передало ООО «Феникс» (цессионарий) на основании договора уступки требования за №, право требования взыскания с Любцова Е.Г. задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 43-45).
Согласно пп.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и обозначенными выше договорами, в связи с чем у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования взыскания с Любцова Е.Г. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что с целью взыскания образовавшейся задолженности ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (как следует из штемпеля отделения почтовой связи места отправления) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Любцова Е.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.65,66).
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по результатам разрешения вышеуказанного заявления по гражданскому делу № был выдан судебный приказ о взыскании с Любцова Е.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 67).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника Любцова Е.Г. возражений относительно его исполнения (л.д.68,69).
Согласно представленному расчету задолженности, размер задолженности Любцова Е.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг
Расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, как указано выше, просил применить срок исковой давности.
Положениями ст. 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17).
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Из представленных документов следует, что условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Любцовым Е.Г. предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами в даты, указанные в графике платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев после отмены судебного приказа) (л.д. 58), последний платеж по кредиту должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности при обращении в суд как с настоящим иском, так и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Учитывая, что ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то, в соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Любцова Е.Г. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Любцову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № №), заключённому с открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк», - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Зенина
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.