РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С., при секретаре Худенцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Соболева С.В., представителя истца Соболевой И.А., представителя ответчика Бородиной Е.А.
гражданское дело по иску Соболева Сергея Вячеславовича к Муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Соболев С.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (далее по тексту – МУП «Автохозяйство администрации ЗГО»), в котором просит:
признать незаконным и отменить приказ исполняющего обязанности директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» и привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишении премии в размере <данные изъяты> % за ДД.ММ.ГГГГ года;
взыскать с МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;
взыскать с МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» почтовые расходы в размере <данные изъяты>., понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работает в МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» в должности начальника автотранспортного цеха. Приказом исполняющего обязанности директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не представление заявки на приобретение зимней резины для автобусов, не обеспечение своевременной замены летних шин на зимние, допуск транспортных средств в ненадлежащем состоянии к выпуску ДД.ММ.ГГГГ. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по следующим основаниям.
МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ежегодно приобретает комплекты зимних и летних шин на все автобусы до начала соответствующего сезона - летнего или зимнего, поскольку, осуществляя ежедневную эксплуатацию транспортных средств (автобусов) на регулярных городских пассажирских маршрутах, комплекты шин на автобусах приходят в негодность за один сезон. Так как разово требуется заменить шины на всех автобусах перед летним или зимним сезоном, то руководитель предприятия самостоятельно принимает решения о приобретении всех шин разово или партиями, времени и стоимости их приобретения, порядке оплаты и поставки. О приближающейся зиме и необходимости приобретения зимних шин он сообщал руководителю на оперативных совещаниях еще с летнего времени, как, впрочем, и о приобретении летних шин - с зимнего времени, а также составлял заявки на приобретение шин, которые утилизировались руководителем. Поскольку в спорный период фактическое руководство предприятия осуществлял первый заместитель директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО4, которому он не подчиняется в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, то заявки на приобретение шин он составлял на имя и.о. директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22, которые до прихода на предприятие ФИО4 не терялись. Из-за разногласий, касающихся руководства автотранспортным цехом, у ФИО4 возникло неприязненное отношение к истцу. На фоне конфликтных отношений ответчик регулярно заключал договоры гражданско-правового характера со ФИО5 на выполнение его (истца) должностных обязанностей. Таким образом, автотранспортным цехом фактически руководил он (истец), а его наработки в виде служебных записок, заявок и т.д., передаваемых руководителю, перепечатывались ФИО5 и за его подписью передавались руководству. Помимо того, что он постоянно указывал ответчику на необходимость приобретения зимних шин, он дополнительно сделал замеры остатков протекторов шин автобусов, выходящих на линию, после чего на чужом компьютере оформил служебную записку по проверке остатков протектора шин автобусов, выходящих на линию, и со ссылкой на п. <данные изъяты>. Правил дорожного движения, согласно которому минимальная глубина протектора составляет <данные изъяты>, указал на необходимость замены шин на перечисленных автобусах на новые. На указанной служебной записке ФИО4 наложил резолюцию, адресованную ФИО5 следующего содержания: «Подготовить заявку на замену шин на указанных автобусах. Учесть обстоятельства автобусов, которые на линию не выходят по причине технической неисправности. Срок до ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, ФИО4 фактически пытался отстранить истца от выполнения его должностных обязанностей, а выполненную истцом работу выдавал за работу других людей, не являющихся работниками предприятия. Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, зимние шины в необходимом количестве так и не были приобретены руководителем МУП «Автохозяйство администрации ЗГО».
ДД.ММ.ГГГГ выпал снег, в связи с чем автобусы с пассажирами не могли подняться в гору на летней резине. Несколько водителей автобусов (преимущественно работающих на сложном маршруте №), выехав на линию, приняли решение заехать в гараж по причине необходимости замены шин, соответствующих зимнему сезону. Поскольку зимние шины в достаточном количестве до этого времени не были приобретены, часть районов <адрес> (<адрес>) остались заблокированными без возможности передвижения, в связи с отсутствием транспорта, так как в эти районы не ходят ни маршрутные такси, ни трамваи, а единственным средством передвижения являются автобусы, которые не смогли в этот день осуществлять регулярные городские пассажирские маршруты. На фоне указанных обстоятельства жители этих районов стали массово подавать жалобы на недобросовестное поведение ответчика, в связи с чем ответчиком было принято решение договориться в срочном порядке очистить от снега весь участок дороги по маршруту №, после чего водители автобусов временно смогли осуществлять перевозку пассажиров в зимний период на летней резине, подвергая опасности жителей города. На следующий день руководитель предприятия закупил достаточное количество зимней резины, которая была установлена на автобусы.
В связи с вышеизложенным, полагал, что применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии за ситуацию, возникшую в связи с несвоевременным приобретением руководством МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» зимних шин, является незаконным. Заявки на приобретение зимних шин подавались регулярно, помимо этого были сделаны замеры оставшихся протекторов на шинах. Обеспечение своевременной замены летних шин на зимние не представилось возможным ввиду объективных причин - отсутствия новой зимней резины.
Вменение нарушения пункта должностной инструкции, регулирующего необходимость контроля выпуска автобусов на линию, не является законным и обоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) являлся для истца выходным днем, кроме того, автобусы выходят на линию около <данные изъяты> час., то есть до начала его рабочего дня, который начинается с <данные изъяты>.
Неисполнение утвержденного и.о. директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 плана мероприятий по подготовке к зиме ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, которым также был запланирован закуп зимней резины, не может быть отнесено к зоне ответственности истца, поскольку он сделал все необходимое для исполнения своих должностных обязанностей, в то время как со стороны руководства предприятия закуп зимней резины своевременно произведен не был.
В спорном приказе о дисциплинарном взыскании ответчик, принял решение не начислять премию за ДД.ММ.ГГГГ года, хотя фактически истец был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ года. При этом работодатель ссылается на «Перечень производственных упущений, нарушений трудовой дисциплины» Положения об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», который принят ответчиком с нарушением ч. 4 ст. 8 ТК РФ, без соблюдения порядка учета мнения представительного органа работников, поэтому не подлежит применению.
Следовательно, в данном случае применяются нормы трудового законодательства, указывающие, что за совершение дисциплинарного проступка, оформленного с соблюдением законного порядка применения вышеуказанных дисциплинарных взысканий, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Применение дополнительных санкций трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
В связи с дискриминацией в сфере труда истец испытывает моральные и нравственные страдания, которые выражаются в стрессе, депрессии, бессоннице, невозможности осуществлять дальнейшую трудовую деятельность у ответчика, поскольку работодатель своим поведением создает неблагоприятные условия для осуществления работниками, отстаивающими свои права в суде, трудовой деятельности, в том числе, незаконно (по любым надуманным поводам) привлекает их к дисциплинарной ответственности, в целях побуждения работников добровольно уволиться по собственному желанию.
Подтверждением указанных доводов является тот факт, что это уже четвертое дисциплинарное взыскание, примененное к истцу за короткий промежуток времени (менее <данные изъяты> месяцев), в связи с чем полагал возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в <данные изъяты> рублей.
Определением Златоустовского городского суда, вынесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрация ЗГО).
Истец Соболев С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности механика, а с ДД.ММ.ГГГГ года в должности начальника автотранспортного цеха. В его должностные обязанности входит, в том числе: выпуск на линию технически исправных автобусов, проверка технического состояния автобусов до выпуска на линию и после, а также своевременное снабжение автотранспортного цеха запчастями. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к дисциплинарной ответственности по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ часть автобусов не вышла на маршрут в связи с отсутствием зимних шин. С приказом он не согласен ввиду следующего. В ДД.ММ.ГГГГ года он составил заявку на приобретение зимних шин и отдал ее первому заместителю директора предприятия ФИО4, который не стал направлять заявку, ссылаясь на преждевременность. По выходу из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ года ему поручили замерить протекторы на шинах автобусов, что он и сделал. В последующем все замеры оформил служебной запиской и отдал ФИО4, который, в свою очередь, перенаправил ее ФИО25 Контроль за исполнением заявки по приобретению зимних шин осуществляется отделом снабжения. Только после поступления шин на склад предприятия он занимается их распределением и сезонной заменой шин автобусов. Заявка о необходимости приобретения шин от ДД.ММ.ГГГГ года, переданная ФИО4, не исполнялась. Повторная заявка о приобретении шин от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная по результатам проверки протекторов шин, была исполнена лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, зимние шины поступили на предприятие только ДД.ММ.ГГГГ. С Приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности он был ознакомлен своевременно. До привлечения к дисциплинарной ответственности с него были истребованы письменные объяснения, он дал объяснения в устном порядке. Его вины в том. Что транспортные средства не вышли на линию, нет. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> обоснована тем, что работодатель привлекает его к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> раз в течение <данные изъяты> месяцев, в связи с чем он испытывает переживания, перестал спать, полагает, что дисциплинарные взыскания подрывают его авторитет.
Представитель истца Соболева И.А., действующая на основании устного ходатайства и допущенная к участию в деле определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81оборот), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Дополнительно пояснила, что Соболев С.В. подавал заявку на приобретение шин летом ДД.ММ.ГГГГ года, данная заявка была проигнорирована работодателем. На момент привлечения Соболева С.В. к дисциплинарной ответственности зимних шин на предприятии еще не имелось.
Представитель ответчика МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76), с заявленными требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним (л.д.63-64,90-92,126-127), из которых следует, что МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» является единственным муниципальным перевозчиком на территории Златоустовского городского округа. В рамках обеспечение бесперебойной работы предприятия, ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план мероприятий по подготовке к зиме ДД.ММ.ГГГГ гг. В соответствии с п. 17 вышеуказанного плана на начальника автотранспортного цеха Соболева С.В. была возложена обязанность по проведению ревизии зимних шин на автомобильном транспорте, и, при необходимости, их замены, в целях подготовки транспорта к зимнему периоду. Срок проведения - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, у Соболева С.В. запрашивались документы и информация о необходимости замены шин по каждому транспортному средству. В установленные планом мероприятий сроки необходимая информация Соболевым С.В. не была предоставлена, что подтверждается, в частности, протоколами оперативных совещаний. В связи с несвоевременным предоставлением информации, подготовить соответствующую заявку было поручено иным сотрудникам предприятия. Заявка на приобретение необходимого количества шин, с указанием необходимых параметров шин была подана только ДД.ММ.ГГГГ Ввиду несвоевременного предоставления необходимых документов, ненадлежащим исполнением начальником АТЦ должностных обязанностей, шины были поставлены на предприятие ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром на линию не вышли <данные изъяты> единиц подвижного состава. Причиной невыхода на линию водители автобусов, контролер по выпуску, главный инженер, диспетчер объясняли плохие погодные условия и состояние резины (не шипованная), не позволяющее осуществлять перевозку пассажиров. В своих докладных и объяснительных записках водители указывали, что заблаговременно сообщали начальнику АТЦ о некачественной резине на автобусах. Массовый невыход автобусов на линию ДД.ММ.ГГГГ привел к убыткам предприятия в виде недополученной выручки от продажи билетной продукции, срыву расписания движения автобусов в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по факту массового невыезда на линию автобусов у начальника автотранспортного цеха Соболева С.В. была запрошена в письменном виде объяснительная. Однако письменных пояснений Соболев С.В. не дал. В связи с нарушением требований должностной инструкции, Соболев С.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. На момент применения меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии к начальнику автотранспортного цеха Соболеву С.В., работодатель учитывал ранее имеющиеся у работника приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и имущественный ущерб, причиненный предприятию, допущенный в результате ненадлежащего исполнения Соболевым С.В. своих обязанностей. Положением об оплате труда и премировании работников «МУП Автохозяйство администрации ЗГО» установлен перечень производственных упущений, нарушений трудовой дисциплины, а также размер изменения премии для руководителей, начальников подразделений, специалистов, служащих. Поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт невыполнения Соболевым С.В. должностных обязанностей, размер премии был изменен, при этом указанное изменение не превысило <данные изъяты>% от размера месячной заработной платы работника. Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» вынесен в соответствии с трудовым законодательством и оснований для его отмены не имеется. С требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не согласилась, указывая на то, что в обоснование суммы морального вреда истцом не представлено доказательств того, в чем конкретно выразилось причинение морального вреда, какие нравственные и физические страдания понес истец, причинно-следственная связь между действиями работодателя и причиненными нравственными и физическими страданиями, документы, подтверждающие расходы истца на восстановление здоровья.
Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 110).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. ст. 3, 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.ст. 21,22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21).
Работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
В силу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности регламентирован ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как установлено судом, МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом, основной вид экономической деятельности – регулярные перевозки пассажиров трамваями в городском и пригородном сообщении (л.д.11-18 – выписка из ЕГРЮЛ).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Соболев С.В. был принят на работу в МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» на должность <данные изъяты>) (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» (работодатель) и Соболевым С.В. (работник) был заключен трудовой договор № (л.д.40-41), по условиям которого работник принят на должность <данные изъяты>. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (п. 1.1), трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.4.1), с испытательным сроком на <данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2).
Режим рабочего времени установлен продолжительностью <данные изъяты>, <данные изъяты> рабочий день, выходными являются <данные изъяты> (п. 3.1).
Из содержания заключенного между сторонами трудового договора также следует, что до его подписания работник был ознакомлен и согласен со следующими локальными нормативными актами: Положением «О персональных данных работников», Положением об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», штатным расписанием руководителей, специалистов и служащих, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией (раздел 7 трудового договора).
В процессе работы с Соболевым С.В. неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46),ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45),ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44),ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44),ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
С дополнительными соглашениями работник ознакомлен под роспись.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Соболев С.В. переведен на должность <данные изъяты> (л.д.46).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник подчиняется непосредственно заместителю директора по общепроизводственным вопросам (л.д.42).
Согласно должностной инструкции начальника автотранспортного цеха, утвержденной директором МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51), с которой Соболев С.В. был ознакомлен под роспись (л.д.51), начальник автотранспортного цеха (АТЦ) относится к категории руководителей, подчиняется непосредственно заместителю директора по общепроизводственным вопросам (п. 1.3).
В соответствии с разделом 2 должностной инструкции в обязанности начальника АТЦ входит, в том числе:
- осуществление руководства за производственно-хозяйственной деятельностью цеха;
- осуществление контроля проверки технического состояния автотранспорта перед выездом на линию и по возвращению в гараж;
- организация выпуска подвижного состава автотранспорта на линию согласно утвержденному графику в технически исправном состоянии;
- периодическое присутствие на выпуске транспортных средств и запрет выезда его на линию в технически неисправном состоянии;
- осуществление контроля за своевременным проведением технического обслуживания автотранспорта согласно графику и договорам;
- обеспечение выполнения перевозок по договорным обязательствам, технически правильная эксплуатация автотранспорта, эффективное использование подвижного состава;
- разработка и внедрение мероприятий, направленных на ликвидацию простоев, преждевременных возвратов автотранспорта с линии из-за технических неисправностей;
- организация и обеспечение выполнения производственных (служебных) заданий в соответствии с утвержденными планами и графиками, и договорами; составление годовых графиков работы АТЦ;
- определение потребности в материально-технических средствах, ГСМ и оборудовании, необходимых для нормального функционирования цеха;
- осуществление контроля за рациональным расходованием ГСМ; участие в разработке и выполнении организационно-технических мероприятий, направленных на улучшение эксплуатационной деятельности и подготовки цеха к работе в осенне-зимний период;
- ведение необходимой эксплуатационно-технической документации и осуществление контроля за ведением соответствующей документации АТЦ;
- осуществление выполнения в установленные сроки предписаний инспектирующих органов, работников службы охраны и безопасности движения;
- обеспечение соответствия нормативным актам по охране труда: наличия оборудования, механизмов, приспособлений, транспортных средств, инструмента, средств противопожарной и индивидуальной защиты работающих, наличие технологической документации на рабочих местах; остановка работ, если их производство угрожает безопасности работающим, применение мер по ликвидации возникшей опасности, обеспечение вывода людей из опасной зоны;
- обеспечение исправного состояния оборудования, его безопасную эксплуатацию, проведения технического обслуживания согласно графикам;
- осуществление контроля за своевременным соблюдением графиков технического обслуживания автомобилей.
Разделом 5 должностной инструкции определено, что начальник цеха находится в непосредственном подчинении заместителя директора по автомобильному транспорту, выполняет его распоряжения и указания; работа начальника цеха осуществляется в тесном контакте со всеми отделами управления. Начальник цеха получает от отделов руководящие материалы, оперативную информацию, приказы, распоряжения, нормативную документацию, планы. Начальник АТЦ предоставляет: планово-экономическому отделу – отчеты о работе автотранспорта, о расходе горюче-смазочных материалов, о производственной деятельности ремонтных мастерских (пп. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4.2).
В соответствии с п. 4.2 Должностной инструкции начальник автотранспортного цеха несет ответственность за неисполнение своих функциональных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.
Согласно разделу 5 Положения об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», утвержденного заместителем Главы ЗГО по имуществу и финансам ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, директором МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-104), премирование работников предприятия производится из фонда заработной платы по результатам работы за месяц за фактически отработанное время. Размер премии, начисленной одному работнику, определяется в соответствии со штатным расписанием предприятия. Премия начисляется на оклад (тариф) плюс доплаты.
Дополнительное премирование, изменение размера начисления премии осуществляется на основании приказа директора предприятия за выполнение особо важного задания, за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы.
Премии относятся к выплатам стимулирующего характера, не являются обязательными и гарантированными выплатами (п. 5.3).
Работникам, виновным в нарушении трудовой дисциплины, требований ТБ и охраны труда, производственных и технологических инструкций, размер премии изменяется согласно «Перечню производственных упущений конкретного подразделения» (п. 5.7).
Премия и надбавка работникам не начисляется или начисляется частично за месяц, в котором было допущено упущение в работе согласно «Перечню производственных упущений», на основании Приказа директора предприятия (п. 5.9).
В Приложении № к Положению об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации 3ГО» (л.д.73) указан «Перечень производственных упущений, нарушений трудовой дисциплины и размеры изменения премии для руководителей, начальников подразделений, специалистов, служащих», куда, в том числе, входит невыполнение устных и письменных распоряжений руководителя.
С вышеуказанными локальными актами работодателя Соболев С.В. был ознакомлен под роспись.
Приказом и.о. директора МУП «Автохозяйство администрации 3ГО» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), поручения, данные первым заместителем директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО4, в том числе письменные поручения, зафиксированные в протоколах ежедневных оперативных совещаний, признаны обязательными к исполнению для всех руководителей структурных подразделений предприятия в пределах их должностных обязанностей.
С указанным Приказом Соболев С.В. ознакомлен под роспись.
Как установлено судом из письменных материалов дела, пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа№ Соболеву С.В. объявлен выговор в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на линию не выехали 7 автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным городским муниципальным маршрутам, поскольку состояние резины на колесах автобусов не соответствовало сложившимся погодным условиям. Данная ситуация возникла по вине начальника автотранспортного цеха Соболева Сергея Вячеславовича, который своевременно не предоставил заявку на приобретение зимней резины для автобусов, не обеспечил своевременную замену шин летней на зимнюю и допустил транспортные средства в ненадлежащем состоянии к выпуску. Из Приказа следует, что начальник автотранспортного цеха Соболев С.В. не исполнил пункты 2.3, 2.4, 2.5, 2.8, 2.20 должностной инструкции, а также не исполнил утвержденный и.о. директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 план мероприятий по подготовке к зиме ДД.ММ.ГГГГ гг., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ С приказом работник был ознакомлен под роспись.
Указанным приказом начальник автотранспортного цеха Соболев С.В. за нарушение трудовой дисциплины частично лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ года, которая начислена ему в размере 40%.
Основание приказа: уведомление на предоставление письменной объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ; докладная ФИО10; докладная ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; докладная ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; докладная ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; докладная ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; докладная ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная главного инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, диспетчерская сводка на ДД.ММ.ГГГГ, план мероприятий по подготовке к зиме ДД.ММ.ГГГГ г.г., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 22).
В подтверждение установления вмененных истцу нарушений в материалы дела представлены план мероприятий по подготовке к зиме 2025-2026 гг., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и докладные записки сотрудниковМУП «Автохозяйство администрации ЗГО».
Из плана мероприятий по подготовке к зиме ДД.ММ.ГГГГ гг., согласованного с главным инженером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного исполняющим обязанности директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38), полученного к исполнению, в том числе Соболевым С.В., о чем свидетельствует его роспись (л.д.38), следует, что ответственным за исполнение мероприятия по проведению ревизии зимних шин на автомобильный транспорт, и, при необходимости, их замене в целях подготовки транспорта к зимнему периоду (п. 17), назначен начальник автотранспортного цеха Соболев С.В., срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно докладной записке водителя маршрута № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на имя и.о. директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 (л.д.23), водитель не выехал на линию в связи с погодными условиями и плохой резиной, о чем он сообщал начальству.
Из докладной записки <данные изъяты> по выпуску ТС ФИО19, поданной на имя и.о. директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 (л.д.24), следует, что он работал с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, выполнял выпуск автобусов на линию. Утром ДД.ММ.ГГГГ не выехали на линию несколько автобусов МАЗ с государственными регистрационными знаками: № (водитель ФИО12), № (водитель ФИО15), № (водитель ФИО13), Н685АР774 (водитель ФИО11), № (водитель ФИО30, № (водитель ФИО31), № (водитель ФИО16) из-за погодных условий, выпали осадки в виде снега <данные изъяты> см., и из-за износа протектора автомобильных шин на данных автобусах (высота протектора составляет около <данные изъяты> мм.).
Согласно докладной записке <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на имя и.о. директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 (л.д.25), водитель не выехал на линию по следующим обстоятельствам: погодные условия, износ резины, хотя он доводил до сведения руководства – от механика до и.о.директора о состоянии резины.
Из докладной записки ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на имя и.о. директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 (л.д.26), следует, что он, поехав на АЗС, оценил погодные условия, состояние дорожного покрытия, техническое состояние автобуса, и принял решение вернуться в гараж.
Согласно докладной записке <данные изъяты> по выпуску ТС ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на имя и.о. директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 (л.д.27), при выпуске автобусов <данные изъяты> на линию, им были подписаны путевые листы на выпуск, и с водителями был оговорен выезд на линию на усмотрение самих водителей, с учетом того, смогут ли они ездить по маршруту с учетом износа автошин на автобусах, т.к. выпало много снега. Поэтому утром ДД.ММ.ГГГГ несколько водителей не выехали на маршрут № в связи с погодными условиями. Им были сделаны попытки дозвониться до начальника АТЦ Соболева С.В. по поводу сложившейся ситуации на предприятии, однако они оказались безуспешными.
Из докладной записки главного инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на имя и.о. директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 (л.д.28), следует, что на маршрут № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на <данные изъяты> час. не вышли на линию <данные изъяты> единиц подвижного состава. Водители данных автобусов в качестве причины срыва выхода сообщили о сложных погодных условиях, а также указали на состояние резины (не шипованная). Истинная причина невыхода на линию ему достоверно неизвестна. Данная ситуация привела к срыву графика движения, значительным экономическим потерям предприятия и создала неудобства для пассажиров. В связи с вышеизложенным просил провести служебное расследование для установления действительных причин массового невыхода водителей на линию.
Согласно докладной записке ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на имя и.о. директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 (л.д.28), водитель ДД.ММ.ГГГГ не вышел на линию по причине сильного снегопада, износа шин. О состоянии шин неоднократно сообщал механикам при выездах.
Из докладной записки ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на имя и.о. директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 (л.д.30), следует, что в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. шел сильный снегопад. Заправив автобус и оценив дорожную обстановку, а также соизмерив факты износа шин (<данные изъяты> №), проследовал в гараж для обработки антискользящими реагентами дорожного полотна и расчистки проезжей части от снега. Когда погодные условия стали приемлемы для движения, он выехал по маршруту. В комментарии к докладной записке указал, что проверил шины путем осмотра состояния шин и убедился в их износе (боковые части беговой дорожки изношены на <данные изъяты>%). Об износе шин с середины октября неоднократно сообщал механикам и руководству предприятия.
Согласно докладной записке <данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на имя первого заместителя директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО4 (л.д.31), в связи с погодными условиями и горной местностью водители <данные изъяты> отказались выйти на рейс, объяснив это тем, что автобус не подготовлен к зиме, в плане колес. На требования начальства написать докладную по поводу замены колес поступил отказ по причине того, что колеса менялись согласно сезону (ни одной докладной не было). Утром, придя на работу, между выпуском водителей дозвонилась (не с первого раза) в дорожную службу и подала заявку на работы по <данные изъяты>, но когда водители поехали, дорога так и не была расчищена. После этого она еще несколько раз звонила, но трубку никто не взял. Затем она позвонила ФИО35, написала в чат «<данные изъяты>» и ФИО37. С утра на основном выпуске был ФИО19, с <данные изъяты> час. заступил ФИО40. На вопрос о докладной или объяснительной был получен отказ. На телефонные звонки не ответил. После того как ФИО36 съездил по <данные изъяты> стало известно, что на дорогах не только снег, но и повалены деревья. Дорога вычищена только с середины, сильно нависшие провода и деревья, которые могут испортить зеркала и поцарапать автобус, что подтвердило слова ФИО38, который выезжал на рейс в <данные изъяты> час. и не смог проехать. По поводу <данные изъяты>-го маршрута ФИО33 и ФИО34 на вопрос, почему они не поехали по маршруту, ответили, что у автобуса плохая резина.
Из докладной записки <данные изъяты> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на имя первого заместителя директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО4 (л.д.32), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыходом автобусов на маршрут № он выехал на обследование маршрута с целью проверки безопасного проезда автобусов по маршруту. В ходе проверки было выявлено: на самом опасном участке «перевал» дорога плохо почищена и очень мало посыпано реагента; из-за мокрого снега сломано много веток и наклонило деревья, тем самым почти полностью перекрыв полосу для движения; снегоуборочные машины до <данные изъяты> час. плохо очистили данный участок, объезжая ветки, оставляли узкие участки для проезда/разъезда. Обочина не очищена шириной <данные изъяты> метра. Указал, что безопасный проезд может осуществляться с <данные изъяты> час., т.к. снегопад к <данные изъяты> час. прекратился, а снегоуборочные машины стали активнее очищать данный маршрут.
Согласно докладной записке ФИО21, поданной на имя <данные изъяты> МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 (л.д.33), ДД.ММ.ГГГГ был не осуществлен выезд <данные изъяты> единиц техники по причине плохих погодных условий, износа протекторов автобусных шин.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 уведомил <данные изъяты> МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» Соболева С.В. (л.д.34) о необходимости в двухдневный срок с момента получения данного уведомления предоставить письменные объяснения по причинам срыва выпуска автобусов ДД.ММ.ГГГГ, а также о принятых мерах, способствующих недопущению подобных ситуаций, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на линию не выехали <данные изъяты> автобусов. Дополнительно указал, что водители автобусов, не выехавшие на линию, объяснили свой отказ тем, что состояние резины на колесах автобусов не соответствовало сложившимся погодным условиям. Также сотрудники АТЦ сообщили, что неоднократно сообщали об имеющейся проблеме в виде отсутствия зимней резины на автобусах, однако со стороны начальника АТЦ никаких мер предпринято не было.
Данное уведомление получено работником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись Соболева С.В., сведения о предоставлении истцом объяснений в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании Соболев С.В. пояснил, что объяснение им было дано в устной форме, в письменном виде не предоставлялось.В подтверждение доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГна линию не выехали <данные изъяты> автобусов, в материалы дела представлена ведомость о выходах автобусов на линию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), согласно которой водители маршрута № ФИО42, <данные изъяты> маршрута № ФИО31, водитель маршрута № ФИО41 не вышли на линию по причине того, что резина не держит дорогу.
В судебном заседании Соболев С.В. пояснил, что в рамках исполнения плана мероприятий по подготовке к зиме ДД.ММ.ГГГГ гг., утвержденного <данные изъяты> <данные изъяты> МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года им была подготовлена заявка на приобретение зимних шин, которая была передана первому заместителю директора предприятия ФИО4, последний, ссылаясь на преждевременность, не стал направлять заявку в работу. По выходу из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ года ему было поручено замерить протекторы на шинах автобусов, что им и было сделано. В последующем все замеры он оформил служебной запиской и отдал ФИО4, который, в свою очередь, перенаправил ее ФИО25 Контроль за исполнением заявки по приобретению зимних шин осуществляется отделом снабжения. Заявка о необходимости приобретения шин от ДД.ММ.ГГГГ года, переданная ФИО4, не исполнялась. Повторная заявка о приобретении шин от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная по результатам проверки протекторов шин, была исполнена лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, зимние шины поступили на предприятие в ДД.ММ.ГГГГ года, после ситуации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ числа.
В материалы дела представлена служебная записка по проверке остатков протектора шин автобусов, выходящих на линию, поданная на имя <данные изъяты> МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22, согласно резолюции ФИО4 ФИО25 поручено подготовить заявку на замену шин на автобусах, указанных в записке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО23 на имя <данные изъяты> МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 подана заявка на приобретение запчастей в <данные изъяты> №, а именно: автошины <данные изъяты>. (л.д.98).
Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» приобрело у ИП ФИО24 автошины <данные изъяты>. (л.д.97).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, у Соболева С.В. запрашивалась информация о необходимости замены шин по каждому транспортному средству, однако в установленные планом мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ сроки необходимые сведения предоставлены не были, что подтверждается, в частности, протоколами оперативных совещаний. В связи с несвоевременным предоставлением информации, подготовить соответствующую заявку было поручено иным сотрудникам предприятия. Соответствующая заявка на приобретение необходимого количества шин с указанием необходимых параметров шин была подана только ДД.ММ.ГГГГ Ввиду несвоевременного предоставления необходимых документов, ненадлежащим исполнением начальником АТЦ должностных обязанностей, шины были поставлены на предприятие ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение указанных доводов МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» представило в материалы дела следующие документы.
Согласно протоколу совещания от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению актуальных проблем и рабочих аспектов, присутствовали <данные изъяты> человек, в том числе, начальник АТЦ - Соболев С.В. (л.д.93)
В повестку совещания были включены следующие вопросы: <данные изъяты>
На указанном совещании было установлено, что Соболев С.В. повторно отказывается исполнять обязанности, возложенные на него <данные изъяты> должностной инструкции. Соболеву С.В. было поручено на оперативку ДД.ММ.ГГГГ предоставить план мероприятий и план-график предоставления эксплуатационной документации по подразделению АТЦ согласно <данные изъяты> должностной инструкции, предоставить документы, подтверждающие необходимость замены шин по каждому транспортному средству, предоставить информацию по автобусам по ближайшим ТО на ближайшую неделю.
Согласно протоколу совещания от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению актуальных проблем и рабочих аспектов присутствовали <данные изъяты> человек, в том числе, начальник АТЦ - Соболев С.В. (л.д.94)
В повестку совещания были включены следующие вопросы: <данные изъяты>
Из протокола совещания следует, что начальником АТЦ С.В. Соболевым не исполнены поручения, данные на оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ): по предоставлению стажировочного листа водителя ФИО32; по предоставлению плана мероприятий и плана-графика предоставления эксплуатационной документации по подразделению АТЦ согласно п. <данные изъяты> должностной инструкции; по предоставлению документов, подтверждающих необходимость замены шин по каждому транспортному средству; по предоставлению информации по автобусам о приближающихся ТО на ближайшую неделю. Соболеву С.В. поручено к оперативке ДД.ММ.ГГГГ подготовить служебную записку о предстоящих ТО автобусов с указанием типов, марки и государственных регистрационных номеров, а также подготовить план мероприятий для подготовки автобусов к успешному прохождению ТО; ежедневно на оперативке осуществлять устный и письменный доклад о выполнении мероприятий, связанных с подготовкой к ТО; к ДД.ММ.ГГГГ подготовить докладную служебную записку об исполнении им п. <данные изъяты> должностной инструкции и провести служебное расследование по поводу слития ДД.ММ.ГГГГ топлива с автобуса №.
Согласно протоколу совещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95) по рассмотрению актуальных проблем и рабочих аспектов, присутствовали <данные изъяты> человек, в том числе, начальник АТЦ - Соболев С.В.
В повестку совещания были включены следующие вопросы: <данные изъяты>.
Из протокола совещания следует, что начальник АТЦ С.В. Соболев в очередной раз и многократно до этого игнорирует распоряжения руководства и не выполняет данные ему поручения о необходимости предоставления дефектной ведомости на автошины и необходимости их приобретения. Данное поручение имеет особое значение по подготовке автобусов к зиме и бесперебойному выходу на линию в зимний период. С.В.Соболев предупрежден о недопустимости срыва выпуска автобусов и его личной ответственности за это. Учитывая, что данное поручение давалось С.В.Соболеву неоднократно, начиная с сентября, что позволяло ему выполнить данное поручение в срок и обеспечить автобусы новыми автошинами на зиму, поэтому сегодня до <данные изъяты> час.необходимо предоставить все необходимые документы руководителю. С.В.Соболев нарушил свою должностную инструкцию в части нарушения сроков предоставления объяснительной, которую он должен был взять с водителя ФИО16, который, в свою очередь, не исполнил свою должностную инструкцию и не работал с микрофоном, находясь на линии. Так, С.В.Соболев, используя своё должностное положение, занимается укрывательством нарушений водителя ФИО16. Сегодня до <данные изъяты> час. С.В.Соболев должен представить объяснительную записку, которую он не представил в срок, взятую с водителя АТЦ ФИО16. До ДД.ММ.ГГГГ предоставить в бухгалтерию предприятия все необходимые документы за отчётный период, составленные по форме.
Согласно протоколу совещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) по рассмотрению актуальных проблем и рабочих аспектов, присутствовали <данные изъяты> человек, в том числе, <данные изъяты> - Соболев С.В.
Из протокола совещания следует, что С.В.Соболев не выполнил данные ему поручения ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не представил докладную записку с приложением первичных документов о датах проведения ТО-1 и ТО-2 с заменой масла и раб.жидкостей на <данные изъяты> гос. № за период с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и истекший период ДД.ММ.ГГГГ года; не представил план-график ремонта бортов на <данные изъяты> гос. №; не представил объяснительную записку по неисполнению должностных обязанностей и поручений руководства данных ранее, а так же плана мероприятий по подготовке к зиме АТЦ на ДД.ММ.ГГГГ гг. <данные изъяты> нарушены сроки предоставления отчётных документов в бухгалтерию за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ месяц.
С вышеуказанными протоколами совещаний Соболев С.В. ознакомлен под роспись.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО4, ФИО1
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает в МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Соболев С.В. находится в его непосредственном подчинении по устному указанию исполняющего обязанности директора. В обязанности начальника автотранспортного цеха, наряду со многими другими обязанностями, также входят обязанность по организации работы подразделения, контролю дисциплины, организации работоспособности автотранспортных средств, контролю своевременного выхода автотранспортных средств на линию. Соболевым С.В. было допущено серьезное нарушение в части неисполнения своих должностных обязанностей, выразившееся в том, что Соболев С.В. не предпринял никаких действий к обеспечению выхода исправного подвижного состава на линию, не обеспечил своевременную подготовку автотранспортных средств к зимнему периоду, несмотря на то, что Соболеву С.В. неоднократно выдавались поручения, высказывались напоминания в рамках ежедневных оперативных совещаний, личных встреч о необходимости своевременно подготовить транспорт к эксплуатации в зимних условиях. Также с Соболева С.В. запрашивалась информация о том, какое количество зимних шин необходимо закупать для своевременного выполнения работ по подготовке транспортных средств к зимнему сезону. В ДД.ММ.ГГГГ года произошел срыв выхода автобусов на линию по причине отсутствия зимних шин. В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года в рамках графиков выполнения мероприятий по подготовке транспортных средств к зимнему сезону, <данные изъяты> Соболеву С.В. было выдано задание по предоставлению информации о необходимом количестве шин, которое им не было исполнено. В связи с невыполнением Соболевым С.В. данных ему поручений, он был вынужден привлечь к работе руководителя ремонтной зоны ФИО1 для того, чтобы тот помог определить количество шин и установить их. Подготовительная работа транспортных средств к зимнему сезону была начата заранее, т.к. требовалась закупка достаточно большого объема шин. Невыполнение Соболевым С.В. вышеуказанных поручений привело к не выходу автобусов на линию. Информация о необходимом количестве зимних шин могла быть предоставлена в виде служебной записки, заявки, технического акта о необходимости замены шин. Служебную записку, имеющуюся в материалах дела, могли передать ему лишь ФИО1 или ФИО25, но не Соболев С.В. Данная служебная записка в большей степени отражает необходимость приобретения шин, она требовала перепроверки данных и внесения некоторых изменений. Служебные записки должны храниться у начальника автотранспортного цеха. ФИО25 является сотрудником, принятым на работу для выполнения определенных обязанностей по договору гражданско-правового характера. В силу того, что руководитель автотранспортного цеха Соболев С.В. систематически, неоднократно и целенаправленно не исполнял поручения руководства, а также свои должностные обязанности, а транспортные средства должны были проходить технический осмотр, на предприятие был принят ФИО25 В его должностные обязанности входили, в том числе, подготовка автотранспортных средств к техническому осмотру, прохождение технического осмотра. В связи с тем, что Соболев С.В. не исполнял свои должностные обязанности надлежащим образом, он был вынужден привлекать к работе других сотрудников, работающих в подразделении, а именно ФИО1 и ФИО43.
Согласно штатному расписанию МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному и.о. директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 (л.д.120-125), ФИО26 не является штатным сотрудником предприятия.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» (заказчик) заключало договоры выполнения работ (оказания услуг) со ФИО25 (исполнитель) (л.д.71-72, 118, 119), по условиям которого исполнитель обязался по заданиям заказчика в период действия настоящих договоров выполнять следующие работы (услуги): готовить план по прохождению автобусов технического осмотра; техническая подготовка автобусов предприятия к прохождению технического осмотра; сопровождение подготовленных автобусов при техническом осмотре, участие в процедуре технического осмотра; оформление всех необходимых документов для прохождения технического осмотра; взаимодействие с органами ГИБДД для успешного прохождения технического осмотра (пп.1.1-1.5 Договоров).
Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что он трудоустроен в МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» около <данные изъяты> лет назад, работает в должности мастера ремонтно-технической службы с ДД.ММ.ГГГГ года, находился в непосредственном подчинении у начальника АТЦ Соболева С.В. В его должностные обязанности входит осуществление выхода на линию технически исправного подвижного состава. В рамках исполнения указанной обязанности он проводит осмотр подвижного состава, осуществляет контроль за качеством ремонта. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года несколько автобусов не вышли на линию по маршруту, поскольку на тот момент зимние шины еще не поступили на предприятие. Закупкой шин занимается отдел по закупкам МУП «Автохозяйство администрации ЗГО». Вопросы по приобретению запасных частей, шин на оперативных совещаниях не решались. Все запасные части и шины приобретаются МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» лишь по заявке. <данные изъяты> Соболев С.В. составляет заявку о необходимости закупки шин, которая передается вышестоящему руководителю. Соболев С.В. обязанность по составлению заявки выполнял надлежащим образом. Служебная записка, имеющаяся в материалах дела, составлена летом ДД.ММ.ГГГГ года Соболевым С.В. В конце октября – начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по устному распоряжению ФИО4 он (свидетель) внес незначительные коррективы в указанную служебную записку, в части уточнения пробега транспортных средств и износа протектора. Автобусы МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» проходят технические осмотры один раз в полгода. К шинам, установленным на автобусах, имеются определенные требования, которые регламентированы пробегом, износом. В случае, если при проведении технического осмотра транспортного средства будет обнаружено, что резина непригодна для использования, он передавал указанную информацию Соболеву С.В., который, в свою очередь, составлял заявку. Обычно к зимнему сезону всегда имеется зимняя резина, поскольку раньше закупка шин происходила заблаговременно, однако в ДД.ММ.ГГГГ году шины не были приобретены заранее.
Как отмечалось ранее, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
В силу ч. 3ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно п. «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на линию не выехали <данные изъяты> автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным городским муниципальным маршрутам, поскольку состояние резины на колесах автобусов не соответствовало сложившимся погодным условиям. Данная ситуация возникла по вине начальника автотранспортного цеха Соболева Сергея Вячеславовича, который своевременно не предоставил заявку на приобретение зимней резины для автобусов, не обеспечил своевременную замену шин летней на зимнюю и допустил транспортные средства в ненадлежащем состоянии к выпуску.
Проанализировав содержание приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что работодатель ставит событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ (невыезд автобусов на линию), в причинно-следственную связь с бездействием Соболева С.В., выразившимся в непредставлении заявки на приобретение зимней резины для автобусов, однако оспариваемый приказ не содержит указания на конкретную дату, когда данная заявка должна была быть предоставлена Соболевым С.В., равно как и дату обнаружения дисциплинарного проступка работодателем, что лишает суд возможности осуществить возложенную на него законом обязанность по проверке соблюдения процедуры наложения взыскания. При этом представленные стороной ответчика протоколы оперативных совещаний свидетельствуют о том, что руководству предприятия было известно о неисполнении возложенной на <данные изъяты> обязанности еще в ДД.ММ.ГГГГ года.
В оспариваемом Приказе работодатель ссылается на План мероприятий по подготовке к зиме ДД.ММ.ГГГГ гг., утвержденный исполняющим обязанности директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38), содержащий список из <данные изъяты> мероприятий, порученных сотрудникам МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», при этом Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на конкретный пункт Плана, который был нарушен Соболевым С.В.
План мероприятий по подготовке к зиме ДД.ММ.ГГГГ гг., утвержденный <данные изъяты> МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, содержит пункт <данные изъяты>, обязывающий Соболева С.В. осуществить мероприятия по проведению ревизии зимних шин на автомобильном транспорте, и, при необходимости, их замену в целях подготовки транспорта к зимнему периоду, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе судебного разбирательства стороной истца, свидетелем ФИО1 даны пояснения о том, что Соболев С.В. подготовил заявку на приобретение зимней резины для автобусов еще летом ДД.ММ.ГГГГ года, повторно заявка была подана в ДД.ММ.ГГГГ года.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. Подлинник служебной записки суду ответчиком представлен не был.
Кроме того, из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Соболев С.В. не исполнил пункты <данные изъяты> должностной инструкции, при этом Приказ также не содержит конкретных дат неисполнения Соболевым С.В. должностных обязанностей, установленных указанными пунктами должностной инструкции.
В подтверждение доводов о неисполнении Соболевым С.В. обязанностей, указанных в должностной инструкции, ответчиком в материалы дела представлены служебное письмо контролера технического состояния транспортных средств ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка главного инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка <данные изъяты> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно служебному письму контролера технического состояния транспортных средств ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129) в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Соболев С.В. на выпуске автобусов на линию не присутствовал.
Из докладной записки главного инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Соболева С.В. каких-либо планов, планов-мероприятий, иных предложений относительно работы, направленной на ликвидацию простоев по причине технических неисправностей, предупреждения преждевременных возвратов с линии из-за технических неисправностей, на рассмотрение не поступало.
Согласно служебной записке <данные изъяты> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131) на протяжении достаточно длительного времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, Соболевым С.В. не было подано ни одной заявки на приобретение товарно-материальных ценностей для нужд АТЦ.
Проанализировав вышеуказанные документы, руководствуясь ст. 59,60 ГПК, суд не может признать их относимым и допустимыми доказательствами, поскольку указанные служебные записки не относятся к периоду, предшествующему наложению взыскания ДД.ММ.ГГГГ, составлены позднее – в ДД.ММ.ГГГГ года, носят обобщающий характер, не фиксируют конкретные дисциплинарные проступки с указанием конкретных дат, что прямо противоречит требованиям ст.ст. 192 и 193 ТК РФ. Кроме того, указанные документы не были предметом оценки при вынесении ДД.ММ.ГГГГ Приказа№.
Составление вышеуказанных документов позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент привлечения Соболева С.В. к дисциплинарной ответственности, у работодателя отсутствовали основания для вменения ему дисциплинарных проступков, поскольку указанные докладные и служебные записки, якобы подтверждающие систематическое неисполнение Соболевым С.В. должностных обязанностей, были составлены спустя полгода после издания оспариваемого приказа.
Оспариваемый приказ также не содержит четкого и понятного описания допущенного по вине работника (истца) нарушения, которое ответчик вложил в понятие: «не обеспечил своевременную замену шин летней на зимнюю и допустил транспортные средства в ненадлежащем состоянии к выпуску», поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, шины поступили на предприятие лишь ДД.ММ.ГГГГ, и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Соболев С.В. объективно не мог заменить их. Доказательства того, что шины имелись на предприятии в наличии, а истец умышленно не организовал их замену, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены ответчиком.
Ссылка ответчика на то, что Соболев С.В. ДД.ММ.ГГГГ не проконтролировал выход автобусов на линию, также признается судом несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> являются выходными днями для Соболева С.В., а ДД.ММ.ГГГГ приходилось как раз на воскресенье.
В соответствии с абз. 1ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО22 уведомил <данные изъяты> МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» Соболева С.В. (л.д.34) о необходимости в двухдневный срок с момента получения данного уведомления предоставить письменные объяснения по причинам срыва выпуска автобусов ДД.ММ.ГГГГ, а также о принятых мерах, способствующих недопущению подобных ситуаций, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на линию не выехали <данные изъяты> автобусов, которое было получено работником ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ к работнику применено дисциплинарное взыскание путем вынесения оспариваемого приказа, с которым Соболев С.В. ознакомлен под роспись.
При этом, в нарушение ст. 193 ТК РФ работодателем не был составлен соответствующий акт по факту непредставления работником по истечении двух рабочих дней объяснений.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления).
В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.
Приведенные разъяснения подлежат применению и в случаях привлечения работника к любому дисциплинарному взысканию.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Соболеву С.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, не приведено каких-либо сведений, позволявших установить факты допущенного истцом ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей и, как следствие, конкретного, вмененного ему дисциплинарного проступка (его время, место и обстоятельства совершения), послуживших поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
С учетом изложенного оспариваемый приказ нельзя признать законным.
Суд также не может согласиться с действиями работодателя по депремированию истца в связи с наличием дисциплинарного взыскания.
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то нибылодискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части 1 статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя темсамым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Принимая во внимание, что депремирование Соболева С.В. работодателем осуществлено в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ исполняющего обязанности директора Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в части применения дисциплинарного взыскания признан судом незаконным и подлежащем отмене, основания для депремирования работника отсутствуют.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с его дискриминацией в сфере труда, он испытывал моральные и нравственные страдания, которые выразились в стрессе, депрессии, бессоннице, невозможности осуществлять дальнейшую трудовую деятельность у ответчика, поскольку работодатель своим поведением создает неблагоприятные условия для осуществления работниками, отстаивающими свои права в суде, трудовой деятельности, в том числе, незаконно (по любым надуманным поводам) привлекает их к дисциплинарной ответственности, в целях побуждения работников добровольно уволиться по собственному желанию. Подтверждением указанных доводов является тот факт, что это уже четвертое дисциплинарное взыскание, примененное к истцу, за короткий промежуток времени (менее 3 месяцев), в связи с чем полагал возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде наложения дисциплинарного взыскания в виде выговоров и лишения премии. Однако размер компенсации, указанный в исковом заявлении, суд считает явно завышенным.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из представленного в материалы дела кассового чека ФГУП «Почта России» следует, что истцом направлялось исковое заявление с прилагаемыми к нему документами в адрес ответчика, истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).
В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика МУП «Автохозяйство администрации ЗГО».
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Соболева Сергея Вячеславовича удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ исполняющего обязанности директора Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» к начальнику автотранспортного цеха Соболеву Сергею Вячеславовичу.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (ОГРН №) в пользу Соболева Сергея Вячеславовича (паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате почтовых услуг <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Соболеву С.В. – отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (ОГРН №) в доход Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.