РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Худенцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Наймушиной М.А., третьего лица Наймушиной Э.А.
гражданское дело по исковому заявлению Наймушиной Марии Алексеевны к администрации Златоустовского городского округа, Министерству имущества Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, установил:
Наймушина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа (далее по тексту –администрации ЗГО), Министерству имущества <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 22,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д.4-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с рождения проживала и была зарегистрирована в однокомнатной квартире, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 22,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была передана ФИО2 (матери истца) по ордеру до рождения истца. ДД.ММ.ГГГГ между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №. В соответствии с вышеуказанным договором социального найма с нанимателем в жилое помещение были вселены истец и ее дочь (внучка ФИО2) ФИО1. Истец совместно со своей матерью и дочерью проживали в спорной квартире на протяжении всей жизни и совместно несли бремя содержания имуществом. Согласно дополнительному соглашению № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ее дочь ФИО1 были сняты с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году и исключены из состава членов семьи нанимателя, однако фактически продолжали проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в КУИ ЗГО с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру в связи со смертью матери. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ КУИ ЗГО было отказано в заключении договора социального найма и указано о необходимости освободить спорной помещение. Полагает указанный отказ незаконным, поскольку истец со своей семьей непрерывно, добросовестно и открыто владеет, и пользуется спорной квартирой на протяжении 33 лет, относясь указанному недвижимому имуществу, как к собственному. При этом за весь период владения спорной квартирой бремя пользования и владения осуществлялось только истцом, ее матерью ФИО2 и дочерью истца ФИО7, а после смерти ФИО2 бремя содержания указанной квартиры несет исключительно истец. Полагает, что в силу норм действующего законодательства у нее возникло право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Истец Наймушина М.А.в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо Наймушина Э.А.в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства имущества Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 51,69). В письменном отзыве на исковое заявление (л.д.68-69), направленном в адрес суда, указало, что жилое помещение - квартира общей площадью 22,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, не значится. Доводов о том, в чем именно выразилось нарушение Министерством прав и законных интересов истца, в представленном исковом заявлении не содержится. Министерство информацией, относящейся к рассматриваемому спору, не располагает. Соответственно, полагал, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении исковых требований к Министерству отказать.
Представители ответчиков администрации ЗГО, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседаниене явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 33,52).
Заслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Наймушиной М.А. не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что квартира, находящаяся в муниципальной собственности, расположенная по адресу: <адрес>, была передана ее матери ФИО2 по ордеру. ДД.ММ.ГГГГ между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №. В соответствии с вышеуказанным договором социального найма с нанимателем в жилое помещение были вселены истец и ее дочь (внучка ФИО2) ФИО1 Истец совместно со своей матерью и дочерью проживали в спорной квартире на протяжении всей жизни и совместно несли бремя содержания имуществом. Согласно дополнительному соглашению № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ее дочь были сняты с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году и исключены из состава членов семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. КУИ ЗГО отказало истцу в заключении договора социального найма, указав на необходимость освободить спорной помещение.
По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10
Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что он проживает по адресу: <адрес> на протяжении 16 лет, регистрации по месту жительства по указанному адресу не имеет. Нанимателем жилого помещения являлась ФИО2 на основании договора социального найма. В квартире длительное время проживали Наймушина М.А. со своей дочерью ФИО7
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что по адресу: <адрес> проживает более 45 лет, указанная квартира была предоставлена ей от предприятия, дом не является кооперативным. Знакома с ФИО2, которая проживала по соседству, в <адрес>. Наймушина М.А. также проживала со своей матерью в квартире с момента рождения.
Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что по адресу: <адрес> она проживает на протяжении 50 лет, свою квартиру получила по ордеру от предприятия и приватизировала. ФИО2, ее дочь и внучка проживали в <адрес> на протяжении длительного времени.
Согласно выписке из раздела «Муниципальная казна», <адрес>, общей площадью 22,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт им. ФИО6, 7-я линия, <адрес>, является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ и учитывается в муниципальной казне МО ЗГО на основании распоряжения <адрес> комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.16-17,43-44), по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 22,1 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальныхуслуг.
Согласно п. 3 Договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Наймушина Мария Алексеевна - дочь; ФИО1 – внучка.
В соответствии с п.п. 9,10 Договора настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством Российской Федерации порядке в любое время. При выезде Нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно адресной справке (л.д.23), Наймушина М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, пр.им. ФИО6, 7-я линия, <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ Наймушина М.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Наймушина Э.А. имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,74).
ДД.ММ.ГГГГ между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № (л.д.18,42), согласно которому на основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием с регистрационного учета Наймушиной Марии Алексеевны. ФИО1, из договора социального найма исключены Наймушина М.А., ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 21,56 – копия свидетельства о смерти, л.д. 37,61 – копия записи акта о смерти).
После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО12 заведено наследственное дело № (л.д.54,55-67), в рамках которого Наймушина М.А. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства по всем основаниям наследования после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес> (л.д.57,64).
ДД.ММ.ГГГГ Наймушина М.А. обратилась в КУИ ЗГО с заявлением (л.д.41), в котором просила заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, указав в качестве членов семьи нанимателя дочь Наймушину Э.А., сына ФИО14, дочь ФИО15
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,40) КУИ ЗГО отказало в заключении договора социального найма по причине отсутствия законных оснований, ссылаясь на то, что Наймушина М.А. и ее дочь Наймушина Э.А. сняты с регистрационного учёта по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением и не вправе изменять состав членов семьи. До ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрирован наниматель ФИО2. Согласно свидетельству о смерти V-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании п.5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращен в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Наймушиной М.А. разъяснено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, ключи сдать в Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа.
Из ответа Областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации <адрес>» на запрос суда (л.д.24) следует, что по данным учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в ней сведений на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано.
Согласно данным ЕГРН жилое помещение – <адрес> общей площадью 22,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - Златоустовский городской округ <адрес> на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.45-48).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права. В судебном заседании установлено, что Наймушина М.А. была осведомлена о принадлежности спорной квартиры на праве собственности муниципальному образованию, поскольку истец указала, что спорное жилое помещение она занимала по договору социального найма, как член семьи нанимателя.
Учитывая, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, то правовых оснований для признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по праву приобретательной давности не имеется.
Открытое пользование, оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания спорного жилья, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, так как Наймушина М.А., проживая в указанном жилом помещении, и, пользуясь коммунальными услугами, обязана была их оплачивать.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 22,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Наймушиной Марии Алексеевны к администрации Златоустовского городского округа, Министерству имущества <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 22,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.