ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием старшего помощника прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-трансопртное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управлением истца ФИО1, гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие» и автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3, гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». Виновным в ДТП признан ФИО3 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца без учета износа составляет 572 850, стоиомость годных остатков составляет 122 388 рублей. Размер материального ущерба составляет 50 495 руб. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, понесены судебные расходы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 50 495 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 7 000 рублей, расходы на оказание правовых услуг в размере 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца, представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства надлежащим образом по известному суду, адресу.
Третьи лица: ООО «СК «Согласие», ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии, истца, представителя истца, третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 400 000 рублей приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-трансопртное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие» и автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование».
На основании заявления истца страховая компания ООО «АльфаСтрахование» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства «<данные изъяты> без учета износа составляет 852 088 рублей, стоиомотсь годных остатков 122 355 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной статьи закона).
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.
Материалы дела таких доказательств не содержат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П) различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
По правилам ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ указанное выше заключение эксперта не оспорено, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих ее доводы.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного материального ущерба в размере разницы между страховым возмещением 400 000 рублей и фактическим размером ущерба 450 495 рублей в сумме 50 495 руб.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истца установлено: закрытый, импрессионный (вдавленный), консолидирующийся (срастающийся) перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков.
Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом консолидирующийся импрессионный перелом латареального мыщелка левой большеберцовой кости.
Из приема (осмотра) врача травматолога-ортопеда КГБУЗ «Городская больница №» министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлен диагноз: Автотравма. Разрыв переднего рога латерального мениска. Импрессионный перелом латерального мыщелка левой б/б кости без смещения. Рекомендован: покой, ограничение физических нагрузок.
Согласно диагнозу врача травматолога-ортопеда КГБУЗ «Городская больница №» министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз. Конслидирующий импрессионный перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости. Повреждение КСА. Частичный разрыв внутренней боковой связки левого коленного сустава. Рекомендации: покой, ограничение физических нагрузок. Временно нетрудоспособен.
Согласно диагнозу врача травматолога-ортопеда КГБУЗ «Городская больница №» министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз. Разрыв переднего рога латерального мениска. Импрессионный перелом латерального мыщелка левой б/б кости без смещения. Рекомендации: покой, ограничение физических нагрузок. Временно нетрудоспособен.
Согласно диагнозу врача травматолога-ортопеда КГБУЗ «Городская больница №» министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз. Разрыв переднего рога латерального мениска. Импрессионный перелом латерального мыщелка левой б/б кости без смещения.
Аналогичный диагноз установлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в частности чувства беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Как разъяснено в п.п. 26-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Исходя из обстоятельств причинения истцу среднего вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание характер полученных ею травм, длительность стационарного лечения в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последующие ежемесячное обращение к врачу за медицинской помощью до апреля 2026 года, учитывая негативные последствий для истца, выразившиеся в невозможности длительное время вести привычный образ жизни, наличие стресса, физической боли от причиненных телесных повреждений, формы и степени вины ответчика, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав истца, индивидуальные особенности истца, ее возраст, суд, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный истцу моральный вред, с другой не допустить его неосновательного обогащения, исходя из того, что размер морального вреда является оценочной категорией и не подлежит точному денежному выражению и производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального в большем размере суд не усматривает.Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате эвакуатора в размере 7 000 рублей подтвержденные документально и обоснованные. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу п.п.10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из представленных документов следует, что ФИО1 заключила договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, предусмотренные п.1 договора. Стоимость услуг определяется 85 000 рублей (п.2.1 договора). Факт оплаты подтверждается Приложением к № к договору на сумму 85 000 рублей. Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, объем оказанных правовых услуг, характер спора, принимая во внимание сложившуюся на юридическом рынке <адрес> среднюю цену на аналогичные юридические услуги, сведения о которой размещены в открытом доступе сети Интернет, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, размер расходов 85 000 рублей, суд признает разумным, данный размер соотносится с объектом судебной защиты, объемом оказанных правовых услуг, и отвечает требованиям соразмерности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 85 000 рублей. При этом суд не усматривает оснований для взыскания расходов в размере 90 000 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих несение расходов в заявленном истцом размере, не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 495 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по эвакуации в размере 7 000 руб., расходы на оказание правовых услуг в размере 85 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Костышина