РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к наследственному имуществу ФИО1, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершей сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-11).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 был заключён договор займа №, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых; договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан аналогом собственноручной подписи; обязательства со стороны ООО МФК «Мани Мен» были исполнены, денежные средства перечислены на банковскую карту должника. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, при этом, учитывая, что на момент смерти свои обязательства перед Обществом заемщик не исполнил, задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению, в пределах наследственной массы (л.д.4-11).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150), из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, привлечено в качестве ответчика.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 158, 10).
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.159).
Третье лицо нотариус ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 155).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу пп. 1,3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении займа, оферты на предоставление займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последняя получила заем в размере <данные изъяты> руб. Процентная ставка по договору займа–составила <данные изъяты>% годовых; денежный заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом (л.д.28-30,31-40,40-43).
Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа (л.д.47-53), действующими на момент подписания оферты (п. 14 индивидуальных условий договора).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им на номер мобильного телефона +№ (л.д.46).
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило АО ПКО «ЦДУ» права (требования) взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента; к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек (л.д.60-69,72).
Согласно Приложению № к Договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., штрафы –<данные изъяты> руб.
Из содержания условий договора займа следует, что заемщик не запрещает займодавцу уступать свои права по договору третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий договора займа).
Также установлено, что относительно состоявшейся уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ» в адрес ФИО1 направлялось соответствующее уведомление (л.д. 59).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем, у АО ПКО «ЦДУ» возникло право требовать с ФИО1 задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МФК «Мани Мен» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на банковскую карту ответчика (л.д.45).
В соответствии с актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Обществом на момент своей смерти ФИО1 не исполнила.
По смыслу положений ст.418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Согласно ответу нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на основании претензии кредитора, наследники не известны, заявления о принятии наследства и/или заявления об отказе от наследуемого имущества не подавались, наследственная масса не определена.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принявших наследство, не имеется (л.д. 106-117). Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что по данным Управления Росреестра по <адрес> в отношении ФИО1 сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории РФ отсутствуют (л.д.92).
По сведениям отдела по вопросам, миграции ОМВД России по Златоустовскому, городскому округу, ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью (л.д.128).
По данным Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства <адрес>, на имя ФИО1 специализированные транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 139).
По данным ФИС ГИБДД-М, на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных транспортных средств не имеется (л.д.125).
При рассмотрении дела установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО1 в ПАО «Челябинвестбанк» имелись следующие счета: счет №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составил – 0,00 руб.; счет №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составил – <данные изъяты> руб. (л.д.140).
Кроме того, как следует из ответа АО «ТБанк», предоставленного по запросу суда, на имя ФИО1 также открыты счета:
- номер счета вклада № дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб.;
- номер счета вклада №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб.;
- номер счета вклада №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб.
Таким образом, всего остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 в АО «ТБанк», составляет <данные изъяты> руб. (л.д.146).
Кроме того, как следует из ответа АО «Альфа-Банк», предоставленного по запросу суда, на имя ФИО1 также открыт счет №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб. (л.д.147).
В силу положений п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз.2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества; жилое помещение, указанное в абз.2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Из содержания разъяснений, приведённых в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение).
Согласно п. 4 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с п. 5.35 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет, в частности, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принятие в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, однако, заявления о принятии наследства и/или заявления об отказе от наследуемого имущества не подавались, наследственная масса не определена, при этом обстоятельств того, что какое-либо иное лицо фактически приняло наследство после смерти наследодателя судом не установлено, то имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО1, – денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Челябинвестбанк», АО «ТБанк» и АО «Альфа-Банк», являются выморочным имуществом, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему делу является МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Согласно представленному Обществом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты> руб. (л.д.7,16-21).
Расчет истцом произведён верно, судом проверен, является арифметическим верным, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, как указано выше, согласно ответам ПАО «Челябинвестбанк», АО «ТБанк» и АО «Альфа-Банк», всего остаток денежных средств на открытых на имя ФИО1 счетах на дату смерти последней составлял <данные изъяты> руб.).
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу истца за счёт денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, подлежит взысканию часть суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., таким образом, требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Суд полагает, что в рамках настоящего спора МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях применительно к взысканию за счет выморочного имущества наследодателя задолженности по кредитному договору является техническим ответчиком, которому Российской Федерацией переданы такие функции как специальному органу.
Следовательно, с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не может быть произведено взыскание судебных издержек, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы возмещению АО ПКО «ЦДУ» не подлежат.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, - в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, за счёт денежных средств, находящихся на счетах (вкладах) №, открытого в ПАО «Челябинсвестбанк»; №№, №, №, открытых в АО «ТБанк»; №, открытого в АО «Альфа-Банк».
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ