РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С., при секретаре Худенцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Горбуновой С.А.
гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Светланы Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о взыскании единовременной страховой выплаты, установил:
Горбунова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОСФР по <адрес>), в котором просила взыскать с ответчика единовременную страховую выплату по факту несчастного случая в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 3-6).
В обоснование исковых требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в Обществе с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (далее по тексту – ООО «ЗМЗ») в должности обработчика поверхностных пороков в первом прокатном цеху. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на рабочем месте она получила производственную травму, в связи с чем с рабочего места ее увезли на машине скорой медицинской помощи в больницу, она была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница <адрес>». В результате нечастного случая на производстве ей был получен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей было выполнено скелетное вытяжение, что в свою очередь подтверждается выписными эпикризами. ДД.ММ.ГГГГ был выполнен <данные изъяты>), что также подтверждается выписными эпикризами. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «<данные изъяты>» ОМВД РФ по <адрес> <адрес> было передано сообщение от фельдшера КС-1 <адрес>.
Рассмотрев материалы проверки сообщения, заместитель начальника ОД ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> <адрес> майор полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УПК РФ. В рамках доследственной проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в представленных медицинских документах, заведенных на имя Горбуновой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имел место <данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, до времени обращения пострадавшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов, влечет тяжкий вред здоровью, пункт 6.11.6 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Пострадавшими от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются застрахованные лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
В соответствии со ст.8 Федерального закона №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде страховых выплат.
Положения о единовременной выплате предусмотрены статьями 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Максимальный размер единовременной страховой выплаты в ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате которого была получена травма - закрытый перелом диафиза на границе средней и нижней третей левой бедренной кости со смещением, она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь подтверждается электронными листами нетрудоспособности, по результатам экспертизы указанная травма характеризуется значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше <данные изъяты> процентов, влечет тяжкий вред здоровью), она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано в связи с отсутствием у ОСФР по <адрес> предусмотренных законом оснований для рассмотрения вопроса о назначении страховых выплат.
Полагает данный отказ незаконным, ущемляющим ее права, поскольку в связи с полученной травмой ей должна была быть назначена единовременная страховая выплата по факту несчастного случая.
Истец Горбунова С.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.107), направил в суд письменное возражение относительно заявленных исковых требований (т. 2 л.д.7-10), согласно которому по данным, имеющимся в ОСФР по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Горбунова С.А. получила повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве; согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести учетной формы <данные изъяты>, выданному ГБУЗ «Городская больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «<данные изъяты>». По данному повреждению здоровья Горбунова С.А. проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за указанный период истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в общей сумме <данные изъяты>; по данным реестра получателей социальных услуг Фонда степень утраты профессиональной трудоспособности учреждением медико-социальной экспертизы Горбуновой С.А. не установлена; следовательно, у ОСФР по <адрес> отсутствуют предусмотренные законом основания для назначения и выплаты страхового обеспечения.
Истец необоснованно просит взыскать единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты>, поскольку сумма не определена в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, как указано в пункте 1 статьи 11 Закона № 125-ФЗ, а заявлена в виде максимального размера единовременной страховой выплаты на дату наступления несчастного случая.
Также ответчик обращает внимание суда, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения споров, связанных с назначением обеспечения по страхованию, поскольку в отношении Горбуновой С.А. решение об отказе в назначении единовременной страховой выплаты не принималось, заявление о предоставлении государственной услуги в виде назначения единовременной страховой выплаты от истца не поступало; от Горбуновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ поступало обращение, на которое ОСФР по <адрес> даны письменные разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ №л. Таким образом, у ОСФР по <адрес> отсутствуют правовые основания для назначения истцу страхового обеспечения в виде единовременной страховой выплаты в размере <данные изъяты>.
Представитель третьего лица ООО «ЗМЗ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.106). В представленном в материалы дела письменном мнении на исковое заявление представитель третьего лица ООО «ЗМЗ» (т.1 л.д.203-204) указал, что решением Златоустовского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Горбуновой С.А. были удовлетворены, причина несвоевременной явки на прием к врачу-травматологу ГБУЗ «Городская больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ была признана уважительной; при рассмотрении дела № ОСФР по <адрес> участвовало в качестве третьего лица, представило суду письменный отзыв на исковое заявление; назначение и оплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с производственной травмой производится СФР; в момент вступления в силу указанного решения, ООО «ЗМЗ» разместило соответствующую информацию в программе - СЭДО с СФР и по просьбе работника ОСФР направило электронный образ решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по <адрес>. Таким образом, ООО «Златоустовский металлургический завод» проявило должную, добросовестность, заботливость и осмотрительность, совершило все возможные действия для дополнительного информирования СФР. При получении производственной травмы работник вправе получить единовременную страховую выплату на основании пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; такие выплаты назначаются застрахованному работнику, утратившему профессиональную трудоспособность, на основании заключения медико-социальной экспертизы (п. 1 ст. 10 Закона); кроме того, плательщиком единовременных страховых выплат является страховщик, то есть территориальный орган СФР РФ (п. 7 ст. 15 Закона). Выплата производится при условии подачи застрахованным лицом в орган СФР РФ по месту регистрации работодателя заявления на получение единовременной страховой выплаты и документов согласно перечню, устанавливаемому органом СФР РФ для каждого конкретного случая (п. 4 ст. 15 Закона № 125-ФЗ).
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39 часть 1), и относит установление пенсий, пособий и других видов социального обеспечения к полномочиям законодателя (статья 39 часть 2).
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
В силу положений абзаца 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, и условиям, предусмотренным коллективным договором.
Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ), согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Как следует из материалов дела ООО «ЗМЗ» является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, основным видом деятельности которого является производство стали в слитках (т.1 л.д.19-28,207-209).
Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗМЗ» (Работодатель) и Горбуновой С.А. (Работник) заключен трудовой договор № (т.1 л.д.210-211), по условиям которого Горбунова С.А. была принята на работу в Прокатный цех № участка зачистки металла на должность <данные изъяты>, с квалификацией по <данные изъяты> разряду, с испытательным сроком <данные изъяты> месяца. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлен подкласс <данные изъяты> класса условий труда «<данные изъяты>», режим работы: продолжительность смены –<данные изъяты> часов, <данные изъяты> учет рабочего времени.
ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ о приеме Горбуновой С.А. на работу №/к (т.1 л.д.212).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Горбунова С.А. ознакомлена с характеристикой работ <данные изъяты> (т.1 л.д. 213).
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, Горбунова С.А. получила производственную травму при следующих обстоятельствах: работая в смене с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., <данные изъяты> Горбунова С.А. получила задание от мастера ФИО4 на зачистку заготовки квадрат <данные изъяты>. В <данные изъяты> Горбунова С.А. вызвала дежурного слесаря ФИО5 в связи с неисправностью механизма загрузки - не срабатывал гидропереключатель на механизм сброса заготовки. На загрузочном столе находились заготовки. ФИО5 попросил передвинуть стол станка в крайнее положение и стал вручную включать «пилоты» управления гидропереключателя для определения его работоспособности. Не предупредив слесаря, Горбунова С.А. вышла из кабины станка, чтобы показать ФИО5 какой магнит идет на сброс. В <данные изъяты> при устранении причины механизм сброса сработал, ФИО5 услышал крик Горбуновой С.А., подбежав к Горбуновой С.А., сидящей в районе движения стола, увидел левую ногу прижатой заготовкой. ФИО5 освободил ногу пострадавшей и совместно с подошедшим оператором обдирочных станков ФИО6 усадил Горбунову С.А. на скамейку. ФИО7 сообщил о случившемся мастеру ФИО4, начальнику смены ФИО8, который сообщил диспетчеру завода и вызвал фельдшера здравпункта. После оказания медицинской помощи Горбунову С.А. госпитализировали в круглосуточный стационар № Травмотолого-ортопедического отделения ГБУЗ «Городская больница <адрес>».
Указанные обстоятельства изложены в акте № о несчастном случае на производстве, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-222).
Причинами несчастного случая явились, в том числе, неосторожность, невнимательность, поспешность, нарушение инструкции по охране труда №-з «<данные изъяты>» пункт 3.17.17, пункт 3.17.19. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указана Горбунова С.А., производившая чистку станка, уборку рабочего места при работающем станке, отошедшая от станка, не отключив и не обесточив его. Комиссия усмотрела факт грубой неосторожности в действиях пострадавшей Горбуновой С.А., степень вины 10%.
Копия акта получена истцом лично ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222).
Диагноз в акте о несчастном случае на производстве указан в соответствии с медицинским заключением ГБУЗ «Городская больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «легкой» (т.1 л.д. 220).
ООО «Златоустовский металлургический завод» разместило соответствующую информацию в программе СЭДО с Социальным фондом России, тем самым совершив все возможные действия для дополнительного информирования СФР.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести учетной формы <данные изъяты>, выданному ГБУЗ «Городская больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, Горбуновой С.А. установлен диагноз: «Закрытый перелом с-н/3 левой бедренной кости со смещением», в связи с чем Горбунова С.А. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими документами и не оспаривается сторонами (т.2 л.д. 30-70).
Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 227 ТК РФ под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Порядок и сроки расследования несчастного случая, порядок оформления материалов несчастного случая в 2024 году были регламентированы статьями 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Указанные порядок и сроки расследования несчастного случая, а также порядок оформления материалов несчастного случая на производстве работодателем были соблюдены.
Акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Материалы расследования несчастного случая работодателем были своевременно направлены страховщику.
Застрахованными по смыслу абзацев четвертого и пятого статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ являются, в частности, физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ видами обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве являются:
- пособие по временной нетрудоспособности;
- страховые выплаты: единовременные и ежемесячные;
- оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых следствий страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Из содержания пункта 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ следует, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг.
Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме.
В соответствии с абзацем 14 части 4 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ одним из документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний является заключение учреждения медико-социальной экспертизы.
Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется учреждениями медико-социальной экспертизы в силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 125-ФЗ. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется согласно пункту 2 приведенной нормы Федерального закона № 125-ФЗ Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила).
Правила предусматривают, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 2 Правил).
В соответствии с абзацем первым пункта 12 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности определяется на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.
В силу пункта 7 указанных выше Правил, освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Горбунова С.А. обратилась в ОСФР по <адрес> с индивидуальным обращением, в котором просила разъяснить, в том числе, почему ей не была выплачена единовременная страховая выплата в связи с производственной травмой (т.1 л.д.198-199, т.2 л.д. 11-12).
В ответ на обращение Горбуновой С.А. (вх. №л) от ДД.ММ.ГГГГ, ОСФР по <адрес> направило письмо (исх.№л от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указало, что согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести учетной формы <данные изъяты>, выданному ГБУЗ «Городская больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, Горбуновой С.А. установлен диагноз: «<данные изъяты>». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «легкая». По данному повреждению здоровья Горбунова С.А. проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой С.А. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случае на производстве в общей сумме <данные изъяты>. Единовременная страховая выплата осуществляется, если по заключению учреждения МСЭ результатом наступления страхового случая стала утрата застрахованным профессиональной трудоспособности. Выписка из акта освидетельствования в учреждении МСЭ является одним из правоустанавливающих документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. По данным Реестра получателей социальных услуг Фонда степень утраты профессиональной трудоспособности учреждением медико-социальной экспертизы не установлена. Следовательно, у ОСФР по <адрес> отсутствуют предусмотренные законом основания для рассмотрения вопроса о назначении страховых выплат. Горбуновой С.А. разъяснено, что если в дальнейшем ей будет установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности по последствиям несчастного случая на производстве и выдана Выписка из акта освидетельствования с указанием степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, она сможет обратиться в ОСФР по <адрес> за назначением единовременной и ежемесячной страховых выплат (т.1 л.д. 200-201, т.2 л.д.13-15).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, Горбунова С.А. ссылается на то, что по результатам экспертизы полученная ей травма характеризуется значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов, влечет тяжкий вред здоровью).
В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлено заключение эксперта №-Д (т.1 л.д.7-10,185-188), составленное на основании Постановления зам.начальника ОД ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы Горбуновой С.А. на ООО «ЗМЗ» (т.1 л.д. 35-196).
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта ФИО9 в представленных медицинских документах, заведенных на имя Горбуновой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имел место <данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, до времени обращения пострадавшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше <данные изъяты> процентов), влечет тяжкий вред здоровью. Пункт 6.11.6. приложения к Приказу Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Как указывалось ранее, согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 125-ФЗ степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы при наличии медицинских показаний.
В целях установления юридически значимого обстоятельства - определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.19-21) по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ. На разрешение экспертов был поставлен вопрос «Какова степень утраты профессиональной трудоспособности у Горбуновой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с получением производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и в дальнейшем?».
Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ составлено и направлено в суд экспертное заключение судебной медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100-101).
Отвечая на поставленный вопрос, эксперты указали: по результатам комплексной оценки состояния организма, анализа медицинских и медико-экспертных документов стойких функциональных нарушений не выявлено. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности нет. Пострадавшая после проведения реабилитационных мероприятий по последствиям травмы не лечилась и вернулась к труду в прежней профессии без ограничений.
Согласно ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.
Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным принять экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
В судебном заседании истец не отрицала тот факт, что в настоящее время она продолжает выполнять обязанности по прежней должности, восстановившись после лечения.
Таким образом, при наличии заключения судебной экспертизы суд не усматривает оснований для возложения на ОСФР по <адрес> обязанности назначить и выплатить Горбуновой С.А. единовременную страховую выплату, предусмотренную п. 1 ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ, поскольку утрата ею профессиональной трудоспособности в результате наступления страхового случая не установлена.
С доводами представителя ответчика о том, что в отношении Горбуновой С.А. решение об отказе в назначении единовременной страховой выплаты не принималось, а заявление о предоставлении государственной услуги в виде назначения единовременной страховой выплаты от истца не поступало, суд согласиться не может, поскольку именно отказ в единовременной страховой выплате, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Предусмотренный пунктом 1 статьи 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ обязательный досудебный порядок разрешения спора, связанного с назначением обеспечения по страхованию, имеет целью урегулирование спора без судебных разбирательств, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.
Оставление искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Горбуновой Светланы Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании единовременной страховой выплаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.