ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации город Верхний Уфалей 26марта 2026 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ельцовой Д.Р., при секретаре Макушевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С., подсудимого Переход В.С., защитника – адвоката Ровниковой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 08февраля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Перехода Виталия Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Переход В.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Переход В.С.11 марта 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 30 марта 2016 года.
Постановление мирового судьи от 11 марта 2016 года Переход В.С. не обжаловал и не оспаривал. Водительское удостоверение Переход В.С. в орган, исполняющий вид наказания в виде лишения специального права управления транспортного средства, не сдал, 23 января 2026 года в 10 часов 26 минут сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области водительское удостоверение у Перехода В.С. было изъято, административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей оплачен Переходом В.С. в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Переход В.С. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с 30 марта 2016 года по 23 июля 2028 года.
23 января 2026 года в утреннее время, до 07 часов 46 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у Перехода В.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на повторное нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту — ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Далее, Переход В.С., продолжая действовать во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на совершение преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспортного средства, 23 января 2026 года, в утреннее время, до 07 часов 46 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному у дома № 2 по улице Титова города Верхний Уфалей Челябинской области автомобилю <данные изъяты>. После чего, используя ключи от автомобиля, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>
Затем Переход В.С., реализуя задуманное, действуя в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение на автомобиле <данные изъяты> по административной территории Верхнеуфалейскогогородского округа Челябинской области, от придомовой территории дома № 2 по улице Титова города Верхний Уфалей Челябинской области, проезжая, при этом, по улице Суворова города Верхний Уфалей Челябинской области.
После чего, 23 января 2026 года, около 07 часов 46 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, возле дома № 6 по улице Суворова города Верхний Уфалей Челябинской области сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области остановлен автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого находился Переход В.С.
Далее, 23 января 2026 года, в 07 часов 46 минут, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции ФИО8, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, Переход В.С. отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>
Затем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес> лейтенантом полиции ФИО9 Переходу В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Tigon M-3003» с заводским номером А900797, пройти которое Переход В.С. согласился, и 23 января 2026 года в 07 часов 58 минут уПерехода В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом Переходом В.С. воздухе 0,868 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр им вдыхаемого воздуха, при допускаемой относительной погрешности +/- 10,0 мг/л технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon M-3003» с заводским номером А900797, с которым Переход В.С. не согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
После чего, 23 января 2026 года, в 08 часов 09 минут, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции ФИО9 Переходу В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Переход В.С. согласился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23 января 2026 года, 23 января 2026 года в 08 часов 38 минут у Перехода В.С. установлено состояние опьянения, которое было проведено при помощи технического средства измерения «LionAlcolmeter SD-400» с заводским номером 088811D - показания вышеуказанного прибора составили 0,68 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.
Тем самым, Переход В.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Подсудимый Переход В.С.с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Поскольку подсудимый Переход В.С виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержала предъявленное Переходу В.С. обвинение по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник – адвокат Ровникова М.А. квалификацию предъявленного Переходу В.С. обвинения не оспаривала.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Перехода В.С. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Переход В.С. не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у врача нарколога (л.д.97, 99).
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает Переход В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Переходу В.С. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Переход В.С., суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, состояние здоровья, то, что ранее он не судим. Кроме того, учитывает, что Переход В.С. имеет постоянное место жительства, работает, удовлетворительно характеризуется.
Оснований для признания указанных смягчающих вину Перехода В.С. обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Действия Переход В.С. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, из материалов дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов дознания ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, им предпринято не было, а признание вины и раскаяние в содеянном судом учтено в качестве иных смягчающих обстоятельств.
Не является явкой с повинной признание Переходом В.С. своей вины при даче объяснений сотрудникам ГИБДД, а последующая дача признательных показаний при бесспорной очевидности совершенного им преступления не свидетельствует об активном способствования раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просил защитник, не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Перехода В.С., всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к мнению о назначении ему наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, Переходу В.С., с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д.105), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.106), собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По мнению суда, факт нахождения автомобиля <данные изъяты> в общей собственности нескольких лиц, в том числеПереходаВ.С. своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поэтому основания для его конфискации, о чем просил государственный обвинитель,отсутствуют.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Перехода ВиталияСергеевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Переходу В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу снять арест с принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, наложенный постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2026 года.
Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске – оставить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу;
ключи в количестве 4 штук с брелоком от автомобиля <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, автомобиль <данные изъяты> – вернуть собственнику ПереходуСергею Владимировичу, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Д.Р. Ельцова