ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Нязепетровск
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ерофеевой И.А., при секретаре Бычковой Е.А., с участием государственного обвинителя Художиткова И.Д., подсудимого Мухарамова М.М., защитника – адвоката Данилюка О.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
МУХАРАМОВА МАРАТА МУХИБУЛЛАЕВИЧА, гражданина России, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Мухарамов М.М. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут Мухарамов М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте- на участке автодороги, расположенном в 100 метрах севернее <адрес>, где встретил проходящего мимо него по улице ранее ему знакомого Дурнасова С.А.
В указанный период времени, в указанном месте у Мухарамова М.М., из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение Дурнасову С.А. телесных повреждений.
Реализуя возникший преступный умысел, Мухарамов М.М. в указанный период времени, находясь в вышеуказанном общественном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя явное пренебрежение общественным нормам морали, беспричинно, схватил на куртку проходящего мимо него Дурнасова С.А., повалил его на землю, после чего умышленна нанёс не менее трёх ударов кулаками своих рук Дурнасову С.А. в область грудной клетки справа, отчего Дурнасову С.А. были причинены телесные повреждения в области грудной клетки справа, он ощутил физическую боль.
В результате умышленных противоправных действий Мухарамова М.М. потерпевшему Дурнасову С.А. был причинён закрытый перелом восьмого ребра справа по средне- подмышечной линии без смещения отломков, которое по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья- временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), согласно п 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут Мухарамов М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому ранее ему знакомой Кашаповой А.Ф., расположенному по адресу: <адрес>.
В указанный период времени, в указанном месте у Мухарамова М.М. возник умысел на незаконное проникновение в указанное жилище, расположенное по адресу: <адрес>, против воли проживающей в нём Кашаповой А.Ф., с целью поиска в указанном домовладении своей знакомой ФИО3, являющейся дочерью Кашаповой А.Ф.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Кашаповой А.Ф., Мухарамов М.М. в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, прошёл через незапертую на запорные устройства калитку в огород домовладения, затем снял с петель дверь, ведущую во двор, после чего прошёл через двор в незапертые сени и, подойдя непосредственно к незапертой двери, ведущей в жилое помещение, открыл её.
Далее Мухарамов М.М., в указанное время, находясь в указанном месте, имея умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Кашаповой А.Ф. против её воли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц», а также осознавая, что не имеет законного или предполагаемого права на проникновение в жилище потерпевшей Кашаповой А.Ф., против её воли, без каких- либо законных оснований, путём свободного доступа, через не запертую дверь, проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, чем нарушил конституционное право на неприкосновенность жилища потерпевшей Кашаповой А.Ф., проживающей в указанном доме.
Подсудимый Мухарамов М.М. с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие Дурнасов С.А. и Кашапова А.Ф. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивали на строгом наказании подсудимому.
Государственный обвинитель Художитков И.Д. и защитник Данилюк О.Л. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Поскольку подсудимый Мухарамов М.М. виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а преступления, предусмотренные частью 2 ст. 112 УК РФ и частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся, соответственно к категориям средней и небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Мухарамову М.М. обвинение по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник – адвокат Данилюк О.Л. квалификацию предъявленного Мухарамову М.М. обвинения не оспаривал.
По мнению суда обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Мухарамова М.М. квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 28. 11. 2025 года, в отношении потерпевшего Дурнасова С.А.) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений и по ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод от 01. 12. 2025 года, в отношении потерпевшей Кашаповой А.Ф.) как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
Мухарамов М.М. не состоит на учетах у врача психиатра и у врача нарколога (том 1, л.д. 199, 201).
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает Мухарамова М.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Мухарамову М.М. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления (по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ) и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Мухарамовым М.М. преступление по ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мухарамову М.М. (по обоим эпизодам преступлений), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года).
В соответствии с положениями ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств (по обоим эпизодам преступлений) суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, а также то, что Мухарамов М.М. не судим.
Вместе с тем оснований для признания указанных смягчающих наказание Мухарамова М.М. обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (по эпизоду по ч. 1 ст. 139 УК РФ) не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание, что по эпизоду по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мухарамова М.М., всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый не лишён трудоспособности, работает, имеет постоянный источник дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа, определив его в размере 30 000 рублей, с учётом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, отсутствия у него иждивенцев.
При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, то, что имело место посягательство на здоровье человека, имеющее высокую общественную опасность, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости и целям назначения наказания.
Исправление подсудимого Мухарамова М.М. по мнению суда возможно без реального отбывания наказания, наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать условно, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, на подсудимого Мухарамова М.М. следует возложить дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, при назначении Мухарамову М.М. окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, принцип назначения наказания по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд не усматривает.
Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также отсутствуют основания для применения положений статей 75, 76,76-2, 78 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Мухарамова М.М. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Мухарамова Марата Мухибуллаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание:
- по п «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Мухарамову М.М. наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один года.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Мухарамова М.М. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Мухарамову М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – мобильный телефон <данные изъяты> резиновые галоши возвратить подсудимому Мухарамову М.М., освободив его от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Ерофеева И.А.