ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации город Верхний Уфалей 07июля 2026 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ельцовой Д.Р., при секретаре Макушевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С., подсудимого Щеголева А.А., защитника – адвоката Панова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 06февраля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Щеголева Артёма Алексеевича, <данные изъяты> не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Щеголев А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Щеголев А.А. 16 июля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи от 16 июля 2024 года в установленные законом сроки Щеголев А.А. не обжаловал и не оспаривал, оно вступило в законную силу 27 июля 2024 года. Назначенное наказание Щеголевым А.А. исполнено в полном объеме, административный штраф оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами истек 27 января 2026 года, водительское удостоверение Щеголевым А.А. получено на руки.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Щеголев А.А. считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с 27 июля 2024 года по 27 января 2027 года.
В неустановленный период времени до 22 часов 15 минут 31 января 2026 года Щеголев А.А., находясь в состоянии опьянения в неустановленном ходе дознания месте, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> и поехал по административной территории Верхнеуфалейского городского округа, проезжая при этом по автомобильной дороге Верхний Уфалей — граница Свердловской области, расположенной вне населенного пункта, то есть нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
31 января 2026 года, в ночное время, около 22 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, на 2 километре автомобильной дороги Верхний Уфалей — граница Свердловской области сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области остановлен автомобиль <данные изъяты> за управлением которого находился Щеголев А.А..
31 января 2026 года в 22 часа 15 минут сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области при наличии достаточных оснований полагать, что Щеголев А.А. находится в состоянии опьянения, Щеголев А.А. был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>
31 января 2026 года сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области Щеголеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon M-3003» с заводским номером А900797, пройти которое он согласился, и 31 января 2026 года в 22 часа 43 минуты у Щеголева А.А.состояние алкогольного опьянения не установлено, при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом Щеголевым А.А. воздухе 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр вдыхаемого им воздуха, при допустимой абсолютной погрешности +-0,030 мг/л технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon M-3003» с заводским номером А900797, с которыми Щеголев А.А. согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
31 января 2026 года в 22 часа 50 минут в связи с имеющимися основаниями полагать, что Щеголев А.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница г. Верхний Уфалей» (далее по тексту — ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей», расположенную по адресу: Челябинская область, город Верхний Уфалей, улица Суворова, дом № 6.
01 февраля 2026 года около 01 часа 08 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, в помещении приёмного покоя стационара ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей», по адресу: Челябинская область, город Верхний Уфалей, улица Суворова, дом № 6, Щеголеву А.А. проведено исследование выдыхаемого им воздуха на наличие алкоголя, при помощи технического средства измерения «LionAlcometerSD-400» с заводским номером 088811 D и 01 февраля 2026 года в 01 час 08 минут, у Щеголева А.А. состояние алкогольного опьянения не установлено, при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя ввыдыхаемом Щеголевым А.А. воздухе 0,00 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр вдыхаемого им воздуха, при допустимой абсолютной погрешности +-0,05 мг/л технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе LionAlcometerSD-400» с заводским номером 088811 D.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 32 от 01 февраля 2026 года в 01 час 26 минут Щеголев А.А. от сдачи образца биологического материала (мочи) для направления на химико-токсилогическое исследование отказался, следовательно, отказался от медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 3 пункта 33 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 года № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсилогических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учётной формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», выносится медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался».
Согласно пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Тем самым, Щеголев А.А., будучиподвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Подсудимый Щеголев А.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании пояснил, что на просмотренных видеозаписях он. Сотрудники ДПС, допрошенные в судебном заседании, были на месте, где его остановили, в дальнейшем в ЦГБ. В ночь с 31 января на 01 февраля 2026 года катался с друзьями на территории города Верхнего Уфалея и был остановлен сотрудниками ДПС примерно в 11.00-23.00 часа в лесу у города В. Уфалей. Щеголев А.А.управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №. В патрульном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольно опьянения. Результат был отрицательным. Сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование,Щеголев А.А.согласился, и примерно в 24.00 часа он был доставлен в городскую больницу. В больнице его сопровождал инспектор Свидетель №1 и стажер. Освидетельствование проводила доктор, она осмотрела Щеголева А.А., он продул прибор, который показал отрицательный результат, а также выполнил, предложенные врачом задания. В кабинете находилась медсестра, которая дала Щеголеву А.А. стакан для мочи и воду. Ему пояснили, что если он не сдаст мочу, то будет оформлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования. О том, что возможно сдать кровь, Щеголеву А.А.не разъясняли и не предлагали. Не сдал мочу, так как не хотел в туалет и не мог. Щеголев А.А.пояснял врачу, что не употреблял наркотические вещества. Пока находился в больнице, Щеголев А.А.ради шутки предлагал инспектору Свидетель №1 сдать за него мочу. Щеголев А.А.ничего не имел в виду, когда, будучи в больнице, говорил о том, что боится сдавать мочу, так как не желает себе навредить еще больше. Свое решение принял раньше отведенных 30 минут, так как понимал, что в ближайшее время не сможет сдать анализ мочи. Готов был сдать кровь на анализ, но не предложили.
Виновность подсудимого Щеголева А.А. подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области Свидетель №1 от 01февраля 2026 года (КУСП № 430 от 01 февраля 2026 года) (л.д.8 том №), из которого следует, что в действиях Щеголева Артема Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области от 16 июля 2024 года(л.д.10-17 том №), из которого следует, что Щеголев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27июля 2024 года.
Расстановкой наряда 2 (ночной) смены на 31января 2026 года – 01 февраля 2026 года(л.д.19 том №1), из которой следует, что инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 находились на службе, маршрут патрулирования – Верхнеуфалейский городской округ, автопатруль, служба с 20:00 до 05:00 час.
Протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 31 января 2026 года(л.д.20 том №1), из которого следует, чтоЩеголев А.А. 31 января 2026 года в 22 часа15 минут, управлял <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), был отстранен от управления транспортным средством.
Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 января 2026 года(л.д.21 том №1), из которого следует, что31 января 2026 года в 22 часа 43 минуты у Щеголева А.А. не установлено состояние алкогольного опьянения.
Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 января 2026 года (л.д.24 том №1), из которого следует, что Щеголев А.А. пройти медицинское освидетельствование согласен.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 01 февраля 2026 года (л.д.25 том №), из которого следует Щеголев А.А. от проведения медицинского освидетельствования отказался. От сдачи мочи отказался.
Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 2км. Автодороги г.Верхний Уфалей граница Свердловской области от 01февраля 2026 года,с фототаблицей(л.д.38-45), из которого следует, что объектом осмотраявляется участок местности, расположенный на 2 километре автодороги Верхний Уфалей-граница Свердловской области, на котором находится/расположен автомобиль <данные изъяты> остановленный под управлением Щеголева А.А. 2006 года рождения, имеющего признаки опьянения. Автомобиль, принадлежащий Щеголеву А.А., и расположен передним капотом по направлению в сторону г.Верхний Уфалей, задним багажником в направлении пос.Черемшанка, автомобиль серого цвета, повреждений не имеет. С указанного места автомобиль <данные изъяты>, изымается и помещается на закрытую охраняемую стоянку ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Карла Маркса, 131а.Ключи от указанного автомобиля в количестве 2 штуки с брелоком изымаются…Паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> выданный 08.08.2021, совместно со свидетельством транспортного средства с номером № выдано 04.03.2025 изымается…
Участник осмотра Щеголев А.А. пояснил, что административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не обжаловал, с ним был согласен. Постановление получил на руки, административный штраф в размере 30000 рублей оплатилв полном объеме, водительское удостоверение сдал вовремя и получил обратно 29 января 2026 года.
Протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2026 года, с фототаблицей (л.д.51-57 том №1), из которого следует, что произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 01 февраля 2026 года на участке местности, расположенном на 2 км. Автодороги г.Верхний Уфалей – граница Свердловской области, а именно: <данные изъяты>, находящийся на территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Карла Маркса, 131Аи ключей от автомобиля <данные изъяты> в количестве 2 штуки с брелоком (без батарейки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Карла Маркса, 131А.
Протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2026 года, с фототаблицей (л.д.60-63 том №1), из которого следует, что произведен осмотр в помещении кабинета №5 ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул.Карла Маркса, 131А, документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 01 февраля 2026 года: свидетельства о регистрации ТС на автомобиль с серийным номером <данные изъяты>, выданного 04.03.2025 и паспорта транспортного средства с серийным номером №, выданного 08.08.2021.
Протоколом выемки с фототаблицей от 06февраля 2026 года(л.д.67-69 том №), из которого следует, что в кабинете № ОД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской областиу Свидетель №1изъята видеозапись сбораадминистративного материала и процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Щеголева А.А. на дискеDVD-R.
Протоколом осмотра видеозаписи от 06февраля 2026 года,с фототаблицей(л.д.70-78 том №), из которогоследует, что в кабинете № ОД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области произведен осмотр видеозаписи на DVD-R диске, сбора административного материала и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Щеголева А.А., изъятой в ходе выемки 06 февраля 2026 года у свидетеля Свидетель №1.
Протоколом выемки с фототаблицей от 10 февраля 2026 года(л.д.82-84 том №), из которого следует, что в кабинете № ОД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области у Свидетель №1изъята видеозапись процесса медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ Щеголева А.А. от сдачи биологического объекта (мочи) для проведения химико-токсилогического исследования на диске DVD-R.
Протоколом осмотра видеозаписи от 10 февраля 2026 года, с фототаблицей (л.д.85-93 том №1), из которогоследует, что в кабинете № ОД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области произведен осмотр видеозаписи на DVD-R диске процесса медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ Щеголева А.А. от сдачи биологического объекта (мочи) для проведения химико-токсилогического исследования, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1. На видеозаписи имеется разговор инспектора Свидетель №1 и Щеголев А.А., где после разъяснений Щеголеву А.А. ответственности за отказ от сдачи биологического материала на исследование, кто занимается исследованием биологического материала, Щеголев А.А. предлагает инспектору Свидетель №1 сдать за него мочу. Свидетель №1 отказывается. Далее Щеголев А.А. на предложение Свидетель №1 сдать биологический материал на исследование, сообщает о том, что он не может рисковать, так как у него может что-то показать, тогда он не сможет от этого отказаться. Также Свидетель №1 поясняет, что если он (Щеголев А.А.) не хочет в туалет, что сотрудники ДПС готовы сидеть и ждать. Щеголев А.А.говорит о том, что примерно 1,5 месяца назад употреблял что-то и не уверен в результате, курил траву. Щеголев А.А.добровольно в присутствии сотрудника ДПС и врача отказался от сдачи биологического материала, пояснив, что не хочет себе сделать еще хуже. После заполнения доктором акта медицинского освидетельствования, его копия была вручена Щеголеву А.А..
Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, чтопроходит службу в должностиинспектора ДПС Госавтоинспекции. Зимой 2026 года у поворота на пос. Коркодино был оставлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Щеголева А.А.. В машине находились молодые люди, в ходе общения Свидетель №1 почувствовал запах алкоголя, поэтому водитель был приглашен в служебный автомобиль, где в дальнейшем он был отстранен от управления транспортным средством.Щеголеву А.А. было проведено освидетельствование в патрульном автомобиле, результат был отрицательный, поэтому он был направлен на медицинское освидетельствование. В больнице дежурный доктор попросил продуть в прибор для определения состояния алкогольного опьянения, а после сдать анализ мочи. Щеголев А.А. долго сомневался сдавать или нет, предлагал Свидетель №1 сдать за него, а после отказался. Отказ объяснил тем, что примерно месяц назад что-то употреблял и боится, что вещество будет установлено. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования разъяснялись. Доктор говорила Щеголеву А.А., что она не торопит, что она ждет.
По ходатайству защитника Панова Д.Н. в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в период предварительного следствия 10 февраля 2026 года (л.д.101-103 том №), из которых следует, чтомедицинское освидетельствование на состояние опьянения Щеголева А.А. производилось в приёмном покое ГБУЗ «Центральная городская больница г. Верхний Уфалей», основанием для направления Щеголева А.А. на медицинское освидетельствование послужил протокол № от 31 января 2026 года. Медицинское освидетельствование Щеголева А.А. проводилось дежурным врачом терапевтом Свидетель №3 и выполнено в полном объеме, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения от 29 апреля 2025 года № 262н, сначала Щеголев А.А. был осмотрен врачом, после чего было проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (результат отрицательный — 0,00 мг/л.). Далее Щеголеву А.А. было предложено сдать биологический объект (мочу) для определения наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи), с чем Щеголев А.А. был согласен. При этом врачом терапевтом Свидетель №3 Щеголев А.А. был предупрежден, что на сдачу биологического объекта (мочи) ему отводится 30 минут, по истечению которых, если Щеголев А.А. отказывается от сдачи биологического объекта (мочи), это приравнивается к отказу от медицинского освидетельствования. Щеголеву А.А. был выдан индивидуально упакованный контейнер, Свидетель №1 совместно со Щеголевым А.А. проследовал в туалетную комнату. О том, что Щеголев А.А. до проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения употребил наркотические вещества, Свидетель №1 было известно со слов Щеголева А.А.. Щеголев А.А. предлагал Свидетель №1 сдать за него биологический объект (мочу). Свидетель №1 отказался. Кроме того, на протяжении всей процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения он предупреждал Щеголева А.А. об ответственности за «несдачу» биологического объекта (мочи) для проведения химико-токсилогического исследования. Также Щеголев А.А. интересовался, сможет ли он отказаться от результатов химико-токсилогического исследования, если они его не устроят. Спустя 20 минут, находясь в помещении приёмного покоя, в присутствии врача терапевта Свидетель №3, Щеголев А.А. заявил об отказе сдачи биологического объекта (мочи), сказав, что отказывается он от сдачи по причине того, что не хочет сделать себе еще хуже. Щеголев А.А. расспрашивал врача о вероятности обнаружения в анализах наркотических веществ. В подтверждение сказанных им слов он готов выдать видеозаписи с регистратора информации «Дозор 78», на которых зафиксирован весь процесс медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ Щеголева А.А. от сдачи биологического объекта (мочи) для проведения химико-токсилогического исследования.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, чтопроходит службу в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области в должности начальника Госавтоинспекции. В январе 2026 года в ходе рейда «Нетрезвый водитель», будучи в наряде совместно с инспектором Свидетель №1, остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Щеголева А.А.. У водителя имелись признаки опьянения, которые были указаны в протоколе. Щеголеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат был отрицательный, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, Щеголев А.А. согласился. Он был доставлен в городскую больницу, где отказался от прохождения освидетельствования. Щеголеву А.А. сотрудники полиции неоднократно разъясняли последствия отказа. Во время сбора биологического материала, они не стоят над душой у водителя, только находятся рядом с ним. Щеголев А.А. пояснял, что он употреблял наркотические вещества не так давно и боится, что вещество будет установлено. Сбор административного материала в отношении Щеголева А.А. и процесс освидетельствования на состояние опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование фиксировался на видеокамеру.Видеозапись находится у инспектора ДПС Свидетель №1, который большую часть времени находился сЩеголевым А.А..
Показаниями свидетеляСвидетель №3, которая суду показала, чтоработает в ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей» в должности исполняющего обязанности главного врача, также имеет право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимого, как водителя транспортного средства, сотрудники ДПС привозили в ночное время для освидетельствования. Щеголев А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел осмотр врача, но отказался сдать мочу на наличие наркотического вещества. Подсудимый колебался, думал сдавать или нет, взял контейнер, пошел в туалет, а затем вышел и сообщил, что сдавать не будет. Свидетель №3 оформила отказ от прохождения медицинского освидетельствования, сделав соответствующую запись в акте медицинского освидетельствования. Щеголева А.А. не торопили с решением, ему дважды разъяснялись последствия его отказа. Щеголев А.А. пояснил, что в течение месяца он употреблял какие-то вещества, боится, что они могут быть обнаружены. В пункте 12 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Свидетель №3 указаны сведения со слов Щеголева А.А., до того как он пошел сдавать мочу.
Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное Щеголеву А.А. обвинение по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник – адвокат Панов Д.Н. просил вынести оправдательный приговор, так как нарушена процедура освидетельствования.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина Щеголева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.
Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств у суда не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями не имеется. Показания свидетелей последовательные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются между собой, с письменными доказательствами.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. за N 1882 утверждены правила «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), ….
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование,утвержден приказом Министерства здравоохраненияРоссийской Федерацииот 29 апреля 2025 г. за N 262н.
Согласно пункту 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).
В силу пунктов 14,15 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения).
Согласно п. 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с п. 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):
1) установлено состояние опьянения;
2) состояние опьянения не установлено;
3) от медицинского освидетельствования отказался.
Согласно п. 33 Порядка медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка;
3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка;
4) фальсификации выдоха;
5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
В соответствии с п. 34 Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 1.3 Правил - обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил.
Таким образом, самостоятельное юридическое значение имеет не только факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, но и факт невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке и при наличии оснований.
Судом установлено, что установленный порядок направления на медицинское освидетельствование должностными лицами инспекторами ДПС был соблюден, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются с письменными доказательствами - процессуальными документами, составленными в присутствии Щеголева А.А., кроме того, в ходе применения мер обеспечения производства по делу велась видеозапись, что объективно подтверждает соблюдение порядка направления Щеголева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также проведение его медицинском учреждении.
Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, являющейся медицинским работником, составленным актом медицинского освидетельствования, в котором зафиксирован отказ Щеголева А.А. от медицинского освидетельствования.
Действия Щеголева А.А. в медицинском учреждении, обоснованно расценены медицинским работником как отказ от медицинского освидетельствования, о чем в пункте 17 акта сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался», поскольку в силу п. 33 Порядка при отказе освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования, то есть определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи), является основанием для прекращения медицинского освидетельствования. Ставить под сомнение изложенные в акте медицинского освидетельствования данные и заключение медицинского работника оснований не имеется.
При этом, медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, имеющим лицензию, медицинским работником, прошедшим необходимую подготовку, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется; акт медицинского освидетельствования подписан должностным лицом и скреплен печатью медицинского учреждения, в нем содержатся все необходимые сведения об отказе от медицинского освидетельствования, акт заполнен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования.
Факт управления транспортным средством Щеголевым А.А. не оспаривался в судебном заседании.
Также в судебном заседании установлено, что Щеголев А.А. 16 июля 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10-17 том №), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 июля 2024 года. Принимая во внимание положения ст. 4.6 КоАП РФ в момент совершения преступления -31 января и 01 февраля 2026 года, Щеголев А.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ион вновь управлял транспортным средством, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации приравнивается к факту нахождения лица в состоянии опьянения.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания в ходе рассмотрения дела не установлено.
В судебном заседании подсудимый Щеголев А.А. пояснил, что ему не разъяснили порядок проведения медицинского освидетельствования, он не мог сдать анализ мочи, поэтому отказался от медицинского освидетельствования, но анализ крови он бы сдал, но ему не предлагали. Суд к указанной позиции относится критически, признает позицией защиты,так как в судебном заседании установлено, что причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования стало то обстоятельство, что он курил траву, а через какое-то время был остановлен сотрудниками ДПС. Щеголев А.А.боялся, что это обстоятельство будет установлено в случае исследования его биологического материала (мочи), чем он себе навредит, так как от данного результата ему не отказаться. При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что Щеголев А.А.отказался сдавать биологический объект (мочу) в силу своего нежелания выполнять законное требование должностного лица.
В соответствии с п. 23вышеназванного порядка отбор образца биологического материала (крови) производится в следующих случаях:
1) если отбор образца биологического материала (мочи) не представляется возможным в связи с наличием у освидетельствуемого лица соматической патологии;
2) если в течение тридцати минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемое лицо заявляет о невозможности сдачи мочи.
Учитывая установленное в судебном заседании, суд приходит к мнению, что оснований для отбора образца биологического материала (крови) у доктора не имелось, так как у Щеголева А.А. отсутствовала соматическая патология, которая препятствовала бы произвести отбор образца биологического материала (мочи), а также Щеголев А.А. по истечению тридцати минут не заявлял о невозможности сдачи биологического материала (мочи) ввиду физиологических причин.
При этом, по мнению суда, отказ Щеголева А.А. от прохождения одного из определенных видов исследования, справедливо и обоснованно доктором расценен как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целом.
Действия врача Свидетель №3 в рамках процедуры медицинского исследования не противоречат требованиям Порядка.
Доводы защиты о праве произвольного выбора освидетельствуемым биологического материала для химико-токсикологического исследования, основаны исключительно на собственной трактовке положений о порядке проведения медицинского освидетельствования и являются несостоятельными.
При этом суд полагает возможным положить в основу приговора показания Щеголева А.А. в части не противоречащей другим исследованным доказательствам.
В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.
Признаки опьянения зафиксированы сотрудниками ДПС на месте задержания, что нашло свое отражение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте о направлении на медицинское освидетельствование.
Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Щеголева А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Щеголев А.А. не состоит на учете у психиатра и у врача нарколога (л.д.137 том №).
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает Щеголева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Щеголеву А.А., суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Щеголева А.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает молодой возраст, то, что ранее онне судим, имеет постоянное место жительства, учился на момент совершения преступления, положительно характеризуется.
Правовых оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, исходя из того, что размер штрафа определяется в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудовой занятости и получения им размера заработной платы и иного дохода.
Подсудимый закончил обучение, следовательно, постоянного источника дохода не имеет. Назначение наказания в виде штрафа скажется на его материальном положении.
В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации Щеголев А.А. не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В обязательном порядке суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении Щеголева А.А. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.
Данный вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, то есть назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д.144 том №), собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпускаявляется Щеголев Артём Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому при постановлении приговора автомобиль <данные изъяты> года выпуска, подлежит конфискации в доход государства, с наложением на него ареста в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Щеголева Артёма Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Щеголеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Конфисковать в доход государства, принадлежащий Щеголеву А.А. автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, находящийся на хранении на закрытой охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул.Карла Маркса, 131А, наложив на него арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.
Указанный автомобиль оставить на закрытой и охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул.Карла Маркса, 131А, до его конфискации.
Вещественное доказательство – видеозаписи на DVD-R дисках, упакованные в самодельные бумажные конверты (2 конверта),– оставить в материалах уголовного дела;
ключи от автомобиля <данные изъяты> в количестве 2 штуки с брелоком (без батарейки); свидетельство о регистрации ТС на автомобиль с серийным номером №, выданное 04.03.2025 и паспорт транспортного средства с серийным номером №, выданное 08.08.2021,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, – хранить до конфискации транспортного средства, после передать по принадлежности автомобиля марки <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Д.Р. Ельцова