ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Нязепетровск
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ерофеевой И.А., при секретаре Дружининой Е.Н., с участием государственного обвинителя Трефилова Д.В., подсудимого Фаттикова Р.М., защитника – адвоката Данилюка О.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фаттикова Руслана Махаматьяновича, гражданина России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Фаттиков Р.М. совершил умышленное преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.
Фаттиков Р.М. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьёй судебного участка № Нязепетровского района Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Верхнего Уфалея Челябинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев (по факту управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационными № в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>). Назначенное административное наказание не отбыто: административный штраф в сумме <данные изъяты> оплачен ДД.ММ.ГГГГ; срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Фаттиков Р.М., имея умысел на управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок действия которого, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О правилах дорожного движения», стал умышленно управлять автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными №, на территории <адрес>, а именно от <адрес> в направлении ул. <адрес>, после чего в обратном направлении к дому № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 55 минут водитель Фаттиков Р.М. при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными №, на участке автодороги, расположенном в 27 метрах севернее от дома № по ул. <адрес>, был остановлен сотрудниками ОВО по <адрес> – филиала Федерального Государственного Казенного Учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по <адрес>», после чего на вышеуказанное место прибыли сотрудники ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>.
Согласно акта № освидетельствования Фаттикова Р.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола <данные изъяты> заводской №, у Фаттикова Р.М. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Фаттиков Р.М. с результатами данного освидетельствования согласился.
Тем самым Фаттиков Р.М., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 55 минут, на участке автодороги, расположенном в 27 метрах севернее от дома № по ул. <адрес>, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными №, в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Фаттиков Р.М. с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Трефилов Д.В. и защитник Данилюк О.Л. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Поскольку подсудимый Фаттиков Р.М. виновным себя признал полностью, подтвердил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Фаттикову Р.М. обвинение по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник – адвокат Данилюк О.Г. квалификацию предъявленного Фаттикову Р.М. обвинения не оспаривал.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Фаттикова Р.М. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Фаттиков Р.М. на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1, л.д.101, 103).
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает Фаттикова Р.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Фаттикову Р.М. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельством, смягчающим наказание Фаттикову Р.М., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Фаттикову Р.М., суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и работы, также то, что он имеет постоянное место жительства, работает.
Оснований для признания указанных смягчающих наказание Фаттикову Р.М. обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Фаттиковым Р.М. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Фаттикова Р.М., всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Санкция ч. 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных видов наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, учитывая разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», суд считает необходимым назначить Фаттикову Р.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела- карточки учета транспортного средства собственником автомобиля Nissan Sentra, с государственными регистрационными знаками В074НА174, является Фаттиков Р.М..
Фаттиков Р.М. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными №, использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому при постановлении приговора данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства, с наложением на него ареста в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нём какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Фаттикова Руслана Махаматьяновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения Фаттикову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Конфисковать в доход государства автомобиль <данные изъяты>, с государственными регистрационными № идентификационный номер (VIN) №, находящийся на хранении на территории стоянки для служебного автотранспорта ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, наложив на него арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.
Указанный автомобиль оставить на территории стоянки для служебного автотранспорта ОМВД России по <адрес>, до его конфискации.
Вещественное доказательство: видеозапись на DVD+R диске – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Ерофеева И.А.