ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим город Нязепетровск 15 мая 2026 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ерофеевой И.А., при секретаре Дружининой Е.Н., с участием государственного обвинителя Трефилова Д.В., подсудимой Ломаевой Т.В., защитника – адвоката Данилюка О.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Снигирева Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ломаевой Татьяны Васильевны, гражданки России, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ломаева Т.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления против собственности, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ - Ломаева Т.В., находясь около ритуального салона «Память», расположенного по адресу: <адрес>, по устной договоренности получила от своего знакомого Снигирева Д.Э. на временное хранение золотые украшения его умершей матери Снигиревой Т.Г.- золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> и золотое кольцо с камнями, стоимостью <данные изъяты> После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ломаева Т.В., находясь по месту своего проживания в <адрес>, достоверно зная, что золотые серьги и золотое кольцо с камнями принадлежат на праве собственности Снигиреву Д.Э., который не позволял распоряжаться вверенным ей имуществом, растратила вверенное ей имущество против воли собственника - золотые серьги подарила своей дочери Ломаевой К.Н., а золотым кольцом с камнем поменялась со своей племянницей Недоспеловой М.И., которые не были осведомлены о преступных намерениях Ломаевой Т.В.. В результате умышленных противоправных действий Ломаевой Т.В. Снигиреву Д.Э. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.
В судебном заседании потерпевший Снигирев Д.Э. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ломаевой Т.В. за примирением, пояснив, что ущерб от преступления возмещён ему в полном объёме – золотое кольцо подсудимой возвращено, Ломаева Т.В. передала ему новые золотые серьги взамен тех, которые получала от него, поскольку прежние были сданы в ломбард, принесла извинения. Претензий материального и морального характера в настоящее время к подсудимой не имеет, простил её, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимая Ломаева Т.В. и защитник – адвокат Данилюк О.Л. с ходатайством потерпевшего согласны. Ломаева Т.В. пояснила, что вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается, загладила вред, причинённый преступлением, понимает, что основание прекращения уголовного дела за примирением - не реабилитирующее основание.
Государственный обвинитель Трефилов Д.В. полагает, что в данном случае, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, учитывая факт заглаживания потерпевшему вреда, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Ломаевой Т.В. за примирением.
Действия Ломаевой Т.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Учитывая, что инкриминированное подсудимой Ломаевой Т.В. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая не судима, вред, причиненный преступлением загладила, что подтвердил потерпевший Снигирев Д.Э., пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, простил ее, не желает привлекать к уголовной ответственности, поэтому суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ломаевой Т.В. в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Ломаевой Татьяны Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Снигиревым Д.Э..
Меру пресечения Ломаевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: золотое кольцо с камнями, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего Снигирева Д.Э. – оставить в распоряжении Снигирева Д.Э.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ерофеева И.А.