ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Нязепетровск
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ерофеевой И.А., при секретаре Дружининой Е.Н., с участием государственного обвинителя Трефилова Д.В., подсудимого Журавлева С.В., защитника – адвоката Мурыгина С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Журавлева Сергея Викторовича, гражданина России, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Журавлев С.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения транспорта, при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка № Нязепетровского района Челябинской области, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Журавлев С.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (по факту управления транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными № в состоянии алкогольного опьянения на пересечении <адрес>) Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в сумме <данные изъяты> оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ Журавлев С.В., имея умысел на управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок действия которого, согласно ст.4.6 КоАП РФ, не истёк, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О правилах дорожного движения», стал умышленно управлять автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными № на территории <адрес>, а именно от <адрес> в направлении «Дробинной горы», движение осуществлял по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 31 минуту водитель Журавлев С.В. при управлении автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными №, на участке автодороги, расположенном около магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>.
Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Журавлева С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола <данные изъяты> заводской №D, у Журавлева С.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данными показаниями прибора Журавлев С.В. не согласился.
Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 10 часов 01 минуту инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 водитель Журавлев С.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После чего, в помещении ГБУЗ «Районная больница <адрес>» водитель Журавлев С.В. согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола <данные изъяты> рег. №, заводской №, у Журавлена С.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данными показаниями прибора Журавлев С.В. был согласен.
Тем самым Журавлев С.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 31 минуту, на участке автодороги, расположенном около магазина «Продукты», по адресу: <адрес>, умышлено управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными №, в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Журавлев С.В. с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Трефилов Д.В. и защитник Мурыгин С.Е. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Поскольку подсудимый Журавлев С.В. виновным себя признал полностью, подтвердил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Журавлева С.В. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Журавлев С.В. не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога (том 1, л.д.88,90).
С учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Журавлева С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Журавлеву С.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где характеризуется положительно, а также то, что является ветераном боевых действий, привлекается к уголовной ответственности впервые.
Оснований для признания указанных смягчающих наказание Журавлеву С.В. обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Журавлевым С.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Журавлева С.В., всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Санкция ч.1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных видов наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, учитывая разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», суд полагает необходимым назначить Журавлеву С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из материалов дела- карточки учета транспортного средства (л.д.18), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.40,41), собственником автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными № (VIN) №, 2004 года выпуска, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при рассмотрении дела подсудимый Журавлев С.В. подтвердил, что данное транспортное средство было приобретено его сыном.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По мнению суда, факт нахождения автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными <данные изъяты>, в общей собственности нескольких лиц, в том числе Журавлева С.В., своего подтверждения в ходе дознания, а также при рассмотрении дела, не нашёл, данное транспортное средство является личной собственностью сына подсудимого, иной правовой режим данного имущества не определён, поэтому оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Журавлева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения Журавлеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу снять арест с транспортного средства – <данные изъяты>, с государственными регистрационными №, (VIN) <данные изъяты>, 2004 года выпуска, принадлежащего ФИО1, наложенный постановлением Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, с государственными регистрационными № (VIN) № 2004 года выпуска, с ключами от замка заживания, находящийся на территории стоянки для служебного автотранспорта ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> – вернуть собственнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после вступления приговора в законную силу; видеозапись на DVD-R диске – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий И.А. Ерофеева