РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лейпи Е.Н., при секретаре судебного заседания Шулак О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Власовой И.Н. заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 118 488 руб. 37 коп. под 25,5 % годовых на срок 84 месяца. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 28.09.2020 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, которым в соответствии с актом приема-передачи прав требований ПАО «УБРиР» уступает ООО «Финтраст», а последний принимает права требования задолженности в том числе с должника ФИО2, образовавшейся по кредитному договору № от 11.11.2016 г. 27.09.2023 года между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) №.
Согласно информации, имеющейся в банке, <дата> заемщик умер. На дату смерти ФИО2 обязательства по выплате задолженности по указанному кредитному договору не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере 28881 руб. 83 коп., в том числе по основному долгу в размере 28881 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Определением Нижнетуринского городского суда от 24.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «УБРиР», ООО «ФинТраст».
Протокольным определением судьи Нижнетуринского городского суда от 19 марта 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказать, поскольку решением Нижнетуринского городского суда от 07.06.2018 года со страховой компании взыскана страховая выплата по данному кредитному договору в пользу банка, или примененить срок исковой давности.
Третьи лица ПАО «УБРиР», ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Нотариус в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
Как следует из материалов гражданского дела между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 118 488 руб. 37 коп. под 25,5 % годовых на срок 84 месяца.
Заключив данный кредитный договор, ФИО2 присоединилась к программе коллективного добровольного страхования, подав заявление об этом и уплатив страховщику страховую премию.
ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, данный договор сторонами не оспорен и не признан недействительным.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
<дата> между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от <дата>, перешло к ООО «ФинТраст».
<дата> между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от <дата>, перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет в размере 28 881 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 28 881 руб. 83 коп..
Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла <дата>
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что наследники умершей ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и, соответственно, возвратить банку сумму образовавшейся задолженности.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кроме того, согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2, умершей <дата>, открыто наследственное дело и зарегистрированы заявления о принятии наследства по закону от ФИО12
Наследственное имущество состоит из ...
<дата>, <дата>, <дата>, <дата> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.
Поскольку ответчики ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, приняли наследство после смерти ФИО2, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что наследники ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости принятого ими наследства.
10.05.2018 ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследнику ФИО2 - ФИО9, АО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты, задолженности по кредитному договору ... от 11.11.2016г.
Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 07.06.2018 года, вступившим в законную силу 10.07.2018 года, исковые требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворены частично. Взыскана с АО «Д2 Страхование» в пользу ПАО КБ «УБРиР» страховая выплата по кредитному соглашению ... от 11.11.2016г. в размере 117235 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362 руб. 87 коп. В иске ПАО КБ «УБРиР» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
При принятии решения суд установил, что смерть заемщика ФИО2 является страховым случаем, ответственность перед Банком должен нести страховщик АО «Д2 Страхование».
В связи с тем, что задолженность по кредитному соглашению ФИО13 от 11.11.2016г. погашена путем выплаты страхового возмещения, правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств отсутствуют.
Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиентуЗаключительныйСчет-выписку. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного требования. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставленияЗаключительногоСчета-выписки).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Установленная абзацем вторым пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем шестым пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
В данном случае предполагается, что нормы статей 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.
07.06.2018 года Нижнетуринским городским судом вынесено решение по делу № по иску ПАО КБ «УБРиР» к наследнику ФИО9, страховщику АО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты, задолженности по кредитному договору № № от 11.11.2016г., предъявленного в суд 10.05.2018.
Между тем предъявление банком иска на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
О своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору заемщик узнал не позднее 10.05.2018 года. Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям истек 10.05.2021 года.
Исковое заявление направлено в суд по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.
Принимая во внимание, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» пропустило срок исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом банку в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества- отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья Лейпи Е.Н.