РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лейпи Е.Н.
при секретаре судебного заседания Шулак О.И., с участием ответчика Фидченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетуринского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области к Фидченко ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество, установил:
Нижнетуринский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, в лице судебного пристава-исполнителя Батраковой С.В., обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Фидченко О.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что на исполнении в Нижнетуринском РОСП находятся исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> объединенные в сводное исполнительное производство №-СД по должнику Фидченко О.А. о взыскании задолженности в общем размере 707 386 руб. 08 коп. в пользу взыскателей ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «ПКО «АСВ», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО «Альфа-Банк». Остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет 647138 руб. 74 коп. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в том числе земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>, №, кадастровый №. <дата> наложен арест на вышеуказанный земельный участок. Просил обратить взыскание на указанный земельный участок.
В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Фидченко О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в настоящее время с декабря 2026 года она трудоустроена и с нее ежемесячно взыскивается задолженность в размере 50 % заработной платы, указанный земельный участок ей предоставлен, как многодетной семье, просит не обращать взыскание на земельный участок.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.
Судом установлено, что в отношении должника Фидченко О.А. возбуждены исполнительные производства: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД на общую сумму 707 386 руб. 08 коп. в пользу взыскателей ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «ПКО «АСВ», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО «Альфа-Банк». Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 19.01.2026 года составляет 647138 руб. 74 коп.
Установлено, что Фидченко О.А. является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>, №, кадастровый №.
Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>, №, составляет ....
Фидченко О.А. также является собственником ... жилого помещения, расположенного по адресу Свердловская область <адрес> (л.д. 169).
Кроме того, у должника имеется движимое имущество - на имя Фидченко О.А.. <дата> зарегистрировано транспортное средство "...", государственный регистрационный знак ..., сведений об обращении взыскания на которое, материалы дела не содержат.
Согласно, представленной ответчиком выписке по карте с декабря 2025 по апрель 2026 года ответчиком по исполнительному производству погашено 160475 руб. 94 коп.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.08.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест, включающий запрет распоряжаться имуществом в отношении арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., под № по <адрес> в <адрес> Свердловской области.
Поскольку Фидченко О.А. не исполняет требования исполнительных документов, истец просил обратить взыскание на земельный участок, расположенный в Свердловская область <адрес>, №, принадлежащий ФИО1.
Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
В ходе совершения исполнительных действий 12.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером ... (л.д. 13).
Истцом доказательств о невозможности обращения взыскания на иное имущество, суду не представлено.
Анализируя материалы исполнительного производства, сведения о сумме задолженности, сроках совершения исполнительных действий, о наличии в собственности ответчика движимого имущества - транспортного средства, ежемесячного дохода, достаточного для погашения задолженности, на которое подлежит обращение взыскания в первую очередь, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 35 Конституция Российской Федерации, статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, пункта 1 части 3 статьи 68, части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что ответчик осуществляет погашение задолженности перед взыскателями, из материалов дела не следует, что задолженность Фидченко О.А. реально не может быть погашена за счет денежных средств или иного принадлежащего ей имущества, утрачена возможность исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Нижнетуринского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области к Фидченко ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья Лейпи Е.Н
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...