РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лейпи Е.Н., при секретаре судебного заседания Шулак О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гракович ФИО5 к Лапшину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Лапшину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором заемщик получил кредит в сумме 264 750 руб. 00 коп. со сроком возврата до <дата>, под 19,90% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил. <дата> между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований №-ПБ. <дата> между ООО ПКО «ТОР» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата>: - 227 686, 47 руб. - сумма основного долга по состоянию на <дата>; – 26427, 12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19.90% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; – 23, 12 руб. – сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 27.03.2023г.; – 132204, 75 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19.90 % годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; – 132869, 09 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 20.00% годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; – проценты по ставке 19.90 % годовых на сумму основного долга 227686.47 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; – неустойку по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга 227686.47 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24.03.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Почта Банк», ООО ПКО «ТОР».
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лапшин А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в ом числе путем телефонограммы, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, возражений на исковое заявление не представлено.
Представитель третьих лиц АО «Почта Банк», ООО ПКО «ТОР» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что 28.05.2019г. Лапшин А.Д. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
<дата> года между ПАО «Почта Банк» и Лапшиным А.Д. заключен кредитный договор №.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, следует, что банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 264 750 руб. 00 коп. на срок до <дата>, под 19,90 % годовых.
Факт выдачи кредитной карты с лимитом кредитования Лапшину А.Д. подтверждается соответствующей распиской в получении карты от <дата> и выпиской по счету.
За ненадлежащее исполнение условий договора на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 договора).
Исходя из содержания договора (п.13), следует, что между сторонами согласовано право банка осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору третьим лицам.
Кредитный договор подписан Лапшиным А.Д. простой электронной подписью с телефонного номера № (ввод ключа электронной подписи №), в соответствии с соглашением о простой электронной подписи.
С условиями кредитования Лапшин А.Д. был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в заявлении о предоставлении кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.
08.12.2025 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований №-ПБ, в соответствии с которым, АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «ТОР» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
26.01.2026 года между ООО ПКО «ТОР» и истцом ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым, ООО ПКО «ТОР» уступило ИП Гракович А.А. права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
В силу ч.1, ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором потребительского кредита, ИП Гракович А.А. обратился в Нижнетуринский городской суд с настоящим исковым заявлением.
Как следует из расчета задолженности у ответчика Лапшина А.Д. образовалась задолженность в размере 227 686, 47 руб. - сумма основного долга по состоянию на <дата>; 26427, 12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19.90% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 23, 12 руб. – сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 27.03.2023г.; 132204, 75 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19.90 % годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; 132869, 09 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 20.00% годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.
Судом, представленный расчет задолженности проверен и признан обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку факты заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтверждены материалами дела, указанные обстоятельства, как и исчисленный размер задолженности, ответчиком не оспорены, суд признает наличие нарушений условий кредитного договора именно со стороны заемщика.
Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.
Поскольку ответчиком не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, требование ИП Гракович А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2019г. подлежит удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.02.2026 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом вышеприведенных положений закона и условий кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение условий кредитного договора исходя из ставки 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.02.2026 до момента фактического погашения задолженности.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец в силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ с ответчика Лапшина А.Д. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 384 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Гракович ФИО7 к Лапшину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Лапшина ФИО9, <дата> года рождения, ... в пользу Индивидуального предпринимателя Гракович ФИО10 (ИНН 710709575445) задолженность по кредитному договору № от 28.05.2019г. в размере 519 210 (пятьсот девятнадцать тысяч двести десять) руб. 55 коп., в том числе: 227 686 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 158 631 руб. 87 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом, 132 892 руб. 21 коп. –неустойка за просроченный кредит.
Взыскать с Лапшина ФИО11 в пользу Индивидуального предпринимателя Гракович ФИО12 проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору № от 28.05.2019г. по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 227 686 руб. 47 коп., начиная с <дата> до дня фактического погашения задолженности; неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 227 686 руб. 47 коп. начиная с <дата> до дня фактического погашения задолженности.
Взыскать с Лапшина ФИО13 в доход Нижнетуринского муниципального округа государственную пошлину в сумме 15384 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
...
...
Судья Е.Н. Лейпи