ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим город Нязепетровск 01 июля 2026 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ерофеевой И.А., при секретаре Дружининой Е.Н., с участием государственного обвинителя Трефилова Д.В., подсудимой Ходинёвой Т.Г., защитника – адвоката Данилюка О.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Булатова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ходинёвой Татьяны Георгиевны гражданки России, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ходинёва Т.Г. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления против собственности, при обстоятельствах.
В один из дней декабря 2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ходинёва Т.Г., находясь по месту своего проживания в д.№ по ул. Кутасова г. Нязепетровска Челябинской области, по устной договоренности получила от своего сожителя Булатова С.М. на временное хранение автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, принадлежащий последнему, стоимостью <данные изъяты>
После чего в период с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у Ходинёвой Т.Г., находящейся по месту своего проживания в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей Булатовым С.М. имущества путем передачи другим лицам против воли собственника.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей имущества путем передачи другим лицам против воли собственника, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ходинёва Т.Г., находясь по месту своего проживания, достоверно зная, что автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным № принадлежит на праве собственности Булатову С.М., который не позволял распоряжаться вверенным ей имуществом, растратила вверенное ей имущество против воли собственника, а именно продала автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, за <данные изъяты> ранее ей не знакомому ФИО3, не осведомленному о её преступных намерениях.
В судебном заседании потерпевший Булатов С.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ходинёвой Т.Г. за примирением, пояснив, что ущерб от преступления возмещён ему в полном объёме- автомобиль возвращён, Ходинёва Т.Г. принесла ему извинения. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, простил её, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимая Ходинёва Т.Г. и защитник – адвокат Данилюк О.Л. с ходатайством потерпевшего согласны. Ходинёва Т.Г. подтвердила, что вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается, загладила вред, причинённый преступлением, извинилась за свои действия, понимает, что основание прекращения уголовного дела за примирением - не реабилитирующее основание.
Государственный обвинитель Трефилов Д.В. полагает, что прекращение уголовного дела за примирением в данном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.
Действия Ходинёвой Т.Г. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Учитывая, что инкриминированное подсудимой Ходинёвой Т.Г. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, Ходинёва Т.Г. не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется удовлетворительно, вред, причиненный преступлением загладила- принесла потерпевшему извинения, приняла меры к возвращению имущества, что подтвердил потерпевший Булатов С.М., пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, простил её, не желает привлекать к уголовной ответственности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт возмещения ущерба, причинённого потерпевшему, личность подсудимой, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ходинёвой Т.Г. в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Ходинёвой Татьяны Георгиевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Булатовым С.М..
Меру пресечения Ходинёвой Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, находящийся на хранении у потерпевшего Булатова С.М. – оставить в распоряжении Булатова С.М., освободив от обязанности хранения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ерофеева И.А.