ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации город Верхний Уфалей 27июля 2026 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ельцовой Д.Р., при секретаре Макушевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С., подсудимогоЯнгулова Ф.Ф., защитника – адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09 июня 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЯнгуловаФанисаФаритовича, <данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Янгулов Ф.Ф. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
Так, около 18 часов30 минут 20 мая 2026 года у Янгулова Ф.Ф., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, желающего ввести в заблуждение правоохранительные органы и инициировать процедуру уголовного преследования в отношении неустановленного лица, с целью возврата ранее принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, внезапно возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, выразившийся в нарушении нормальной деятельности правоохранительных органов.
Во исполнение своего преступного умыслаЯнгулов Ф.Ф., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, имея личную заинтересованность, выразившуюся в возвращении силами и средствами полиции ранее принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, в 18 часов 32 минуты 20 мая 2026 года совершил звонок на городской телефон +№, принадлежащий дежурной части Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области (далее ОМВД), и осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно об угоне ранее принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, где помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД ФИО6 заподозрив, что Янгулов Ф..Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения и может донести ложную информацию, пригласил последнего в отдел полиции для принятия письменного заявления,, с возможностью личного письменного предупреждения об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ.
Далее, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, Янгулов Ф.Ф. 20 мая 2026 года около 19 часов 00 минут прибыл в фойездания ОМВД, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул.Карла Маркса, 131а, имея личную заинтересованность, выразившуюся в возвращении силами и средствами полиции ранее принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, достоверно осознавая, что заявленный вышеуказанный автомобиль был продан им лично по договору купли-продажи, составленного в простой письменной форме, - его знакомый ФИО5, и достоверно зная, где находится автомобиль, до написания заявления, сообщил помощнику оперативного дежурного ДЧ прапорщику полиции ФИО6 заведомо ложную информацию об угоне вышеуказанного автомобиля.
После чего помощником оперативного дежурного ДЧ ОМВД прапорщиком полиции ФИО6 в соответствии со ст.141 УПК РФ был составлен протокол принятия устного заявления о вышеуказанном совершенном преступлении, заявленным Янгуловым Ф.Ф., в котором Янгулов Ф.Ф., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ вышеуказанным сотрудником полиции, собственноручно расписался в соответствующих графах протокола принятия устного заявления, которое было зарегистрировано в 19 часов 20 минут 20 мая 2026 года в книге учета сообщений и преступлений Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области за №, тем самым сообщив о совершении в отношении него преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Сотрудниками ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по заявлению Янгулова Ф.Ф. была проведена процессуальная проверка и осуществлен сбор первоначального материала в порядке, установленном ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что угон вышеуказанного автомобиля не нашел своего подтверждения, и 30 мая 2026 года по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без целихищения, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии события преступления.
В результате умышленных преступных действий Янгулова Ф.Ф. было нарушено нормальное функционирование ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, выразившееся в необоснованном привлечении сотрудников ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области к проверке сообщения о преступлении, факт которого не подтвердился, и понесены финансовые затраты в размере 1422 рубля 86 копеек.
ПодсудимыйЯнгулов Ф.Ф. с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Поскольку подсудимыйЯнгулов Ф.Ф. виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Янгулову Ф.Ф. обвинение по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник – адвокат Кошелев С.В. квалификацию предъявленного Янгулову Ф.Ф. обвинения не оспаривал.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Янгулова Ф.Ф. квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
Янгулов Ф.Ф. не состоит на учете у психиатра и у врача нарколога (л.д.99, 101).
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает Янгулова Ф.Ф. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Янгулову Ф.Ф. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Янгулова Ф.Ф., суд в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетнегоребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, что он не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Янгулова Ф.Ф., материальное положение и семейное положение, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначать наказание в виде обязательных работ, так как данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Наличие двоих несовершеннолетних детей у подсудимого и отсутствие у него постоянного источника дохода, так как установлено, чтоЯнгулов Ф.Ф. не имеет официального трудоустройства, не позволяет суду принять решение о назначении ему наказания в виде штрафа.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Доводы государственного обвинителя о том, что в действиях Янгулова Ф.Ф. не усматривается активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд во внимание не принимает, так как установлено, что в ходе беседы с оперуполномоченным ФИО7 20 мая 2026 года по факту, написанного ЯнгуловымФ.Ф. 20 мая 2026 года заявления о преступлении по ч. 1 ст. 166 УК РФ, он правдиво рассказал о совершенном им преступлении по ч. 1 ст. 306 УКРФ и мотивах его совершения. Также, суд обращает внимание на то, что уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ЯнгуловаФ.Ф. возбуждено 08 июня 2026 года, то есть после сообщения о преступлении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать ЯнгуловаФанисаФаритовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком200 (двести) часов.
Меру пресечения Янгулову Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от 30 мая 2026 годапо заявлению Янгулова Ф.Ф., находящийся в архиве штаба ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, – оставить в распоряжении ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, сняв ответственность по его хранению -после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Д.Р. Ельцова