РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лейпи Е.Н.
при секретаре судебного заседания Шулак О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области к Мерзлякову ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Нижнетуринский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что на исполнении в Нижнетуринском РОСП находятся исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД по должнику ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 28070 961 руб. 64 коп. в пользу взыскателей ООО «Буро-взрывные работы Урал», ФИО5 Остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет 27996 611 руб. 04 коп. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в том числе земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. <дата> наложен арест на вышеуказанный земельный участок. Просил обратить взыскание на указанный земельный участок.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица « ООО Буро-Взрывные работы Урал», Шуктуева Н.Н. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
От ответчика поступило заявление, в котором он исковые требования прокурора признал в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Основания для непринятия судом признания иска ответчиком отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.
С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области к Мерзлякову ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью ..., принадлежащий Мерзлякову ФИО9 ...).
Взыскать с Мерзлякова ФИО10 (...) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья Лейпи Е.Н.