РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лейпи Е.Н.
при секретаре судебного заседания Шулак О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области к Даниловой ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество, установил:
Нижнетуринский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что на исполнении в Нижнетуринском РОСП находятся исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> объедененные в сводное исполнительное производство №-СД по должнику ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 340 906 руб. 60 коп. в пользу взыскателей ПАО «Т Плюс», ООО «Компания Рифей», Регионального Фонда капитального ремонта МКД СО, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги». Остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет 176 920 руб. 17 коп.
11.12.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в том числе: земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого здания, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. 14.11.2025 года наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество. Просил обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Т Плюс», ООО «Компания Рифей», Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД СО, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД СО просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.
Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД на общую сумму 340 906 руб. 60 коп. в пользу взыскателей ПАО «Т Плюс», ООО «Компания Рифей», Регионального Фонда капитального ремонта МКД СО, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги». Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на <дата> составляет 176 920 руб. 17 коп.
Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, и садового дома, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 121-122).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет .... (л.д. 123-125).
Кадастровая стоимость садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет .... (л.д. 126-128).
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест, включающий запрет распоряжаться имуществом в отношении арестованного имущества - вышеуказанного земельного участка и садового дома, расположенных в <адрес> (л.д. 29-31).
ФИО1 также является собственником жилого помещения, ..., расположенного по адресу <адрес> (л.д. 121 оборот).
Согласно сведениям, представленным МИФНС России № по Свердловской области от <дата>, за период с <дата> по <дата> ФИО1 имеет ежемесячный доход, ... (л.д. 148-150).
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, на основании которого из заработной платы должника ежемесячно производится удержание на погашение задолженности по исполнительным производствам с сохранением прожиточного минимума трудоспособного населения (постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2024 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума).
С момента возбуждения первого исполнительного производства <дата> по <дата> с ФИО1 ежемесячно удерживаются денежные средства, которые поступают на депозит Нижнетуринского районного отдела УФССП России по СО, общая сумма составила .... общий размер задолженности по сводному исполнительному производству №-СД - .... остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 04.05.2026 года с официального сайта ФССП России).
Поскольку ФИО1 не исполняет требования исполнительных документов, истец просил обратить взыскание на земельный участок и садовый дом, расположенные ..., принадлежащие ФИО1.
Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
В ходе совершения исполнительных действий 11.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, садового дома с кадастровым номером № (л.д. 26-27).
Анализируя материалы исполнительного производства, сведения о сумме задолженности, сроках совершения исполнительных действий, ежемесячного дохода, достаточного для погашения задолженности, на которое подлежит обращение взыскания в первую очередь, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 35 Конституция Российской Федерации, статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, пункта 1 части 3 статьи 68, части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что ответчик осуществляет погашение задолженности перед взыскателями, из материалов дела не следует, что задолженность Даниловой Ю.П. реально не может быть погашена за счет денежных средств, утрачена возможность исполнения должником своих обязательств перед взыскателями иными способами в рамках сводного исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом, принадлежащих ответчику.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области к Даниловой ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья Лейпи Е.Н.